Climategate: un point de vue fort intéressant de Kevin Carson!

Dans mon billet précédent, j’ai écrit ceci, à propos du scandale du Climategate:

En fait, par exemple, je vois bien plus la Conférence de Copenhague comme une diversion pour camoufler cet important scandale scientifique qu’est le Climategate, sujet soumis à une profonde censure politico-médiatique au Culbec, que le dossier des minarets suisses. Heureusement qu’il y a les gens du Blogue du QL, à regret le meilleur blogue politique au Québec, David Gagnon d’antagoniste.net et Nathalie Elgrably (bon, me vlà en train de les défendre!) pour en parler un peu plus sérieusement! (AJOUT: il y a aussi Philippe David) J’admets candidement avoir manqué le bateau par manque de temps et par manque d’intérêt, car ce sujet m’écoeure profondément. Comment peut-on débattre avec des curés-astrologues éco-fascistes qui prétendent être des scientifiques et qui refusent catégoriquement de remettre en question leurs méthodes, particulièrement en ce qui leur utilisation mal avisée, par manque d’expertise, de certaines méthodes statistiques, domaine auquel je pourrais apporter une précieuse expertise méprisée par les climatologues?

Néanmoins, il faut être très prudent dans l’interprétation du scandale du Climategate. En aucun cas, le Climategate n’invalide la thèse réchauffiste. Le Climategate ne fait qu’invalider une partie importante de l’argumentaire scientifique utilisé pour valider l’hypothèse réchauffiste entièrement anthropogénique (i.e. par les humains uniquement). Il reste encore beaucoup à faire pour élaborer une véritable théorie scientifique sur les facteurs anthropogéniques influençant l’évolution du climat, peu importe de quel camp on fait partie. Il ne faudrait tout de même pas que les refroidistes contredisent les données tripotées par les réchauffistes…par d’autres données tripotées, afin de concéder une caution de polluer à n’importe qui au dépens de la population, dont certaines corporations-voyous pétrolières, n’est-ce pas?

Cet excellent texte de Kevin Carson portant sur la réaction des drouatistes étatistes, et même de plusieurs libertariens, concernant le Climategate, va beaucoup plus loin que la réserve que j’avais soulevée au paragraphe précédent et nous donne une leçon à tous, y compris à moi-même qui aurait dû à tout le moins essayer d’être aussi précis que lui dans mes propos. Voici les parties les plus intéressantes de ce texte:

Recently the climate science community suffered something of an embarrassment with “Climategate”: the servers of the Climatic Research Unit were hacked, opening thousands of emails over a thirteen year period to scrutiny. Some of these emails, if not undermining the validity of all global warming research, at least shows some climate scientists in the unflattering light of spinning data to promote a politically predetermined outcome.

But global warming advocates don’t have a monopoly on the political abuse of science.

It’s funny how the same libertarians who gleefully pounce on “junk science” when it serves an agenda they regard as inimical, are so fond of it themselves when it confirms their own prejudices.

Picking and choosing evidence to believe based on what its truth would entail, rather than whether it’s valid or not, is a bad thing—regardless of which “side” it comes from.

In the case of anthropogenic global warming, the reflexive opposition of many libertarians is just as cavalier with the truth as the folks crowing over Climategate accuse global warming advocates of being.

That such libertarians feel compelled to take the strategic position they do in regard to global warming speaks volumes about their basic view of the world. It’s a view of the world that shares a lot in common, ironically, with that of the average liberal Democrat.

The reasoning process goes something like this:

If global warming is real, all is lost for libertarians, because the need for statism follows as a direct implication. If global warming is real, it will prove the liberal Democrats are right: the free market has led to disastrous results at least in one particular, and the state is necessary in at least this one case to correct market failure. In other words, given the premise of global warming, libertarians of this stripe see the big government argument as something that follows legitimately from it, as a matter of course. So global warming cannot be happening. QED.

Funny. I’m fairly friendly toward the anthropogenic global warming thesis, and I don’t see global warming as a market failure at all. I see it as a government failure. If we removed all the government-created externalities that promote consumption of energy and transportation inputs, and protected the fossil fuels industry from full liability for torts committed in the course of its operations, global warming would never have arisen as an issue in the first place. THE FREE MARKET IS NOT THE PROBLEM, IT’S THE SOLUTION.

But maybe some libertarians see the free market as something that needs protection from the truth.

Bref, il s’agit, à mon humble avis, du point de vue le plus raisonnable et intéressant, sous un regard socio-politique (mais pas scientifique), que j’ai pu lire depuis l’éclosion du scandale du Climategate. Bonne réflexion et Joyeux Noël!

Réponses aux commentaires (partie I)

Voici le début d’une longue série de billets en guise de réponses aux commentaires de mes lecteurs. Les commentaires visaient surtout mon billet sur les minarets en Suisse.

Aujourd’hui, je vais uniquement répondre à Jean-Luc Proulx qui m’a écrit ceci:

Le plus grand scandale scientifique de toute l’Histoire de l’Humanité (Climategate) sort au grand jour et on parle de minarets!!!!!

Le Traité de Copenhague est un préambule à la constitution d’un gouvernement mondial non-élu qui va nous taxer et établir un régime éco-fasciste mondial qui va brimer nos libertés, dicter notre mode de vie et détruire notre démocratie à p’tit feu et on parle de minarets!!!!!

Un déficit gigantesque pend au-dessus de la tête de nos enfants et on parle de minarets!!!!

Big Brother est en train d’arriver en ville avec le 0,05 de De Koninck et on parle de minarets!!!!!

Notre système politique, nos syndicats, nos médias et notre industrie de la construction sont corrompus jusqu’à la moelle de l’os et contrôlés par le crime organisé et on parle de minarets!!!!!

On se fait dicter notre conduite par un théologien sans diplôme (Steven Guilbeault) qui a tous les micros à Radio-Canada et qui a eu la tête d’un ancien ministre de l’Environnement du Québec qui l’a démasqué et on parle de minarets!!!!!

Jolie diversion médiatico-politique!

D’abord, je ne suis pas coupable d’une telle diversion. J’estime que le racisme islamophobe, qui est à l’origine de crimes de guerre des nations terroristes occidentales contre les territoires musulmans, une dépense inutile de l’État qui accroît la violence, le déficit, la corruption et la pollution, est un sujet suffisamment important, à mon avis, pour qu’on en débatte ici.

De plus, je ne crois pas que la diversion soit causée par le traitement particulièrement complaisant des médias concernant ce référendum raciste, incluant la blogosphère qui en a très peu parlé. En fait, par exemple, je vois bien plus la Conférence de Copenhague comme une diversion pour camoufler cet important scandale scientifique qu’est le Climategate, sujet soumis à une profonde censure politico-médiatique au Culbec, que le dossier des minarets suisses. Heureusement qu’il y a les gens du Blogue du QL, à regret le meilleur blogue politique au Québec, David Gagnon d’antagoniste.net et Nathalie Elgrably (bon, me vlà en train de les défendre!) pour en parler un peu plus sérieusement!  (AJOUT: il y a aussi Philippe David) J’admets candidement avoir manqué le bateau par manque de temps et par manque d’intérêt, car ce sujet m’écoeure profondément. Comment peut-on débattre avec des curés-astrologues éco-fascistes qui prétendent être des scientifiques et qui refusent catégoriquement de remettre en question leurs méthodes, particulièrement en ce qui leur utilisation mal avisée, par manque d’expertise, de certaines méthodes statistiques, domaine auquel je pourrais apporter une précieuse expertise méprisée par les climatologues?

Néanmoins, il faut être très prudent dans l’interprétation du scandale du Climategate. En aucun cas, le Climategate n’invalide la thèse réchauffiste. Le Climategate ne fait qu’invalider une partie importante de l’argumentaire scientifique utilisé pour valider l’hypothèse réchauffiste entièrement anthropogénique (i.e. par les humains uniquement). Il reste encore beaucoup à faire pour élaborer une véritable théorie scientifique sur les facteurs anthropogéniques influençant l’évolution du climat, peu importe de quel camp on fait partie. Il ne faudrait tout de même pas que les refroidistes contredisent les données tripotées par les réchauffistes…par d’autres données tripotées, afin de concéder une caution de polluer à n’importe qui au dépens de la population, dont certaines corporations-voyous pétrolières, n’est-ce pas?

Je suis d’accord avec l’opinion de Jean-Luc Proulx concernant Copenhague et je n’embarque pas dans le gang-bang collectif contre Stephen Art-Peur, possiblement le politicien le plus réaliste présent là-bas, et qui a fait beaucoup plus pour l’environnement au Cacanada que la charogne soi-disant libérale, qu’elle soit cacanadian (rappelez-vous du spectacle ridicule offert par Stéphane Dion lors de la Conférence de Montréal en 2005), ou culbécoise (difficile de trouver plus “grand parleur, petit faiseur” que Jean De La Charogne en matière d’environnement!). Les séparatistes auraient tout intérêt à ne pas trop s’embarquer dans le discours éco-fasciste et à formuler des critiques vraiment pertinentes contre le régime CONservateur (et il y a en beaucoup!), afin de convaincre les séparatistes anciennement adéquistes de revenir au bercail.

En ce qui concerne le déficit gigantesque, ce n’est pas un nouveau problème et mieux vaut l’endurer que de payer encore plus de taxes pour la rembourser! De plus, on en a beaucoup plus parlé que des minarets suisses.

En ce qui concerne le 0.05 décrété par Jean-Marie Déconnecté, grassement payé par le Sinistère des Nids de Poules du Culbec pour vomir sa propagande pseudo-scientifique insécuritaire, il est quand même curieux de constater que la politique culbécoise discriminatoire de tolérance zéro en alcool chez les jeunes conducteurs (allez voir l’article 202.2 du Code de l’Insécurité Routière) n’attire pratiquement aucune protestation, particulièrement chez les mêmes foutus propriétaires de bars et de restaurants, qui n’ont pas intérêt à ce que des jeunes morveux fréquentent leurs tripots, et qui protestent tant présentement. Ce dossier pue le conflit d’intérêt à plein nez, peu importe de quel côté l’on se situe! Principalement pour cette raison, je suis donc en faveur de la décision du gouvernement culbécois dans ce dossier, par souci de cohérence.

En ce qui concerne la corruption, on en a aussi beaucoup plus parlé que des minarets. Mais sachez une chose: la corruption ne s’applique qu’au monde municipal et qu’à la mafia syndicaleuse uniquement: Gérald Tremblay n’a jamais été un membre d’un régime provincial charognard soi-disant libéral corrompu dans toute sa vie, la corruption n’existe pas au provincial et ne s’applique ni à la charogne soi-disant libérale, ni au PCUL! Faut arrêter de se poser des questions, dirait Elvis Gratton!

De plus, le crime organisé est en majeure partie une création étatique causée par la répression policière des crimes sans victime, particulièrement dans la guerre contre les drogues. Une façon efficace de contrer cette corruption rampante serait justement d’abolir la répression des crimes sans victime. Sans compter le fait qu’on ouvre la porte à une telle corruption en laissant l’État nous voler sans vergogne pour générer ses revenus. Évidemment, personne n’en parle ou presque!

Finalement, je n’en ai rien à foutre des crosseurs comme Steven Guilbeault, un perroquet éco-fasciste environnementeur qui ne travaille que pour son propre intérêt, et Jacques Brassard, un ex-politicien séparatiste frustré pro-terroriste occidental qui n’est là que pour cracher son fiel contre le PCUL, son ancien parti, en raison d’un conflit personnel avec son dernier chef, Bernard “le pédant” Landry, et qui serait encore un réchauffiste éco-fasciste présentement s’il était toujours un député péquiste. Je n’ai pas besoin de ces propagandistes de gouttière pour me forger une opinion!

De retour…

Ma session d’étude est terminée. Je vais bientôt écrire un billet (probablement des) pour répondre aux commentaires des deux dernières semaines. À la prochaine!

Minarets: ils sont fous ces Suisses!

Ce billet porte sur le référendum suisse portant sur l’interdiction de la constitution de minarets gagné par le lobby nationaliste suisse raciste islamophobe qui a réussi à convaincre 57,5% de racistes islamophobes parmi l’ensemble des voteurs à appuyer cette proposition liberticide. Comme si l’éradication des minarets allait faire en sorte d’empêcher des avions de percuter des tours en Suisse, vraiment n’importe quoi! Les attentats du 11 septembre ont vraiment le dos large, tabarnac! Ce vote raciste risque plutôt d’attiser la haine chez les groupes radicaux islamo-fascistes, en fait!

Cette décision raciste est un cas de figure supplémentaire illustrant la tyrannie de la majorité induite par la médiocrassie pseudo-représentative, particulièrement celle qui découle de l’application jusqu’au-boutiste des référendums, trop souvent utilisés pour satisfaire des groupes de pressions corpo-fascistes particuliers. En effet, lors d’un référendum, nous pourrions théoriquement voter démocratiquement (sic) en faveur de la déportation des anarchistes et des séparatistes du territoire cacanadian, par exemple! Notons tout de même que je vois d’un moins pire oeil les référendums sur la sécession d’un territoire particulier, la séparation du Québec par exemple, car cela est favorable à l’anarchie.

Mais avant tout, voici la définition d’un minaret. Selon Wikipédia, “le minaret est un élément architectural des mosquées. Il s’agit généralement d’une tour élevée dépassant tous les autres bâtiments. Son but est de fournir un point élevé au muezzin pour les 5 appels à la prière par jour, but similaire au rôle original du clocher des églises chrétiennes, l’appel à la messe.“

En d’autres termes, un minaret est l’analogue du clocher d’église chrétien dans les mosquées, rien de plus! Comprenez-moi bien, en tant qu’athée, je hais les religions et les institutions religieuses et, par conséquent, j’abhorre les minarets, mais ce n’est pas à l’État de les abolir! Tant qu’à délirer comme ces racistes islamophobes suisses, pourquoi ne pas abolir les clochers d’église suite à un référendum? Pourquoi ne pas retirer la croix blanche du drapeau Suisse (ben quoi, la croix est un symbole religieux!!! ) suite à un référendum? Pourquoi ne pas ordonner la mise à feu obligatoire des drapeaux Suisses, en raison de leur islamophobie et de leur soi-disant antisémitisme (en effet, selon les standards occidentaux, les Suisses étaient des collabos nazis, en raison de leur neutralité: évidemment, je ne suis pas d’accord avec la position occidentale là-dessus), suite à un référendum au Québec? Quoique l’idée de brûler un drapeau Suisse me plaît énormément présentement, mais pas autant que celle de brûler un exemplaire du Cacanadian Red Maple Flag!

C’est drôle, mais ceux qui trouvent que l’Église catho-fasciste n’est pas assez soutenue par l’État au Culbec, prétextant la liberté religieuse, sont les premiers à applaudir cette décision raciste qui va à l’encontre de la liberté religieuse. Liberté religieuse à deux vitesses, quand tu nous tiens…

Sur une note moins vindicatrice, voici un court vidéo mettant en vedette un tennisman Suisse que j’aime beaucoup, sans aucun doute le meilleur joueur de tennis depuis 1968 (à mon avis, il n’est pas évident qu’il est le meilleur de l’histoire, on peut débattre de cette question). Voici le revers de Roger Federer (une rare idole sportive de mon côté, je l’admets) combiné à la mélodie de…Yanni! Bon visionnement!

Le nouveau Colisée Labeaume: un argument important qui ne tient plus

Pour vendre à ses esclaves l’idée de construire le Colisée Labeaume avec de l’argent volé, le Roi Labeaume et ses renifleurs de pets promoteurs du retour des Nordindes vomissent souvent l’argument-massue suivant:

LES CRISSES DE PARASITES MOURIALAIS REÇOIVENT TROP D’ARGENT EN CULCULTURE DE LA PART DU GOUVERNEMAMAN!

Pourtant, il semble bien que les véritables fourreurs de système, en termes de subventions culturelles, se trouvent à Culbec City, du moins selon les données de l’Institut de la Statistique du Culbec (ça fait depuis 2001 que les dirigeants de cet organisme ne recrutent que des femmes pour y travailler, bande de crottés fémi-favoritistes à marde!). Voici ce que dit Gilles Guénette, du Blogue du QL, sur ce sujet:

Ainsi, selon M. Picher, «le gouvernement Charest a dépensé 943 millions au chapitre de la culture en 2008, contre 820 millions l’année précédente, 794 millions l’année d’avant et 738 millions en 2005. C’est dire qu’en trois ans, l’augmentation frise les 28%, presque cinq fois l’inflation». Les politiciens ont beau prôner l’égalité partout, «cette pluie de dollars est fort inégalement répartie entre les régions. À elles seules, deux régions, Québec et Montréal, accaparent 82% de toutes les dépenses culturelles du gouvernement québécois. Et encore, quand on parle de Montréal, ici, cela ne comprend que le territoire de la Communauté urbaine, ce qui exclut Laval, la Rive-Sud et la couronne nord. [...] Comme il faut s’y attendre, c’est la région de Québec, toutes proportions gardées, qui reçoit la part du lion. Dans l’ensemble de la province, les dépenses culturelles représentent 122$ par habitant. À Québec, ce montant bondit à 318$.»

La «Capitale-Nationale» reçoit 216,5 millions de dollars, ou 318$ par habitant. Or, curieusement, c’est dans la «Capitale-Nationale» que siège la classe politique/bureaucratique. «Un heureux hasard, sans doute», me dit ma copine Brigitte. «Une curiosité statistique fortuite, un blip aléatoire dans le data», renchérit mon ami Frank. Peut-être. Avouez que c’est quand même bizarre que ceux qui votent les budgets pour toute l’offre culturelle de la province se retrouvent, comme par magie, dans la région la mieux desservie.

Par conséquent, l’argument cité plus tôt pour construire le Colisée Labeaume avec de l’argent volé aux CONtribuables ne tient clairement plus. Cela dit, je préfère malgré tout que l’État augmente ses dépenses en culture plutôt que d’investir (sic) chez les millionnaires du hockey, dans l’industrie (sic) automobile ou dans le militaro-terrorisme. Ça me semble un bien moindre mal!

Selon l’État de la Pennsylvanie, les anarchistes et les séparatistes sont des terroristes potentiels!

Ce billet est en partie un plagiat de ce billet de François Tremblay.

Selon l’État de la Pennsylvanie, les anarchistes et les séparatistes sont des terroristes potentiels! Visitez ce lien, vous allez pouffer de rire!

Je vais vous présenter les extraits en gras et j’ai ajouté quelques commentaires. D’abord, voici leur vision de l’anarchisme.

Domestic Terrorists

Anarchists

• believe every organization or government will eventually be corrupted by power (Quelle surprise! Ils ne doivent pas connaître la Ville de Montreal!)

• evolved from left wing or communist groups of the 60s and 70s (TOUS AUX ABRIS, LES ANARCHISTES SONT DES MÉCHANTS SOVIÉTIQUES! BOUH! Et en plus, l’anarchisme existe depuis beaucoup plus longtemps!)

• focus on specific issues that represent corruption of power (ce qui est une très bonne chose, même en médiocrassie pseudo-représentative)

• are often responsible for violent protests (parfois mais pas souvent: pourtant, les anarchistes sont beaucoup moins violents que les gouvernements) against:
- military intervention (ce qui est une très bonne chose)
- world trade and banking (Les anarchistes ne sont pas des protectionnistes, contrairement à l’État Américain. Ils sont contre le capitalisme, par contre, ce qui est une très bonne chose.)
- globalization (Les anarchistes sont beaucoup plus en faveur de la mondialisation que l’État américain protectionniste)
- “hate” groups (Qu’est-ce qu’il y a de mal là-dedans? Al-Qaïda n’est-il pas justement un groupe “haineux” combattu violemment par les militaro-terroristes occidentaux?)

Voici maintenant ce qu’ils pensent des autres groupes anti-gouvernementaux. Pour vous donner une idée, ils considèrent même les zélateurs du drapeau “Don’t Tread On Me” comme des terroristes potentiels, ce qui est crissement idiot! Je ne suis pas un grand fan de l’Antagoniste mais de là à le considérer comme un terroriste, surtout selon les standards propres à l’État Américain (d’accord, il a déjà appuyé le militaro-terrorisme occidental, mais ça n’a rien à voir avec l’opinion des autorités), c’est ridicule!

Anti-Government Groups (Pourtant, les pro-gouvernement sont beaucoup plus terroristes que les anti-gouvernement!)

The history of our country is filled with opposition to a strong federal government. (Wow! Il y a donc des gouverneurs d’État et des sénateurs américains qui sont des terroristes potentiels! Sarah Praline est donc une terroriste potentielle aussi et Ron Paul encore plus!) George Washington marched troops into Pennsylvania to enforce the federal government’s power to levy taxes. (Eh oui! ON EST FIERS DE S’ÊTRE SERVI DE LA VIOLENCE POUR VOUS FORCER DE PAYER DES TAXES AUX CRIMINELS FÉDÉRAUX! GOD BLESS YOU GEORGE WASHINGTON! Wow! Quand je pense à ça, je jouis dans mes shorts! ) We fought a civil war over the question of the power of states vs. federal government. (Eh oui! NOUS SOMMES FIERS D’AVOIR CRÉÉ UNE GUERRE CIVILE ET D’AVOIR COMMIS DES MEURTRES DE MASSE POUR ÉTABLIR NOTRE POUVOIR!)

The modern Anti-Government movement evolved in reaction to:

• gun control laws of the 1990s
• the federal government’s actions at Waco (Branch Davidians)
• the federal government’s actions at Ruby Ridge (Randy Weaver) (avec raison dans les trois cas!)

Often associated with unorganized militias (en effet, certaines milices utilisent des moyens violents que je dénoncerai toujours mais de là à les associer à tous les groupes anti-gouvernementaux, c’est ridicule!) the Anti-Government movement actually embraces a much larger variety of groups and causes. The extreme fringe believes that the U.S. government is either the enemy or has been subverted by the enemy and must be actively defended against. (Je suis entièrement d’accord avec la dernière phrase!)

Anti-Government Issues and Beliefs

Gun Control is a conspiracy to enslave us starting with the removal of our ability to either defend ourselves or forcefully change our government. (Je suis d’accord, mais il n’a jamais été question de causer un putsch gouvernemental par les armes!)

The first ten amendments of The Constitution are God given (C’est la drouate républicaine qui est d’accord avec ça. Les groupes anti-gouvernementaux ne conçoivent pas ces amendements comme le résultat d’une proclamation divine, mais ils les considèrent comme étant légitimes.) and all others are temporary, invalid or outright fraudulent (Je suis d’accord avec ça, mais je trouve que ces groupes ne vont pas assez loin).

All judicial authority resides with the people. The jury, not the Judge, directs trials and can nullify laws they do not approve of. (bof, je ne suis pas d’accord avec eux, mais la position gouvernementale est encore pire en ce qui concerne le système judiciaire)

U.S. sovereignty is being surrendered to the U.N., World Court, and World Bank, with the U.S. becoming an economic region of this New World Order.

Anti-Government activists often believe they have never accepted U.S. citizenship or can renounce it.

Federal and State governments do not have the legal authority to levy taxes or interfere with travel or private enterprise by requiring licenses or regulating activity or conduct. (Je suis entièrement d’accord avec ces trois derniers points!)

Maintenant, voici ce qu’ils pensent des mouvements séparatistes.

Separatists

There are separatist and nationalist movements all over the world. (Donc, il aurait été préférable que les Américains demeurent avec la couronne britannique! ) These are people wanting their own homeland. (Je suis d’accord avec ça!) Some separatists are willing to commit crimes to secure this independence. (Bien sûr, mais beaucoup de fédéralistes nationalistes veulent commettre des crimes pour garder l’emprise du gouvernement fédéral sur la population et ce, même en territoire étranger!)

Separatist groups within the U.S. include:

• White Supremacists – want to establish a homeland using five states in the U.S. northwest (Je suis contre la suprématie de la race blanche mais je suis d’accord avec ce projet particulier!)

• Black Separatists/Nationalists – want reparations for past slave labor (avec raison!) and have suggested a homeland made up of five southern states. (Je suis d’accord avec ça!)

• Puerto Rican Nationalists – demand an independent Puerto Rico. (Vive la séparation du Québec…et de Porto-Rico!)

• American Indian Activists – push for a return of “stolen” lands
and self-determination. (J’appuie entièrement les activistes autochtones dans ces revendications!)

• Neo-Confederates – want to again secede from the Union (Je les appuie là-dessus!)

• Movements in some states (i.e. Hawaii or Texas) claim that their states were never properly/legally brought into the union. (Je suis entièrement d’accord avec ça!)

J’ai pratiquement envie de leur suggérer d’ajouter à leur liste le mouvement séparatiste québécois, le Bloc Culbécois et le Parti Culbécois, tant qu’à y être! De plus, en tant qu’anarchiste séparatiste appuyant la grande majorité des revendications des groupes anti-gouvernementaux, je suis donc un terroriste potentiel!

Oh, en passant, je souhaite à tout le monde, une journée en retard, une bonne Journée de l’Apologie des Meurtriers Militaires de Masse! Je suis sympathique aux vétérans conscrits mais pour le reste, cette fête n’est là que pour célébrer ces meurtriers de masse qui n’ont pas été câlissés en prison parce qu’ils portent le bon uniforme! Et après ça, ces bandits étatiques ont le culot de prétendre que les anarchistes et les séparatistes sont des terroristes potentiels…

FUCK THE TROOPS!

P.S.: Mike Gogulski de nostate.com fut, semble-t-il, le premier à dénoncer ce site.

Retour sur les “scientifiques poubelles à sperme”

Suite à mon billet précédent, une commentatrice portant le pseudo Koval a réagi vigoureusement envers mon propos suivant, surtout ce qui est en gras:

Parions que la question n’aurait jamais été posée s’il s’agissait d’une baisse des inscriptions universitaires en arts. On le sait bien, pour les scientifiqueux rigoristes, étudier en arts ou dans des disciplines non-scientifiques, ça ne vaut pas de la marde et ça ne mérite que le mépris, n’est-ce pas? Maudite mentalité classiste à marde qui contamine les pseudo-intellectuels scientifiqueux rigoristes!

Qu’ils aillent se faire foutre, ces scientifiqueux rigoristes à la con! Et après ça, ne me demandez pas pourquoi je suis beaucoup plus attiré par les dames intellectuelles non-scientifiques. Les femmes-robots sans conscience, j’en ai marre! Ça ne vaut pas tellement plus qu’une poubelle à sperme! Ferme ta gueule, ouvre ta bouche, pis suce tabarnac! Sinon, je vais aller voir ailleurs, car il n’y aucun intérêt à discuter avec vous, sauf pour pouvoir baiser ensuite!

Je n’ai aucun regret de l’avoir dit. Ça fait longtemps que je le pense et je suis heureux de l’avoir dit ici! Je me dois de préciser cependant (et c’était là mon erreur de ne pas l’avoir fait) que ma pensée est encore pire concernant les scientifiqueux rigoristes sans conscience de sexe masculin. En fait, je n’essaie même plus de discuter avec ces hommes-robots tellement ça me semble sans espoir. En tant qu’anarcho-fémi-favoritiste, je laisse encore la chance au coureur concernant les dames!

De plus, je n’ai pas affirmé cela gratuitement, j’ai utilisé le même standard que ces gens-là utilisent lorsqu’ils discutent avec moi. Sachez que ces gens-là sont encore plus méprisants avec moi étant donné mes convictions socio-politiques que je suis méprisant envers eux. Et ça va être encore pire quand ils sauront que j’ai créé ce blogue anarchiste!

Voici quelques commentaires de Koval suite à mon propos, suivi de mes propres commentaires.

T’es malade!

En fait, j’avais un rhume au moment de l’écrire! Mais je trouve que ces hommes et ces femmes-robots sans conscience sont beaucoup plus malades mentalement que moi.

On s’approche du trip de Marc Lépine! Bouffon insipide!

Pas besoin que j’aie écrit ce propos pour qu’elle me considère comme un bouffon insipide. En ce qui concerne Marc Lépine, je ne m’en formalise pas, car nous savons fort bien que les vrais féministes qui abhorrent le fémi-favoritisme, les chasseurs et les possesseurs d’armes à feu sont tous des Marc Lépine en puissance! Belle mentalité que celle de banaliser à ce point un tel drame humain comme celle de la tuerie de Polytechnique, il y a bientôt 20 ans! D’ailleurs, selon Koval, je suis un misogyne parce que j’ose dénoncer l’idéologie fémi-favoritiste, bien sûr!

D’ailleurs, je dois admettre que le Parti CONservateur est le seul parti à avoir un peu de logique dans le dossier des armes à feu. Bravo à ceux qui voté en faveur de l’abolition de l’inscription au registre cacanadian des armes à feu pour les chasseurs, la semaine dernière! Et encore une fois, les idiots du Bloc Culbécois ont manqué le bateau en succombant à la propagande hystérique fémi-favoritiste. D’un point de vue anarchiste, la monopolisation des armes à feu entre les mains de la police et de l’armée est inacceptable, surtout quand on constate les crimes commis par ces deux institutions étatiques!

J’ai fait 7 ans de sciences, c’est pas pour me faire traiter de poubelle à sperme, allumez les débiles…

De vrais ptis pourceaux….

Si seulement 10% des femmes scientifiques étaient comme Koval, i.e. au moins ouvertes à discuter sur des sujets semblables avec un anarchiste (sans nécessairement être d’accord avec moi), je n’aurais pas écrit cette merde! Alors, Koval n’est pas certainement une femme-robot sans conscience ni une poubelle à sperme, mais elle est plutôt une agréable et rarissime exception!

Maintenant, je vais citer à nouveau une partie de mon propos, sans la provocation soi-disant misogyne:

Parions que la question n’aurait jamais été posée s’il s’agissait d’une baisse des inscriptions universitaires en arts. On le sait bien, pour les scientifiqueux rigoristes, étudier en arts ou dans des disciplines non-scientifiques, ça ne vaut pas de la marde et ça ne mérite que le mépris, n’est-ce pas? Maudite mentalité classiste à marde qui contamine les pseudo-intellectuels scientifiqueux rigoristes!

Qu’ils aillent se faire foutre, ces scientifiqueux rigoristes à la con! Et après ça, ne me demandez pas pourquoi je suis beaucoup plus attiré par les dames intellectuelles non-scientifiques. Les femmes-robots sans conscience, j’en ai marre!

Alors, je pose les questions suivantes à Koval:

1) Sur le fond des choses, que pensez-vous de mes propos?

2) Selon vous, quelle est la perception de ces femmes-robots envers des individus semblables à moi?

3) Dites-moi qui est le plus haineux entre moi et ces gens-là, considérant que leur réaction est encore pire que la vôtre à mon endroit, avant même que j’aie écrit cette merde. Qui est le plus haineux, celui qui accepte de baiser avec des poubelles à sperme ou celles qui jugent superficiellement les gens selon les apparences et qui ostracisent les hommes qui sont différents des caractéristiques conformistes et des valeurs propres à l’orthodoxie scientifiste?

Pour la baisse des inscriptions universitaires en sciences!

Ça ne tente pas d’écrire un bilan des élections municipales au Culbec ou de commenter la folie humaine entourant la vaccination contre la grippe A(H1N1), pour le moment. De plus, mon cerveau est trop idiot présentement pour répondre à cet billet fort intéressant du Médiateur Farceur auquel je vais certainement répondre un jour. Alors, je vais me contenter de peu pour cet humble billet.

D’abord, j’ai appris, avec soulagement, qu’Anne Archet n’est pas disparue de la blogosphère! Elle a subi les affres de son hébergeur web avec son site “Les Carnets d’Anne Archet”. Voici ses deux nouvelles adresses sur WordPress:

http://lubricites.wordpress.com

http://endocrinienne.wordpress.com

Maintenant, je vais vous raconter une anecdote. En tant que diplômé de la Faculté Affaiblie des Sans Génies de l’Adversité Anale, j’ai reçu plusieurs appels demandant mes impressions concernant un grave problème social , i.e. la baisse des inscriptions universitaires en sciences. Les trois premières fois, j’avais répondu en disant tout simplement “pas intéressé” et ça n’allait pas plus loin. Mais cette semaine, on m’a rappelé une quatrième fois, et j’en avais assez! Voici la conversation:

Moé (avec la voix monocorde, sentant déjà venir le coup, car j’ai vu le numéro sur l’afficheur): (*soupir*) Allo!

Préposée-esclave: Monsieur David Gendron, s’il vous plait?

Moé: Lui-même. (*soupir*)

Préposée-esclave: Monsieur, nous avons des nouvelles de votre faculté des sciences et génie et nous aimerions vous les communiquer.

Moé (*feignant innocemment ne pas savoir ce qu’elle allait dire*): De quoi s’agit-il? (*soupir*)

Préposée-esclave: La Faculté s’interroge sur le fait que, selon les données de L’OCDE et nos données administratives, il y a une baisse significative des inscriptions universitaires au Canada, incluant dans notre faculté. Nous aimerions connaître vos impressions et vos suggestions là-dessus.

Moé (en crisse): (*très gros soupir*) Écoutez, ça fait quatre fois qu’on m’appelle pour ça! Voici ma réponse simple. Votre direction est en faveur de l’augmentation des inscriptions universitaires en sciences alors que moé chu en faveur d’une BAISSE des inscriptions universitaires en sciences. Alors, je ne peux rien vous apporter présentement. Si jamais (cette phrase est sarcastique! ) par miracle, je change d’idée et je crois soudainement qu’il s’agit d’une urgence nationale, je vais contacter la direction. Je comprends que votre boulot est ingrat et que vous n’avez rien à voir avec la position de votre direction, alors je ne suis pas fâché contre vous. Passez une belle soirée, chère dame! CLAC! (j’ai raccroché la ligne au nez)

Moé (n’étant plus au téléphone): Enfin, j’vas avoir la paix, tabarnac! Y m’rappelleront pus pour cette connerie!

Je me dois de préciser que je suis très sérieux quand je dis que je suis en faveur de la baisse des inscriptions universitaires en sciences (pas au collégial). La raison est simple: il y a un surplus de diplômés dans ce secteur! Les étudiants ont tout simplement compris qu’il était plus payant d’étudier dans d’autres domaines ou de ne pas aller à l’Université. Quoiqu’on pourrait demander à Jean-Marie Déconnecté, le Sinistre non-élu de l’Insécurité Routière chez la charogne soi-disant libérale provinciale, qui est bien meilleur comme professeur universitaire de mathématiques, comme spécialiste de la Théorie des Nombres, comme fondateur de Nez Rouge, comme entraîneur en natation et comme analyste spécialiste en natation à la télé, de cesser de rationaliser de manière rigoriste le contrôle étatique exagéré des conducteurs pour revenir au bercail et faire la promotion des études universitaires en sciences, ce qui le rendrait beaucoup utile, efficace, compétent et sympathique, sincèrement.

Parions que la question n’aurait jamais été posée s’il s’agissait d’une baisse des inscriptions universitaires en arts. On le sait bien, pour les scientifiqueux rigoristes, étudier en arts ou dans des disciplines non-scientifiques, ça ne vaut pas de la marde et ça ne mérite que le mépris, n’est-ce pas? Maudite mentalité classiste à marde qui contamine les pseudo-intellectuels scientifiqueux rigoristes!

Qu’ils aillent se faire foutre, ces scientifiqueux rigoristes à la con! Et après ça, ne me demandez pas pourquoi je suis beaucoup plus attiré par les dames intellectuelles non-scientifiques. Les femmes-robots sans conscience, j’en ai marre! Ça ne vaut pas tellement plus qu’une poubelle à sperme! Ferme ta gueule, ouvre ta bouche, pis suce tabarnac! Sinon, je vais aller voir ailleurs, car il n’y aucun intérêt à discuter avec vous, sauf pour pouvoir baiser ensuite!

Ne votons pas: vénérons le Roi Labeaume!

J’ai changé d’idée: maintenant, je prône l’adulation aveugle du Roi Labeaume! Pourquoi cette volte-face populiste? Tout simplement parce que je veux être plus populaire auprès des dames, qui appuieraient à 93% le Roi Labeaume selon un sondage, et parce que je m’ennuie des Nordiques!

De plus, voici les cinq principales qualités de ce grand leader:

1) Il appuie nos troupes! Parlez-moi d’un grand leader municipal qui se mêle judicieusement de ses affaires! Le projet humanitaire mené par nos valeureux soldats en Afghanistan est nécessaire pour aider les Afghans à combattre les “barbares” talibans et est un enjeu social essentiel pour la Ville de Québec! D’ailleurs, par les temps qui courent, je fantasme sur les dames qui se roulent la bille en pensant à la fois où Labeaume avait traité de “minable” un manifestant islamo-fasciste! Ça lui apprendra! Crissez le camp à Montreal, sales minables anti-militaristes pro-Ben Laden! J’aime sentir les petites culottes mouillées des dames qui rêvent à des uniformes de soldats obéissants!

2) Il souhaite un généreux financement étatique d’environ 400 millions$ pour la construction d’un nouveau Colisée. Personnellement, je trouve même qu’il ne va pas assez loin. Pourquoi pas 800 millions$, afin d’éviter les dépassements de coûts?

3) Sa vision du transport urbain est géniale! Faciliter les transports vers Montreal pour les bourgeois avec le TGV et nuire au transport en commun des crisses de pauvres dans sa propre ville: voilà une recette gagnante pour rendre Québec encore plus prospère économiquement! Ça leur apprendra à être pauvres, maudite gang de parasites!

4) Il est tellement charismatique qu’il est capable de faire des choses que plusieurs seraient incapables de faire sans représailles médiatiques. Je trouve ça admirable de sa part! Vive le culte de la personnalité! Par exemple, il est de plus en plus ouvert au tramway qu’il considérait pourtant comme une idée farfelue au départ, Robert Lepage n’est plus considéré comme un “tartiste fif gau-gauchiste du Plateau Mont-Royal” depuis que Labeaume le subventionne grassement, il peut “fourrer le système” sans problème pour s’enrichir tel un grand capitaliste et il est applaudi à tout rompre quand il traite des travailleurs beaucoup moins riches de “fourreurs de système”, avec Labeaume, l’argent peut même pousser miraculeusement dans les arbres (bon, d’accord, ce n’est pas seulement le cas avec Labeaume! ) et il a même déjà travaillé pour Jean-François Bertrand, un homme ayant un certain penchant pour les très jeunes hommes. Pouvez-vous imaginer ce que la merveilleuse radio de Québec aurait dit si Jean-Paul L’Allier avait déjà travaillé pour Bertrand? Une chance que L’Allier a battu ce même Bertrand à la mairie en 1989, car sinon nous aurions eu un pédophile à la tête de Québec et Labeaume aurait encore travaillé pour lui, copinage politique oblige, laissant le champ libre aux sales nègres proxénètes du Wolfpack! Jeff Fillion, ce preux chevalier anti-pédophile, n’aurait certainement pas eu une aussi haute opinion de Labeaume si cela était arrivé!

5) Justement, c’est d’abord grâce à Jeff Fillion que Labeaume s’est fait connaître après sa défaite lors de la course à la chefferie du RMQ. Pas de Fillion, pas de Roi Labeaume! Et comme Jeff Fillion est mon idole…

Néanmoins, malgré mon respect le plus immense (sauf pour le fait qu’il est un méchant séparatiste ex-péquiste!) pour Sa Majesté, je ne vois pas la pertinence voter à cette pseudo-élection! Quand on a la chance de pouvoir compter sur un Roi aussi exceptionnel que Labeaume, on le couronne, on le vénère, on se prosterne à genoux devant lui, on se déguise comme lui à l’Halloween, MAIS ON NE VOTE PAS POUR LUI! De voter à cette élection serait une insulte à l’autorité vertueuse de ce dictateur bienveillant et légitimerait la possibilité horrible d’une future opposition, ce qu’il faut éviter à tout prix!

Chers électeurs de la Ville de Québec, ce dimanche 1er novembre, je vous souhaite de vous abstenir de voter mais de ne pas vous abstenir sexuellement! Bonne branlette ou bonne baise, en l’honneur de notre merveilleux Roi!

LABEAUME EST UN “FOURREUR DE SYSTÈME”!

Le Roi Labeaume a déjà déclaré que certains cols bleus de la Ville de Québec étaient des “fourreurs de système” parce qu’ils prenaient trop de congés de maladie. Sur ce point précis, contrairement à la gau-gauche étatiste bien pensante et à mes comparses anarchistes de gauche, je suis d’accord avec lui! Cependant, selon son propre standard, le Roi Labeaume mérite lui aussi d’être affublé du sobriquet de “fourreur de système” en ce qui concerne la façon dont il s’est enrichi. Donc, j’affirme clairement que LABEAUME EST UN “FOURREUR DE SYSTÈME” et ce billet très modeste vous donnera un aperçu là-dessus.

Le mythe le plus couramment seriné à tort et à travers à propos du Roi Labeaume est le suivant:

RÉGIS LABEAUME EST UN GRAND ENTREPRENEUR!

Pourtant, si vous jetez un coup d’oeil attentif à sa carrière professionnelle, vous constaterez que le Roi Labeaume est en fait un AFFAIRISTE, i.e. un “fourreur de système” qui a exploité astucieusement les largesses de l’État Culbécois, plutôt qu’un véritable entrepreneur, i.e. un homme d’affaires qui prospère avec ses propres moyens.

Je vous recommande fortement de lire le chapitre 7, pages 223 à 239, écrit par Léo-Paul Lauzon, titulaire de la Chaire d’Études Socio-Économiques de l’UQÀM, dans le livre Privatisations: l’autre point de vue. Ce chapitre, au titre évocateur Privatisation de l’amiante: une aumôme publique pour la misère de Mazarin, démontre clairement à quel point le Roi Labeaume et ses complices affairistes ont littéralement fourré le système, selon le standard établi par le Roi Labeaume lui-même, pour s’enrichir dans le dossier de la privatisation de l’amiante au début des années 90.

Avant de vous présenter un extrait de ce chapitre, voici quelques précisions.

1) Je ne vais présenter qu’un seul extrait: ce n’est pas à un minable anar insignifiant comme moi de tout faire dans ce dossier. C’est surtout le rôle des think tanks, celui des libertariens, celui des intellectuels prônant la réduction de la taille de l’État et celui des autres anars d’approfondir ma très modeste contribution.

2) Régis Labeaume n’a rien commis d’illégal dans l’affaire Mazarin: il a tout simplement fourré le système, selon son propre standard qu’il a lui-même appliqué à certains employés de sa ville.

3) Régis Labeaume a établi des contacts dans le monde politique en travaillant à titre d’attaché politique pour Jean-François Bertrand, alors Sinistre PÉQUISTE des Communications. De plus, Labeaume a été battu par Jean-François Simard lors de l’assemblée d’investiture du PCUL dans la circonscription de Montmorency en 1998. BREF, LE ROI LABEAUME A AU MOINS LA QUALITÉ D’ÊTRE UN MÉCHANT SÉPARATISTE, ce qui ne semble plus faire peur à la population de Québec, contrairement à l’époque où la radio-poubelle de Culbec City faisait ses choux gras avec les accointances séparatistes de Jean-Paul L’Allier, alors Maire de Québec. Labeaume comme chef du PCUL si par malheur la charogne soi-disant libérale gagne encore à la prochaine élection? Labeaume sera-t-il le catalyseur d’une prochaine révolution séparatiste à Québec? Bah, il est possible que je délire…

4) De 1985 à 1994, c’est la charogne soi-disant libérale de Robert “le serin des Simard et des D’Errico” Bourassa (avec Gérald “grappes corpo-fascistes” Tremblay, actuel Maire de Montreal, comme Sinistre des Amis de l’Industrie à partir de 1989) qui était au pouvoir au Culbec et qui a liquidé à rabais la Société Nationale de l’Amiante au profit de la société Mazarin. Plus ça change, plus c’est pareil! Et dire qu’il y en a qui pensent que la corruption étatique ne se limite qu’à la Ville de Montreal! Misère…

5) Je suis contre la nationalisation (contrairement à Léo-Paul Lauzon) et la privatisation. Je n’ai pas besoin de vous expliquer pourquoi la nationalisation est inacceptable d’un point de vue anarchiste. De son côté, la privatisation est inacceptable, car il s’agit de l’action de transférer ou vendre (la plupart du temps à rabais, en plus!) une propriété illégitime de l’État à une entreprise privée, dont sa nouvelle propriété sera illégitime par conséquent. Je prône plutôt la désétatisation des propriétés et des services étatiques, i.e. la dépossession de l’État de sa propriété illégitime vers les contribuables et les travailleurs (plus légitime). Allez lire ce billet si vous voulez en savoir plus sur ce sujet.

6) Même d’un point de vue anarcho-capitaliste pro-profit, la rente politique, qui est la source principale de la fortune du Roi Labeaume, est un profit immoral.

Voici l’extrait:

Salaires des dirigeants

L’avis de convocation de l’assemblée annuelle et spéciale des actionnaires de 1993 indique que les deux plus hauts gradés de Mazarin ont reçu un traitement annuel de 606 622$, dont 396 000$ en boni. Ces montants ne comprennent ni les avantages sociaux ni les gains réalisés et potentiels sur les fastueuses options d’achat d’actions qui excèdent largement ces salaires. Si on ajoute les gains sur ces options d’achat d’actions, on s’approche de la somme de 2 millions de dollars.

Michel Cyr, le président du conseil d’administration, détenait au 31 mars 1993 des options d’achat et des droits de souscription sur 1 185 626 actions, lui assurant un gain potentiel frisant le million de dollars. Et cela ne comprend pas les gains éventuellement réalisés sur les options d’achat exercées au cours de l’exercice financier.

Quant au président de Mazarin, Régis Labeaume, il a quitté l’entreprise une fois la privatisation terminée avec plus de 2.8 millions de dollars en poche afin de se recycler dans la co-génération, un autre domaine où le lobby gouvernemental joue un rôle majeur.

Ne cherchons pas de midi à quatorze heures. Ces traitements royaux n’ont pu être versés que grâce aux revenus encaissés par Mazarin avec la privatisation de l’amiante. Il est bon de rappeler que le bénéfice net de Mazarin fut de 8.8 millions de dollars en 1993, alors que la société affichait une perte de 623 000$ l’année précédente. Ces fastueuses rémunérations, provenant de fonds publics illustre la redistribution des richesses apprêtée à la sauce libérale.

Lisez le reste du chapitre maintenant!

De plus, voici un article d’Hélène Baril, publié dans le journal Le Soleil du 2 septembre 1994:

Privatisation dans l’amiante : un autre cadeau

En privatisant les mines d’amiante, le gouvernement québécois a vendu pour 34 millions$ un actif qui vaut 80 millions$. Ce n’est donc pas étonnant que deux ans après, l’acheteur et celui qui a été écarté se disputent encore le butin devant les tribunaux.

Un reportage publié dans le dernier numéro de Vie ouvrière soulève des questions sur cette privatisation qui a fait des millionnaires instantanés avec les actionnaires de Mazarin. « C’est un cas de privatisation encore plus scandaleux que le Mont-Sainte_Anne », a commenté le professeur Léo-Paul Lauzon qui a fait l’analyse comptable de la transaction.

Une petite société minière inconnue, Mazarin, a acquis en 1992 l’actif de la Société nationale de l’amiante pour 34 millions$. De cette somme, seulement 2 millions$ ont été versés au comptant, le reste pouvant être payé à même les profits générés par les mines d’amiante.

Dès la première année, soit en 1992, Mazarin a encaissé des profits de 10,9 millions$ des mines d’amiante de Thedford Mines. En supposant que les mines seront en activité pendant 10 ans, le professeur de comptabilité estime que la valeur actuelle des éléments d’actif acquis du gouvernement pour 34 millions$ est de 80 millions$.

En achetant les activités minières, Mazarin a en outre hérité de 52,8 millions$ sous la forme de liquidités, recouvrement d’impôt, propriétés foncières et surplus de régime de retraite que le nouveau propriétaire peut vendre ou encaisser.

Ce sont d’ailleurs les surplus des régimes de retraite évalués à 23,1 millions$ qui font actuellement l’objet d’une guérilla judiciaire entre Mazarin et Jean Dupéré, le président de la société en commandite qui gère les activités minières. M. Dupéré avait déposé une offre d’achat pour l’actif de la SNA et conteste devant les tribunaux la transaction conclue avec Mazarin.

Des salaires faramineux

Avant de mettre la main sur les mines d’amiante, en 1992, Mazarin générait un chiffre d’affaires annuel de 79 000 $ et avait réalisé une perte de 622 937$.

Après la privatisation, son chiffre d’affaires est passé à 12,8 millions $ et son bénéfice net de la première année a été de 8,7 millions $.

Cet argent a servi en grande partie à payer des salaires faramineux aux dirigeants de Mazarin. Son président Régis Labeaume, par exemple, a encaissé 2,8 millions $ pendant son bref passage à la direction de la compagnie, selon le calcul des journalistes de Vie ouvrière qui comprend son salaire et l’exercice d’options d’achat d’actions.

Les deux autres dirigeant les mieux payés ont gagné 606 622 $ la même année. En comptant les options d’achat d’actions qu’ils détenaient, on arrive à un gain approchant les 2 millions $.

« Ces traitements royaux, tout comme les gains exorbitants réalisés sur les options d’achat d’actions, n’ont pu être versés que grâce aux revenus encaissés par Mazarin avec la privatisation de l’amiante », constate le professeur Lauzon.

Comparativement aux salaires des dirigeants de Mazarin, les 130 000 $ du président de la Société des alcools et les 286 000 $ du président d’Hydro-Québec ne font pas le poids, précise le document.

Le ministre des Finances André Bourbeau a contesté hier les chiffres avancés par le professeur Lauzon et a répété que le gouvernement avait obtenu un bon prix pour sortir de l’industrie de l’amiante. « La transaction a servi au plus haut point les intérêts du Québec », a soutenu M. Bourbeau dans un communiqué.

Selon lui, l’étude rendue publique hier fait le jeu de M. Jean Dupéré, qui conteste la transaction en cour, et peut être assimilée à une tentative de désinformation en pleine campagne électorale.

J’espère maintenant que d’autres feront des recherches plus approfondies. Mais ne me dites plus jamais que Labeaume est grand entrepreneur, tabarnac! J’en ai marre de cette hypocrisie!