À propos des excuses de l’UCL-Montreal concernant « Mussolini » Falardeau…

Un certain Philou, du blogue La Commune (qui est généralement fort intéressant), a eu au moins la décence de s’excuser concernant son amalgame stupide Mussolini-Falardeau et de présenter ses arguments concernant sa haine hystérique envers le cinéaste. Je vais commenter son billet. Comme d’habitude, je vais citer des passages de ce billet et je vais commenter ensuite.

Falardeau est décédé. Ce n’est, en soi, pas quelque chose de très intéressant. Le buzz aurait toutefois pu être l’occasion d’offrir une critique en bonne et due forme de sa vie politique.

D’accord, mais sa vie politique était beaucoup moins vigoureuse, dangereuse et liberticide que celle des politiciens nationaleux culbécois ET cacanadian. Falardeau, qui n’était pas un politicien, me faisait beaucoup moins peur que les politiciens-bandits qui volent impunément l’argent des travailleurs. Mais évidemment, afin de discréditer inexplicablement le projet séparatiste, qui engendrerait pourtant un nouveau contexte moins défavorable à l’essor de l’anarchisme que le statu quo fédéraleux actuel, il faut bien sûr adopter curieusement la même rhétorique d’homme de paille et de peurologues enragés que celle utilisée par les nationaleux fédéraleux dans leur propagande anti-séparatiste! Au moins, ils n’iront pas jusqu’à nous faire peur avec la perte de « nos Montagnes Rocheuses »! 😉

Pour des anars, c’est pas la matière à critiquer qui manquait chez lui!

Peut-être, mais encore une fois, les politiciens nationaleux culbécois et cacanadian sont beaucoup plus dangereux que lui! Falardeau était moins nationaleux que le PCul, bordel! Et le nationalisme cacanadian, ça n’existe pas? Les nationaleux cacanadian ne cautionnent pas la violence, eux? Il n’y pas de lien entre le nationalisme cacanadian et la participation cacanadian à l’invasion militaro-terroriste de l’Afghanistan? La Crise d’Octobre 1970 et la Loi des mesures de guerre qui a suivi, ça n’a pas été causé d’abord et avant tout par les nationaleux cacanadian, je suppose?

J’ai pourtant opté pour deux-trois phrases faciles, humoristiques et méchantes, plus provocantes que ce que j’avais espéré.

Au moins, il reconnaît son erreur!

Toujours catégorique, voire fermé d’esprit, Falardeau était devenu un gourou.

Le gourou de qui? Même les péquistes, adoptant la stratégie de l’attentisme pour faire semblant de « vendre » le projet séparatiste afin de prendre le pouvoir, ne voulaient plus s’associer avec lui dans les dernières années de sa vie!

Devant lui, on était soit adepte, soit traitre fédéralisse. Cette vision binaire du « us and them » est d’ailleurs une des premières erreurs des nationalismes, divisant les populations en factions qui n’ont pas lieu d’être et, surtout, qui ne mènent à rien.

En effet, Falardeau était trop dogmatique là-dessus, mais la majorité des anarchistes du Québec ne sont pas mieux avec l’amalgame séparation-nationalisme, alors ils n’ont pas de leçon à donner aux nationaleux là-dessus! Une des principales erreurs de la majorité des anarchistes du Québec est ce syllogisme fallacieux qui explique presque entièrement leur opposition à la séparation du Québec:

Le PCul, le Bloc et Falardeau sont des nationaleux.
Le PCul, le Bloc et Falardeau sont des séparatistes.
Donc, séparation=nationalisme.

Wow! Quelle merveilleuse logique!

Même la NEFAC, critiquant ses liens avec le MLNQ dans un texte sur l’extrême-droite au Québec,

Comme si Falardeau était un drouatiste! Câlisse, il faut vraiment être isolé dans sa tour d’ivoire masturbatoire intellectuelle pour vomir une telle ânerie! Voilà une autre accusation binaire faussement dichotomique du style « us and them »: selon ces anarcons de pacotille, si vous n’appuyez pas leur organisation, vous êtes un sale drouatiste à coup sûr! Misère…

avait mérité de la part du grand névrosé des accusations d’être à la solde de la police montée; le ridicule ne tue pas. Vous pouvez d’ailleurs vous remémorer cette succulente pièce d’anthologie d’un Falardeau qui s’enfarge dans son vomi (craché en moyenne une fois par trois mots).

Je vais citer un passage de cet article, parfois trop caricatural je l’admets, de Falardeau.

Et le pseudo anarchisme d’inspiration nouillorquaise mène directement lui à l’anarcho-colonialisme canadien et à l’anarcho-impérialisme américain. Cette petite revue de science-fiction politique sent le chien policier à plein nez. Elle sent le cheval de la police montée à 100 milles à la ronde. Elle pue des pieds comme les agents de la CIA.

Il y a vingt ans, la Royal Canadian Mounted Police, s’inspirant en cela des services secrets britanniques en Irlande du Nord, nous faisait le même coup avec ses staliniens bilingues de McGill et ses maoïstes biculturels de Concordia. On va quand même pas se faire fourrer une fois encore avec des pissettes molles. On va pas se faire faire le coup une deuxième fois avec des supposés révolutionnaires de carnaval déguisés en frères Dalton de l’anarcho-crétinisme. Sous le foulard noir on devine sans peine le visage des provocateurs. Et sous le capuchon noir on voit dépasser le chapeau pointu de la Police montée.

Ok, je vais être d’accord avec les gens de l’UCL-Montreal cette fois-ci. Je ne crois pas à cette théorie conspirationniste délirante proposée par Falardeau. Mais alors, si ces anarcons de gouttière ne sont pas à la solde du SCRS et de la GRC, ça veut dire que le peu de ce qui reste de leur cerveau d’attardé dilué au formol souffre de crétinisme exponentiel en continuant à s’opposer à la séparation du Québec et à prétendre que Falardeau est un militant d’extrême-drouate!

Dans le paragraphe suivant, Falardeau dit ceci:

Des petits crosseurs, même anarchistes, ça reste des petits crosseurs. Des crosseurs de poules mortes qui me font profondément anarchier. Et ils osent nous traiter de racistes et de xénophobes, ces anarcho-évangélistes, comme le font exactement les anarcho-libéraux de Power Corporation.

Entièrement d’accord avec ce passage sauf pour « anarcho-libéraux » qui est hautement démagogique. La même crisse de rhétorique utilisée par les fédéraleux nationaleux afin de discréditer le projet séparatiste dans son entier!

Revenons au billet de Philou maintenant:

Les adeptes du bonhomme apprécieront son « style » habituel, les sains d’esprit trouveront presqu’aussi triste que redondant cet étalage de sophismes et de démagogie. La stratégie est la même que celle qu’a récemment utilisée la Liste dite « Anti-Sioniste » de Dieudonné (un bon ami de Falardeau, accessoirement) aux élections européennes : discours irrationnel, hyper-émotif et victimisant, refuge derrière des termes volontairement flous et ambigus, opposition noyée par un flot d’accusations et d’insultes ou tout simplement tournée au ridicule, le tout supporté par une poignée de fidèles souvent tout aussi schizophrènes…

Il est vrai que Falardeau a commis une erreur regrettable en laissant son ami Julien Poulin brandir le drapeau du Hezbollah, nuisant à la réputation du mouvement séparatiste, mais j’appuie la lutte anti-sioniste menée par Falardeau, qui ne devrait aucunement choquer les anarchistes. De plus, je trouve regrettable de mettre Falardeau et Dieudonné dans le même panier. Contrairement à Dieudonné, Falardeau n’était pas un anti-sémite primaire et il ne vénérait certainement pas Jean-Marie Le Pen!

J’aurais également pu (ou dû?) préciser que je n’ai jamais lu un livre de l’auteur ni apprécié un film du cinéaste.

IL N’A DONC PRESQUE AUCUNE TABARNAC DE CONNAISSANCE SUR LA CARRIÈRE CINÉMATOGRAPHIQUE INTÉRESSANTE ET SUR L’OEUVRE DE PAMPHLÉTAIRE DE PIERRE FALARDEAU! Alors, il est très mal placé pour juger! Une amie me disait cette semaine que ces anarchistes étaient sous-éduqués, je commence à la croire!

On dit qu’on reconnaît la valeur d’une personne à ses actions, pas à ses paroles. Le « Falardeau en vrai » m’a découragé de vouloir m’attarder sur sa production artistico-politique. Chaque fois que j’ai eu le malheur de débattre avec lui ou de l’écouter vider son sac xénophobe, la raison prenait le bord. Devant une opposition le moindrement articulée, il se mettait à crier, à insulter, devenait méprisant. Comme je l’écrivais dans un commentaire suite à la publication de cette petite bassesse, le Falardeau que j’ai connu « était plus près du problème de santé mentale que du nationaliste « respectable » ».

Le problème, c’est que malheureusement pour Falardeau lui-même et pour les séparatistes, Falardeau était un militant nationaleux fatigué dans les dernières années de sa vie, devenu beaucoup moins intéressant et plus aigri qu’avant, ce qui explique ses sautes d’humeurs regrettables. Ainsi, je ne contesterais pas trop ce dernier passage de Philou. Mais est-ce une raison suffisante pour discréditer l’ensemble de son oeuvre sans la connaître vraiment, en citant hors-contexte certaines de ses déclarations stupides?

Je l’admets, Mussolini-Falardeau, c’était trop fort. L’un adorait Lionel Groulx, qui lui-même avait un faible bien assumé pour le Duce, mais cela ne justifie pas l’implicite rapprochement des images.

Je crois que Falardeau aimait une certaine partie de la rhéthorique nationaleuse et surtout le style d’écrivain pamphlétaire de Lionel Groulx, mais pas sa rhétorique anti-sémite et catho-fasciste. En fait, Falardeau n’adorait pas Lionel Groulx, il adorait plutôt GILLES Groulx, sa principale inspiration cinématographique, avec raison!

Si on veut, je me prends un point Godwin par la gueule. Mais si je l’ai peut-être mal fait, je continue de penser que c’était important de le faire. Guerrilla Poubelle chantait, à juste titre : « Toujours comme ça que ça se passe : quand on est mort, on a la classe. » On a tellement associé le nationalisme à la gauche (tandis qu’on oubliait simultanément ce que celle-ci voulait dire) que même le cheuf de la gauche institutionnalisée Amir Khadir – même si ce n’était que par opportunisme – a pleuré publiquement la mort d’un pareil trou de cul!

J’ai beaucoup plus peur d’un politicien fémi-favoritiste comme Amir Khadir, un sale bourgeois merdeux qui veut rendre l’État Culbécois encore plus tentaculaire et obèse que présentement, que de Pierre Falardeau! Au fait, Falardeau détestait Québec Solidaire, particulièrement sa cheffe Mère Thérésa David. Contrairement à Québec Solidaire, je ne fais pas semblant d’être séparatiste!

Bref, je souhaite m’excuser aux personnes qui ont été déçues par le peu de qualité de cette insolence. La prochaine fois qu’un connard se méritera quelques claques sur la gueule, ce sera fait de façon plus consistante, c’est promis.

Je n’en suis pas certain suite à son dernier billet, mais donnons la chance au coureur! Tant que ces pourritures anarcho-fédéraleuses de l’UCL-Montreal agiront en crétins dans ce dossier, il sera difficile de les prendre au sérieux et l’anarchisme sera condamné à stagner au Québec! Mais bon, Philou a reconnu son erreur, au moins!

En terminant, je vous suggère de regarder l’extrait qui suit de l’émission Les Francs-Tireurs avec Riri Tartineau. À l’exception de quand il dit que « les députés du Bloc ne devraient pas siéger » (ajout: il y a aussi son commentaire sur les HLM qui est partiellement maladroit), je suis entièrement d’accord avec Falardeau, particulièrement quand il dénonce Québec Solidaire, alors appelé Option Citoyenne.