Anarcho-pragmatisme?
L’anarcho-pragmatisme, c’est mon idée, ma conception rationnelle de ce que devrait être l’anarchisme. Idéologiquement parlant, il n’y a rien d’original: l’anarcho-pragmatisme est exactement la même chose ou presque que chacune des formes de l’anarchisme (ex: anarcho-socialisme, anarcho-mutualisme, anarchisme de marché (ce que je désignais malencontreusement par anarcho-capitalisme)) mais du point de vue des attitudes et du cheminement pour en arriver (ça n’arrivera pas de notre vivant) à l’idéal anarchiste, cela est différent de ce qui a été fait jusqu’à maintenant.
Je prétends que le moment est venu pour le mouvement anarchiste d’utiliser une approche plus rationnelle et moins émotive afin d’éviter cette-fois-ci les dérives violentes et totalitaires qui ont fait très mal à la crédibilité de l’anarchisme et qui sont à l’origine de la marginalisation actuelle de cette idéologie.
Le but principal de ce blogue est de vous présenter les tenants et aboutissants de l’approche anarcho-pragmatiste afin de convaincre le plus de Québécois (au sens territorial du terme) possibles de la pertinence de l’anarchisme. Un autre but est d’unifier toutes les forces anarchistes, faire valoir leurs similitudes et s’entendre sur des stratégies communes pour combattre l’État. De plus, je me permettrai de commenter certaines questions d’actualité selon l’approche anarcho-pragmatiste.
Mon rêve le plus fou, c’est de convaincre une collaboratrice de publier ici, même si elle ne partage pas entièrement toutes mes idées en tant qu’individu. Espérons que je sois suffisamment convaincant pour que le mouvement anarchiste prenne encore plus de place au Québec.
Episteme a dit
Tiens, j’ai une série de questions à te poser:
-D’où tiens-tu cette idée que l’anarcho-socialisme est une approche dans une certaine mesure(que tu n’as pas définis en utilisant ”plus”) irrationelle et émotive?
-Quelles sont les dérives totalitaires et violentes de l’anarcho-socialisme dont tu nous parles exactement?
-Où est la ”marginalisation” de cette idéologie? Tu veux dire qu’elle deviendrait plus marginale qu’elle l’est maintenant?
Anarcho-pragmatiste a dit
Question 1: L’anarcho-socialisme, en tant qu’idéologie, n’est pas une idéologie plus irrationnelle et émotive que les autres, pas pour rien que j’ai utilisé le “plus”. Ce sont les anarcho-socialistes (les personnes et les groupes) qui sont généralement plus émotifs et irrationnels, en raison de certains appels impressionnistes à la violence et de leur conception trop souvent erronée du capitalisme.
Question 2: Je parle de certaines manifestations violentes et des dérives totalitaires communistes ou bolchévistes amorcés par des tentatives de révolutions anarchistes. Attention, je ne blâme pas directement les anarcho-socialistes pour ces dérives totalitaires, il faut seulement en tirer les leçons qui s’imposent pour éviter que cela se reproduise. Loin de moi l’idée de prétendre que le bolchévisme découle idéologiquement de l’anarchisme et ce sont bien sûr les étatistes communistes qui en sont les véritables responsables!
Question 3: Le mouvement anarcho-socialiste devient de plus en plus marginal, car de plus en plus de tenants de la réduction de la taille de l’État s’intéressent exclusivement au libertarianisme. Sociétalement, les anarcho-socialistes sont perçus comme des “heunes sales pouilleux squeegies bs fumeux de pot qui lancent des roches” en raison de la propagande médiatique étatiste. Par contre, j’ai bon espoir que la blogosphère apportera la renaissance tant recherchée pour les anarcho-socialistes.
episteme12 a dit
Oh, mais, d’où te vient l’idée que ces ”appels à la violence” sont ”irrationels” ou ”émotifs”? TU peux développer un peu sur leur ”conception trop souvent erronée” du capitalisme?
Wth?
Preuves?
Anarcho-pragmatiste a dit
@Epistémè
Le fait même d’en appeler à la violence est irrationnel. La violence n’a rien à voir avec l’anarchisme, sauf quand le droit de vivre est menacé (incluant la légitime défense), et encore là, on ne peut pas vraiment d’agression dans ce cas?
En ce qui concerne le capitalisme, les anarcho-socialistes ont la fâcheuse tendance à l’illetrisme économique et confondent le corporatisme étatiste et le capitalisme tel qu’il serait si l’État était minimal. S’ils en savaient plus sur l’économie, les anarcho-socialistes considérerait le capitalisme comme une bibitte beaucoup moins dangereuse (un moindre mal que l’étatisme mais un mal quand même!) qu’on le croit, et ils pourraient mieux se concentrer sur le combat contre la violence étatique. Les libertariens sont nettement plus en avance sur les questions économiques que les autres anarcho-socialistes et cela les rend beaucoup crédibles aux yeux du public. J’essaie d’atténuer cette tendance.
Ne vous en faites pas, les étatistes sont encore plus ignares économiquement parlant que les anarcho-socialistes (sauf leur connaissance du petit catéchisme keynésien). Au moins, les anarcho-socialistes ont proposé des choses plus pertinentes comme le concept d’économie participative alors que les étatistes de gau-gauche imposent la misère pour tous et les drouatistes étatistes font l’apologie de la pollution, des guerres et de la surconsommation, pour “stimuler l’économie”.
En ce qui concerne la marginalisation, je n’ai pas de preuves précises. Mais considérez l’influence de plus en plus grande des thinktanks de droite économique (IEDM, Institut Fraser), dont leur discours se base sur des préceptes économiques libertariens et la pauvre perception du public envers les anarchistes. Allez voir le QL et son blogue et vous comprendrez encore mieux. Mais je suis optimiste, la blogosphère fera renaître le mouvement anarcho-socialiste.
Anarcho-pragmatiste a dit
En ce qui concerne les dérives totalitaires du passé, je ne sais pas quoi rajouter! Vous n’êtes pas d’accord avec mon point?
Episteme a dit
Cet étalage est assez artbitraire, vous ne trouvez pas? On croirait que vous vous êtes érigés en appropriateur de la notion d’anarchisme…
Or l’anarchisme désigne sourtout un mouvement social et ses revendications. Du moins plus que des théories et des concepts anthropologiques bien définis et généralement admis. C’est d’ailleurs pourquoi il y a des tonnes de théoriciens anarchistes.
Anarcho-pragmatiste a dit
@Épistémè
Depuis quand le véritable anarchisme ferait l’apologie de la violence?
Je ne m’approprie pas la nation d’anarchisme, j’essaie de définir une approche plus pragmatique et plus progressive afin de faire mieux comprendre nos idées à ceux qui restent accrochés à leurs préceptes étatistes.
Martin a dit
Est-ce que l’anarcho-pragmastisme serait en fait le Mutualisme?
Si oui, ce serait plus vendeur comme terme…
D’ailleurs, les anarcho-capitalistes devraient s’appeller plutôt des volontaristes. Ça ferait moins peur au monde LOL
Anarcho-pragmatiste a dit
Ça s’approche beaucoup du mutualisme, vous soulevez un bon point. J’y ai déjà pensé!
LoupDeVille a dit
Aie salut le scientifico-anarcho
aie moi j’annule parce que ce sont tous des nuls tout partis confondus.
Reblochon a dit
Ouaaah, donc tu donnes un billet gagnant à Charest et donc tu n’annules pas du tout.
Annuler ca serait s’arranger qu’un autre gouvernement minoritaire prenne le pouvoir et de preference pas le meme pour bien foutre la honte à patatpouf. Ca serait une sorte de retour à la case depart, une annulation de ce scrutin pour bien demontrer que la population ne veut rien savoir de ces politiciens et que ce systeme electoral est desuet.
En attendant, bien venu dans le camp des losers qui ne feront rien pour que ca change. Un vote de perdu, un !
La meilleur facon pour que cela change, puisque tu sembles si brillant, c’est de se lancer en politique et d’essayer de faire bouger cette machine sclerosé. C’est dur, mais ca se fait. Dans un parti, tu rencontres plusieurs personnes comme toi, tu te regroupes et tu arrives à faire passer tes points de vue. C’est quand meme mieux de rester son gros cul dans son salon à chialer que le monde est trop injuste non ?
Le PLQ te remercie du fond du coeur. Merci pour ton non-vote qui aurait pu nous battre si tu avais acheté un cerveau et quelques grammes de jugement.
Tym Machine a dit
@Reblochon,
“Merci pour ton non-vote qui aurait pu nous battre si tu avais acheté un cerveau et quelques grammes de jugement.”
Facile à dire pour la minorité (pas plus de 10% de la population assez politisée pour aller voter après une campagne fédérale et une campagne américaine avec 100 fois plus d’envergure et de conséquence qu’un petit vote pour une province (qu’on le veuille ou non, ce fut le choix de la majorité).
Il faut également réaliser que même en traitant la planète entière de tous les noms, ça ne changera pas l’apathie de la majorité.
Et je ne parle pas pour moi parce que je suis hypersensible à tous les quolibets et toutes les suggestions politiques, je parle pour cette vaste majorité (à ce que je constate heureusement ou malheureusement), je parle pour cette majorité qui par écoeurement, par fatigue ou par apathie généralisée, incurable et irréversible à qui tout cela passe 100 pieds par dessus la tête et qui comme à la dernière élection fédérale rendue inutile par le peu de chamgement obtenu n’iront pas voter à au moins 40%.
Mais pour ce qui est du non vote, il favorise Jean Charest parce que les ti-vieux qui votent pour lui eux ils vont voter tout comme les ethniques qui viennent de pays comme l’Irak où l’on va voter à 80% et plus et même au péril de sa vie parfois et qui vont caster leur vote pour Charest en allant chanter god save the queen.
Reblochon a dit
Mais je n’ai pas l’intention de changer le monde. Non, il me reconforte avec ma misantropie.
Par contre, ca me fait doucement rire un type qui traitent tous nos politiciens d’incompetents et leur envoit un message completement inaudible et invisible.
Que le petit peuple descende dans la rue au lieu de chialer.
Les petits-vieux n’ont pas souvent bien le choix de voter pour lui… dans certaines maisons de retraite on va carrement les chercher dans leurs chambres ! Mais ca, c’est comme le vote ethnique il ne faut pas en parler.
Tu veux rire ? Appelle elections canada et demande le resultat d’un bureau de vote situé dans une maison de retraite à Montreal par exemple (tu as plein de bureaux de scrutin dans des maisons de vieux le long de l’avenue Gouin dans Ahuntsic par exemple)… ils vont te repondre qu’ils ne peuvent pas te le donner car ce bureau de vote a ete “melangé” (merge) à un autre bureau de vote pour empecher les gens d’analyser le vote des vieux. La seule information qu’ils pourront te donner, c’est dans quel bureau il a ete comptabilisé. Tu voix la transparence de notre democratie… tout ca pour qu’on ne puisse pas demontrer que dans les maisons de retraite les petits vieux sont souvent menacés, intimidés, … Un des bureaux avait meme une galarie qui passait au dessus des isoloirs… ils ne se sentaient pas surveillé les petits vieux. Faut voir la scene, une vraie mascarade. Malheureusement, ils ont peur de temoigner, l’omerta prevaut. Alors on a que notre parole qui ne pese rien pour denoncer cela. Et ca fait des annees que ca dur.
Tu te souviens du rassemblement pour Paul Martin à Laval y a quelques annnees ? Deux petites mamies qui interpelent les journalistes pour leur dire qu’on les avait mises dans le bus en leur promettant un brunch et que là elles aimeraient bien rentrer mais qu’elles sont coincées ici. Une vraie farce… et personne n’en a ete plus choqué pour autant. Et la candidate du PLQ qui allait dans les maisons de retraite avec une photopieuse portable à laval pour filer des cartes de membres au petit vieux ! Elle s’etait fait attraper, un article dans un journal, des excuses de sa part disant qu’elle ne le referait plus et c’etait fini… Mais de ces deux cas révélés par la presse combien que tu ignores.
Et c’est pareil avec les communautés, des menaces, de l’intimidation (tu ne voudrais pas qu’on te renvoit chez toi hein ! Et si les souverainistes passent, ils vont te sacrer dehors), que de la merde, de la manipulation et dans les deux cas (vieux comme immigrés) des discours de peurs et de desinformations. Comment veux-tu qu’on se batte contre ca en essayant d’etre plus blanc que neige ?
Ca fait partie de la game, on le sait et on fait avec. N’empeche qu’il y a rien de plus sale et tricheur qu’un federaliste qui essaye de battre un souverainiste. On ne parlera pas de ce que le canada a fait contre nous dans NOS elections. Et y a encore des maudits canadiens francais colonisés pour pretendre que tout s’est fait dans les regles. On se fait voler à chaque elections et en 95, c’est un pays qu’on s’est fait voler… nous sommes souverains, le peuple l’a demandé, aujourd’hui nous sommes vraiment un pays occupé, ca fait 13 ans maintenant !
En 95. j’en ai vu des bus de vieux vomir leurs lobotomisés jusqu’aux isoloirs. Des gens incapables de dire leur nom accompagné par des “gardes-malades” en arriere pour voter. Des anglos fraichement debarqués du canada, ne parlant presque pas francais et faisant passer leur maison de campagne pour une residence principale, le pere, la mere, les 3 enfants, la mamie, tous venaient voter contre nous, de pur etranger, des canadiens d’une autre province.
etc…
etc…
etc…
etc…
Des milliers de votes illegaux, des milliers d’immigrants naturalisés à la hate, des milliers de vieux dirigés, des communautés ethniques recevant les “conseils” de leur leaders politiques ou religieux, des millions injectés contre nous, des milliers de faux benevoles payés pour nous combattre, des politiciens canadiens impliqués, des quebecois manipulés et terrorisés par leur compagnie qui menacaient de demenager leur siege social et de fermer les usines, …
95, la grande noirceur et pourtant nous avons fait malgré tout 49.6 % ET SANS L’APPUI SINCERE DE LA VILLE DE QUEBEC ! On l’avait gagné notre pays !
Je comprends les electeurs de ne plus croire en rien… y a de quoi avoir envie de baisser les bras dans cette colonie bananiere.
Moi au contraire, ca m’a donné du courage, je veux sortir de ce pays de merde où l’on baffoue en toute impunité la democratie. Une prison dorée, etouffante, malsaine.
On va l’avoir notre pays, et alors ca sera notre merde, la notre pas celle du canada et quoi qu’il se passe, on devra assumer et on pourra etre fier de nos reussite, car elles aussi ca sera les notres et pas celle du canada.
C’est cela vouloir etre souverain. Ca et pouvoir s’ouvrir au reste du monde sans un filtre devant la face !
Tym Machine a dit
Avec tout cela, j’ai vraiment pas hâte d’être un petit vieux.
J’ai dans la trentaine et je sens que je me fais constamment fourrer. Imaginez comment je vais me sentir à 75 si je me rends jusque là.
Avec ce portrait sombre, ça ne me tente pas beaucoup…on espère toujours avoir de la famille qui veillera au grain pour dénoncer les abus à ce moment là, on ne sait jamais.
Anarcho-pragmatiste a dit
Merci pour vos commentaires, je n’ai rien à ajouter!
L’apathie politique favorise Charest et il mise là-dessus pour gagner. Et nous nous n’en rendons pas compte!
Bakouchaïev a dit
À la base, je voulais écrire quelque chose par rapport à ta position sur la question nationale, mais tu (je peux dire tu?) as dis d’autres trucs qui méritent peut-être encore plus de commenter.
«Je parle de certaines manifestations violentes et des dérives totalitaires communistes ou bolchévistes amorcés par des tentatives de révolutions anarchistes.»
Ce passage là est vraiment douteux. C’est vrai qu’au départ, ce sont des anarchistes qui ont fomenté la révolution en Russie (et les nihilistes qui ont préparés le terrain au 19e), mais ils ont été les premières victimes des Bolcheviks qui ont pris le contrôle de la révolution et qui ont démolis les Soviets. Je sais pas trop quelle est ton analyse de l’histoire de la révolution russe, mais elle est bizarre. J’ai beaucoup de misère avec les termes anarchos-socialistes et anarchos-communistes à cause de ce qui s’est fait au nom du socialisme et du communisme, mais il ne faudrait pas réinventer l’Histoire non plus ou faire des liens douteux…
Pour ce qui est de ton point de vue par rapport au fait que le capitalisme est moins pire que l’État, je ne le partage pas et je ne le comprend pas non plus. Le capitalisme fait passé les profits d’une minorité avant tout et est totalement contraire à l’idéal anarchiste qui prône l’autogestion. Si on est contre toute forme d’opression et qu’on se bat en faveur de l’autogestion, on est forcément autant contre l’État que le capitalisme. Je ne vois pas de moindre mal entre les deux.
Finalement, je suis surpris que tu mentionnes l’économie participative. Dommage que tu ne défendes pas cette vision prometteuse davantage et que tu préfères te battre pour l«indépendance» du Québec tout en modérant tes propos par rapport au capitalisme…..
tymmachine a dit
“Mon rêve le plus fou, c’est de convaincre une collaboratrice de publier ici, même si elle ne partage pas entièrement toutes mes idées en tant qu’individu. Espérons que je sois suffisamment convaincant pour que le mouvement anarchiste prenne encore plus de place au Québec.”
Pourquoi absolument une collaboratrice pourquoi pas un collaborateur?
Chercherais-tu à te “matcher” avec une anarchiste par hasard?
Quel est le taux d’anarchistes féminines qui ont un piercing sur la langue par tout hasard?
Anarcho-pragmatiste a dit
@Tym Machine
“Pourquoi absolument une collaboratrice pourquoi pas un collaborateur?”
C’est mon côté fémi-favoritiste volontaire qui ressort! De plus, je tiens à ce que les femmes en sachent plus sur l’anarchisme, ce que le mouvement anarchiste n’a pas réussi suffisamment à faire jusqu’à présent.
“Chercherais-tu à te “matcher” avec une anarchiste par hasard?”
Oui, mais ce serait surtout pour le sexe!
“Quel est le taux d’anarchistes féminines qui ont un piercing sur la langue par tout hasard?”
Je n’embarque pas dans ce genre de cliché, même si j’admets que les piercings sont un inhibiteur sexuel.
Anarcho-pragmatiste a dit
Heureusement, il y a Ya Basta et Anne Archet!
Reblochon a dit
http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/05/25/julien-coupat-la-prolongation-de-ma-detention-est-une-petite-vengeance_1197456_3224.html#ens_id=1164748
tu vas bien aimé.
bisous
David Gendron a dit
Merci!
Le mérite vu sous la lentille de l’anarchisme et de la pensée réaliste - 1re partie | AxonPost a dit
[...] En effet, suite à mon article nommé Méritons-nous quelque chose? publié sur AxonPost au 15 juin 2009, M. Gendron a publié un billet au sein duquel il procède à la critique de ma pensée écrite sur la notion du mérite, mais selon sa vision personnelle de l’anarchisme – soit l’anarcho-pragmatisme. [...]
Le mérite vu sous la lentille de l’anarchisme et de la pensée réaliste - 2e partie | AxonPost a dit
[...] Tel que promis, je vous propose ici la seule technique du questionnement socratique à titre de réponse aux remarques de M. David Gendron, lequel a publié récemment un billet intitulé Retour sur le mérite: réponse à Chantal Beaupré, au sein duquel il procédait à la critique de ma pensée écrite sur la notion du mérite, mais selon sa vision personnelle de l’anarchisme – soit l’anarcho-pragmatisme. [...]
David Gendron a dit
Bon, merci Chantal pour la plogue, je vais lire ça!