Félicitations à Amir Khadir pour avoir participé au lancer de la chaussure sur une photo d’un des plus grands criminels de guerre non punis de l’histoire, George W. Bush! Voilà un truc où je suis d’accord avec les Solidaires et je les appuie sur la question de l’anti-militarisme. J’espère que les exigences de la médiocrassie pseudo-représentative, entre autres celle de se faire réélire, ne feront pas reculer Québec Solidaire sur cette question.
Pendant ce temps, Divague Crétin l’adéquiste et Scram Donat de Groupuscule Haineux s’offusquent de ce jeu amusant mais approuvent les crimes commis par les armées américaines et canadian à l’étranger. Vraiment, les drouatistes étatistes ont le sens des priorités! 😉
ANARCHO-PRAGMATISME 
J’aime beaucoup la légende de ton montage 😉
Merci! 🙂
C’est le bout le plus drôle!
Je ne suis pas, mais alors pas du tout, pro-Bush, mais je me demande quand même si Khadir n’a pas violé le décorum du député en agissant ainsi.
Possible, mais en tant que prétendu « progressiste », il devrait s’en foutre! Ça commence bien!
Mais les exigences médiocratiques étant ce qu’elles sont…
Par contre, j’admets que Khadir a le beau jeu, vu qu’il est tout seul de son parti à l’Assemblée nationale. Il est ce que André Arthur est à Ottawa: un simple député indépendant qui n’est là que pour brasser de la marde et qui se fiche du décorum qu’implique sa nouvelle fonction.
@JLP,
« je me demande quand même si Khadir n’a pas violé le décorum du député en agissant ainsi. »
Ça fait longtemps que c’est fait et ceux qui votent pour lui et son parti doivent le faire en toute connaissance de cause si ce n’est pas par ignorance crasse.
Worse is better, AP, worse is better.
Alors aux prochaines élections vous soutiendrez QS parce qu’en ce moment, c’est à cette enseigne que vous avez décidé de loger par opportunisme, par sarcasme ou autre, triste choix mais un choix quand même.
La seule différence entre moi et vous, c’est que vous trouvez la go-gauche moins pire tandis que moi c’est le contraire, mais oh, quelle différence, toute une différence, ça nous fait faire et dire des trucs assez originaux et insoupçonnés.
…ce qui est une bonne chose! Par contre, Khadir travaille pour les intérêts de Québec Solidaire et Arthur travaille pour lui!
@Tym Machine
Je n’appuie pas QS ni ne l’appuierai aux prochaines élections. Mais quand Khadir aura raison, je vais le dire!
Voilà un point en commun entre l’anarchisme et la vision de Québec Solidaire!
On s’ennuyait tellement ces jours-ci et on cherchait quelque chose pour nous faire oublier les saloperies de Harper et la traitrise de patapouf. Voila, Amir, la marionette qui permet de cacher les veritables enjeux dans les medias. Suppayre !
Oui mais quand même, dans ce cas-ci, je l’appuie!
Si le nouveau député de Mercier ne s’était pas prêté au jeu, Le Soleil n’aurait jamais parlé de cette manif. Juste pour ça, ça valait le coup. Et pour être franc, voilà le genre de geste qui risque de me le rendre plus sympathique. Ceux qui s’offusquent du manque de décorum du geste ne le trouveront jamais sympathique de toute façon, alors… 1 morceau de robot pour QS.
Je suis d’accord! 🙂
De ce point de vue, moi aussi je suis d’accord.
On s’entend! 🙂
Un des seuls avantages avec les extrêmes (Gauche ou Droite) est quand c’est le temps d’agir, ils n’y vont pas avec le dos de la cuiller. Ouais, je crois qu’on a tout un Spécial Édition ici …
les extrêmes (Gauche ou Droite ou religieuse) …
… ou extrêmes de l’anti-spiritualité-à-tout-prix
Khadir est un anti-américain de toute façon, alors pouvions-nous nous attendre à mieux?
À la place, qu’il dénonce donc le fait que l’Irak veut emprisonner le gars pendant 15 ans.
« ou extrêmes de l’anti-spiritualité-à-tout-prix » qui sont generalement les gens causant le moins d’acte violent et meme que la grande majorité est completement silencieuse et passe son temps à penser à autre chose que la religion ou la non-religion. Enfin libre.
La grande difference entre un athee et un religieux fanatique… c’est bien la dangerosité pour son entourage !
@Reblochon et Frankie
Je suis un anti-étatiste extrémiste et ça ne me rend pas dangereux, parce que je n’utilise pas la violence pour en arriver à mes fins. Alors que les autres extrémismes utilisent souvent la violence pour atteindre leurs buts.
@Derteilzeitberliner
Bienvenue ici! 🙂
Khadir est un anti-impérialiste comme moi, pas un anti-américain!
Peut-être devrait-on parler un peu plus du sort du journaliste, mais le génocide commis en Irak par le terrorisme occidental est beaucoup plus grave. De toute façon, je suis convaincu que Khadir désapprouve le sort réservé au journaliste.
« « ou extrêmes de l’anti-spiritualité-à-tout-prix » qui sont generalement les gens causant le moins d’acte violent »
Les gens ayant commis des atrocités, même s’ils se disaient ‘religieux’, ils n’étaient certainement pas honnêtes dans leur spiritualité et dans leur pratique. À ce niveau-là, ces individus ont la même valeur que des athées se disant libres et fonctionnant seulement en fonction de leurs ptites vérités.
À ce que je sache, les Nazis n’étaient pas de très grands pratiquants. Leur folie a été véhiculée par des principes de race supérieure, de solution finale et de progrès accru de la science. Idéaux étant beaucoup plus près de l’athéisme que d’un quelconque mouvement spirituel. Tu vois où ton vide spirituel peut t’amener ? Et c’est drôle, car durant cette même guerre mondiale, le peuple italien (peuple chrétien très croyant) qui a mangé du caca à cause de Mussolini et ses hommes, s’est finalement prit en main et ont rendu justice à leur dictateur. Les principes de la Parole ont gagné sur la dictature.
« Je suis un anti-étatiste extrémiste et ça ne me rend pas dangereux, parce que je n’utilise pas la violence pour en arriver à mes fins. »
Les VRAIS anarchistes tombent généralement dans la violence et dans divers terrorismes. Ils se réjouissent à l’idée qu’ils peuvent paralyser certains secteurs de notre système par des actes d’envergure. Je te crois, David, lorsque tu dis que tu n’es pas dangereux, car toujours selon mon référentiel, tu n’es pas un vrai anarchiste.
@Frankie
Le problème, c’est surtout l’étatisme. Sans le soutien de l’État, les religions sont presqu’inoffensive.
« Les VRAIS anarchistes tombent généralement dans la violence et dans divers terrorismes. Ils se réjouissent à l’idée qu’ils peuvent paralyser certains secteurs de notre système par des actes d’envergure. »
Les anarchistes qui prônent la violence ne sont pas des vrais anarchistes, sauf si légitime défense. Évidemment, mon référentiel est différent! 😉
Sons seul probleme, c’est qu’il devrait apprendre a lancer plus vite.
😉
Tout de même, je n’approuve pas le geste du journaliste, mais son geste est insignifiant en comparaison aux crimes commis par les autorités américaines.
« Le problème, c’est surtout l’étatisme. Sans le soutien de l’État, les religions sont presqu’inoffensive. »
Tu as une partie de la réponse. Certains gouvernements du passé ont utilisé le courant spirituel dominant de leur nation pour tenter de justifier leurs desseins complètement anti-spirituels. Je crois que la guerre en Irak est un bon exemple : vous avez le leader de la nation qui va jusqu’à RÉCITER des passages bibliques (en déformant leur sens réel) pour persuader les gens que sa guerre est « sainte » et que leurs militaires iront se battre contre le diable en personne. Pour un chrétien moindrement éveillé, c’est abominable ce que le Président a fait, surtout lorsqu’on connaît les réelles intentions de ces campagnes militaires : la géostratégique et étendre d’avantage la Pax Americana. Ce processus s’appelle une supercherie de la part d’un gouvernement qui N’A RIEN DE CHRÉTIEN.
Très peu de guerres sont spirituelles (et religieuses), à moins qu’un groupe de croyants soit physiquement menacé par un autre dans un contexte géographique bien défini. Généralement, les intentions derrière les déclarations de guerre n’ont rien à voir avec des incompatibilités spirituelles, mais plutôt avec des prises de pouvoir, des prises de possessions. Un énorme jeu d’échecs …
p.s: savoir détecter les intentions derrière un discours enchanteur.
Ah mais sans les moutons de croyants, ces gens de l’etat n’aurait pas autant de pouvoir. Un croyant capable de critiquer le « message manipuler » d’un de ses leaders, capable de le denoncer… c’est aussi rare qu’un americain ne gobant pas les discours patriotiques de l’Uncle Sam !
Pour attraper un athee avec un tissus de betise, c’est deja une autre paire de manche ! C’est deja un point sur lequel celui-ci est beaucoup moins influencable.
Quand je vois mon grand pere qui vote contre l’europe juste parce que celle-ci n’est pas chretienne et que son curé lui a dit que c’etait mal… mais je me marre. Toute son intelligence (parce que ce n’est pas la moitié d’un con, il est brillant) qui passe à la trappe parce qu’on y insere Dieu dans le discours.
Alors des croyants comme vous, capable de faire la part des choses… c’est mignon, mais bon, vous etes vraiment pas representatif de la connerie supreme d’un croyant de base ! En grande majorité ces gens sont conditionnés pour etre manipulé et surtout ne pas reflechir ! Bêêêêêê ! Le seigneur est ton berger… tu m’etonnes.
« Pour attraper un athee avec un tissus de betise, c’est deja une autre paire de manche ! »
C’est encore drôle …
Au lieu d’aiguiller les athées sur un discours à saveur spirituelle, le chef d’état peut très bien les embarquer dans des ‘projets’ fonctionnalistes et tourner certaines conclusions scientifiques à son avantage (par exemple, tout ce qui concerne le gêne humain vs. l’aspect racial des individus). Mais ce que je veux te faire comprendre, c’est même à ce niveau-là, la noblesse des recherches scientifiques (appliquées et humaines) serait pervertie pour amener les gens à justifier des gestes infâmes d’un certain gouvernement. Comme GWB a perverti des passages bibliques pour sa guerre en Irak.
Il y a deux niveaux d’analyse : le discours et les intentions derrière le discours. Et je répète qu’un très bon exemple de ce que je viens d’expliquer, c’est l’Allemagne nazie des années 30s et 40s. Une société trompée par des phantasmes scientifiques et de race supérieure (rien de spirituel la’dans !).
« En grande majorité ces gens sont conditionnés pour etre manipulé et surtout ne pas reflechir »
Oh il y’en a. Une grande majorité ? Je trouve ça pas mal fort, mais il y a évidemment des chrétiens assez simples d’esprit merci. Mais ça, c’est comme n’importe où : comme certaines personnes, à un moment donné de leurs vies, tombent dans l’enfer de la drogue, du jeu ou deviennent accros à la porno. L’important, c’est de revenir sur le rail.
L’action de réfléchir ne brise pas les méninges !
Ah ! Un nouveau théorème Frankien.
Sur ce, joyeux Noël à tout le monde, et j’espère que bon nombre d’entre vous auront une petite pensée pour Celui qu’on fête en ce jour. Une belle tradition de deux millénaires …
« Au lieu d’aiguiller les athées sur un discours à saveur spirituelle, le chef d’état peut très bien les embarquer dans des ‘projets’ fonctionnalistes et tourner certaines conclusions scientifiques à son avantage »
Avec les religieux aussi, en plus de la religion. Donc c’est ce que je dis. L’athee a une couche de connerie de moins permettant à d’autre de l’influencer.
Et rien qu’au niveau des races, des genes, du racisme, de l’homophobie… ce sont generalement des discours d’extreme droite… qui est generalement religieuse ! CQFD !
Bon, maintenant tu fous un religieux devant un phenomene qui derange ses convictions mais qui est pourtant totalement legitime, naturel, etc. Il aura bien plus de mal qu’un athee de passer par dessus pour changer sa mentalité et l’accepter.
Rien que ton discours sur les homos le demontre bien. Ta religion t’handicape et t’empeche d’evoluer.
Et oui, y a pas de religieux qui regardent du porno, qui se droquent, qui jouent, … mais tu vis dans quel monde dis-moi ?
Et non je n’oublie pas qui on fete ce soir, un gourou, un pretidigitateur, un manipulateur, qui nous a laissé une belle tradition grace à COCA-COLA et son joli pere noel !
En passant, la plupart des croyances de ta religion sont tirées de fete paiennes !
Tu peux lire l’histoire des religions dans le monde, toutes se sont adaptés aux croyances anciennes pour mettre leur favoriser l’acceuil de leur religion aupres des autochtones ! C’est pour cela que tu as plusieurs courants chretiens, musulmans, juifs et que dans ces courants, suivants les regions, il y a des facons de pratiquer le culte, des croyances differentes.
Comme me disait un curé: « Dieu n’existe pas ! Dieu, c’est toi, c’est moi, c’est nous. Ce sont les hommes qui font vivre Dieu, c’est une communion entre les gens. »
Ca resume bien la chose. Ce curé, il aurait pu me faire croire en sa vision du christianisme. C’etait censé et humain, comme ce qu’est la religion.
En avoir fait une bequille avec des regles, des principes qui evoluent dans le temps (marrant, jesus n’est pourtant pas revenu nous dire quoi faire ! Alors qui qui a changé les ecrits et les regles, ci ce n’est les hommes ? tssss).
La religion a ete une etape essentielle dans l’evolution de l’humanité, à une epoque où les regles de vie, l’hygiene, les lois etaient absentes ou deplorables. En 2008, c’est juste bon pour communier entre les gens et garder ca CHEZ SOI ! Ca n’a plus rien à faire dans la vie publique.
Je n’en veux pas de ta charia !
yassine
@AP,
« Je n’appuie pas QS ni ne l’appuierai aux prochaines élections. Mais quand Khadir aura raison, je vais le dire! »
Encore faudrait-il qu’il ait raison, là tout est une question de perspective. Je lisais Richard Martineau hier et il en a poussé quelques bonnes sur Amir et cie. Vite à dégainer sur Bush, étrangement silencieux sur les horreurs des pays de vrais despotes comme l’Arabie Saoudite, l’Iran, le Zimbabwe, le Congo, la Corée du Nord, la Chine et j’en passe.
À quand les godasses sur les photos des dirigeants de ces régimes dictatoriaux et terroristes?
On ne voudrait quand même pas engendrer des tensions politiques envers des VRAIS régimes terroristes pas vrai, il faut se contenter de varger sur des démocraties qui ont élu temporairement (on le voit aux USA) des gens de la droite (la vraie, pas la pseudo-droite de socialistes-modérés de limaces du Canada).
Je ne vois pas en quoi il faudrait arrêter de dénoncer l’impérialisme américain sous prétexte qu’il y a d’autres régimes détestables dans le monde. En passant l’Arabie Saoudite est un allié des USA. L’élection d’Obama ne changera rien à la politique américaine. C’est sous le règne des Démocrates qu’il y a eu le plus de guerres impérialistes.
De toute façon Martineau est un vire-capot de la pire espèce. Avant la guerre en Irak il passait son temps à essayer de trouver des justifications pour cette agression. Par la suite quand il est devenu clair que la guerre avait été engagée sous de faux prétextes il a joué à la vierge offensée en disant que c’était scandaleux de mentir pour justifier une guerre. C’était pourtant clair depuis longtemps que les armes de destruction massive de Saddam était un sale mensonge.
Martineau veut toujours faire la morale mais il devrait se regarder le nombril avant. Khadir avait tout à fait raison de participer à cette action n’en déplaise aux imbéciles notoires comme Martineau et cie.
Khadir est stupide. Retournons-le dans son pays!
Pourquoi?