Ma position claire en faveur de la séparation du Québec
J’appuie la séparation du Québec: mes principales raisons, d’un point de vue anarchiste, sont exposées ici. J’ai toujours voté pour le PCul et le Bloc seulement parce que ce sont des partis séparatistes (malgré que je déteste leur programme étatiste de merde) et que le PCul est le seul parti à pouvoir réaliser la séparation du Québec. De plus, je n’ai jamais été un membre ni du Bloc ni du PCul, car je considère que tous les partis politiques sont des merdes et que la médiocrassie pseudo-représentative doit être abolie.
Le séparatisme n’est ni de drouate étatiste, ni de gau-gauche étatiste, ni anarchiste. La séparation du Québec est la seule révolution politique possible et doit se réaliser naturellement et inconditionnellement à quelconque idéologie politique, afin de se débarasser une fois pour toutes de l’influence néfaste de l’État Canadian sur le Québec et de débattre sur autre chose que la sempiternelle chicane étatiste fédéraleux vs nationaleux.
Pour réaliser la séparation du Québec, il suffit faire deux choses simples:
1) Voter pour faire en sorte que le PCul devienne un gouvernement majoritaire
2) Voter massivement pour le OUI au référendum
Comme vous allez le constater par la suite, la démarche de Québec Solidaire concernant la séparation du Québec est nettement plus compliquée, à faire passer l’étapisme retardataire du fédéraleux Claude Morin (ce qui a fait en sorte que le Québec n’est pas devenu indépendant en 1977) pour une démarche simple!
Question pour tous, mais en particulier pour les partisans de Québec Solidaire: quels sont les problèmes avec ma position sur la séparation du Québec?
Québec Solidaire prétend être séparatiste mais…
Québec Solidaire prétend lui aussi être séparatiste et je suis heureux qu’un deuxième parti soi-disant séparatiste fasse son entrée à l’Assemblée Nationaleuse du Culbec mais, pour eux, il faut que la séparation du Québec soit absolument conditionnelle à son idéologie de gau-gauche étatiste: sinon, aussi bien de rester dans le Cacanada, ce qui explique pourquoi ils préfèrent nuire au PCul qui est trop à drouate et pas suffisamment étatiste pour eux et aider la charogne étatiste soi-disant libérale plutôt que de réaliser la séparation du Québec le plus vite possible.
Même si ce parti se dit séparatiste, je ne crois pas que Québec Solidaire soit vraiment un parti séparatiste, parce que leur prétention n’est pas soutenue par les faits. Bien sûr, leurs partisans voteront oui au référendum, mais en attendant, ils font tout en leur pouvoir pour nuire au projet séparatiste, de la même façon que l’ADQ. Si Québec Solidaire était vraiment séparatiste, ce mouvement serait un groupe populaire apolitique au lieu d’être un parti politique et leurs partisans voteraient pour le PCul.
Mes chers partisans de Québec Solidaire, en quoi je me trompe?
Voici mes commentaires sur le programme soi-disant « séparatiste » de Québec Solidaire:
Québec solidaire veut impliquer tout le Québec dans l’atteinte de notre souveraineté nationale.
Faux, les Solidaires ne veulent impliquer que ceux qui adhèrent à leur idéologie gau-gauchiste étatiste. Sinon, ils demanderait aux gens de voter pour le PCul.
L’engagement de l’ensemble du peuple dans la définition de nos institutions et de notre organisation sociale est la stratégie que Québec solidaire propose pour nous mener vers ce pays à construire. Pour Québec solidaire, notre projet de société et notre projet de pays sont intimement liés et la démocratie repose au coeur de ces deux volontés.
Ceci doit être fait après la séparation, pas avant! Sinon, la séparation du Québec n’aura jamais un appui populaire suffisant!
Notre démarche vers la souveraineté se fera dans le respect des nations autochtones.
Je suis d’accord mais il est déjà dans l’intérêt des nations autochtones du Québec que la séparation du Québec se réalise parce que le fédéral les confine criminellement dans des putains de réserves. Pourquoi préciser cela avant la réalisation de la séparation du Québec? Attendons après!
Procéder à l’élection d’une assemblée constituante qui devra élaborer une constitution pour le Québec dans le plein respect de la souveraineté de son peuple. L’élection de cette assemblée se fera au suffrage universel. L’assemblée constituante sera composée en nombre égal d’hommes et de femmes élu-es et les différentes composantes de la société québécoise y seront représentées.
On devrait établir les modalités d’une assemblée constituante et élaborer une constitution après la séparation, pas avant!
L’assemblée constituante devra organiser un processus de démocratie participative pour consulter la population du Québec sur son avenir politique et constitutionnel de même que sur les valeurs et les institutions politiques qui y sont associées.
On devrait organiser un tel processus après la séparation, pas avant! Un point positif est que la médiocrassie participative ressemble un peu plus à l’anarchie que la médiocrassie pseudo-représentative, mais selon moi, les consensus à petite échelle (small-scale consensus) constituent la seule forme d’organisation décisionnelle anarchiste valable.
Le mandat de l’assemblée constituante sera de définir les valeurs essentielles, une charte des droits sociaux, écologiques et économiques et la structure des institutions politiques nécessaires à la représentation du peuple québécois.
Encore une fois, ces trucs devraient être faits après la réalisation de la séparation du Québec, pas avant!
Québec solidaire y défendra l’option de réaliser la souveraineté du Québec
À condition que cela se fasse selon leur idéologie étatiste de gau-gauche bien sûr, sinon il faut rester dans le Cacanada!
En fonction des résultats de cette démarche, qui devront être connus de la population et dont l’assemblée constituante aura l’obligation de tenir compte, les propositions de l’assemblée constituante seront soumises à la population québécoise par voie de référendum.
Mais avant de faire tout ça, il faut que le OUI gagne de manière décisive au référendum et réaliser la séparation du Québec.
Québec solidaire reconnaîtra que les peuples autochtones vivant sur le territoire québécois forment des nations à part entière, qu’ils ont eux aussi le droit à l’autodétermination, qu’ils jouissent de droits ancestraux inaliénables, ces droits incluant des droits territoriaux à définir par voie de négociation.
Dans le cadre de sa démarche constituante, l’Assemblée nationale du Québec invitera les nations autochtones à définir – dans la démarche de souveraineté populaire qu’elles choisiront-les rapports à entretenir avec la nation québécoise y compris dans le processus de définition de nos institutions politiques.
Je suis d’accord mais on devrait faire ça après la séparation, pas avant!
Faire la promotion de la souveraineté du Québec et viser à construire un soutien majoritaire à cette option.
Faux, car si tel était le cas, ce parti ne ferait pas tout en son pouvoir pour nuire au projet séparatiste et leurs partisans voteraient pour le PCul.
Promouvoir le droit du Québec à la souveraineté sur la scène internationale.
Digne d’une campagne de peur fédéraleuse! Avec toutes les indépendances approuvées par la communauté internationationale, il n’y a aucun doute que la séparation du Québec serait reconnue internationalement advenant un OUI massif lors d’un référendum!
ANARCHO-PRAGMATISME 
Loll! Une vraie farce! Alors que tout les députés PCul viennent de prêter serment à la reine sans problème, seul Amir a précisé que cette tradition n’avait pas de sens et que nous nous en seront débarrassé lors de l’indépendance. Mais bon, revenons à des commentaires:
1)Ton premier commentaire n’a aucun rapport, remettre la souveraineté sur la scène politique et mettre sur pied une assemblé constituante impliquent automatiquement tous les québécois sans exceptions.
2)Pourquoi sa devrait être fait après? La souverenaité comme tu l’as dit c’est une révolution, ces la libération d’un peuple pour qu’il puisse bâtir son propre pays. Par conséquent ce n’est pas qu’un simple élément programatique vide de sens comme pour le PQ mais une étape cruciale pour notre projet de société progressiste.
3)Oui c’est nécessaire de le mentionné. Ce n’est pas parce que quelqu’un est séparatiste qu’on sait ce qu’il pense des autochtones. Par conséquent et pour eux, il faut le mentionner.
4)Tes drôle toi! Je te signales que nous n’avons pas de constitution puisque nous ne sommes pas inclus dans celle canadienne. Il suffit de s’en faire une et y déclaré notre indépendance. Ce ne sera qu’un énorme atout.
5)Même chose et je rajouterai que pour décentralisé le pouvoir politique il faut y aller progressivement entre autre en encouragent les processus réellement participatif et les modes de scrutin proportionnel.
6)Idem.
7)Aucun rapport. L’indépendance est l’indépendance. Si le PQ est au pouvoir est fait un référendum, nous serions dans le camp du OUI. Mais ca n’arrivera pas.
8)Avant même de faire un référendum. Il faut parler de la souveraineté et non pas la mettre au placard parce que présentement le NON est majoritaire.
9)J’ai déjà répondu a ce genre d’arguments.
10)Si le PCul perd des plumes, c’est parce qu’il y a des raisons. Ce genre d’arguments comme ceux qui disent « vous divisez le vote » prouve que vous êtes anti-démocratique et que vous êtes pas capable de reconnaître que votre parti de merde n’est pas capable de rallier tous le monde.
11)C’est pour ca qu’il faut promouvoir notre indépendance quand même. Cela dit, les autres penseront ce qu’ils veulent.
«Faux, les Solidaires ne veulent impliquer que ceux qui adhèrent à leur idéologie gau-gauchiste étatiste. Sinon, ils demanderait aux gens de voter pour le PCul.»
Plutôt vrai, les solidaires affirment qu’ils collaboreront sur cette question avec le PQ.
Ensuite, la gauche, c’est du progressisme. Si vous êtes contre, dites-le. Et si c’est le cas, argumentez votre anti-progressisme, parce que sincèrement, en 2008, après toutes les débâcles de la droite, je m’en cacherais si j’étais vous. Le capitalisme a encore échoué, donc les politiques de droite également.
La révolution bourgeoise n’est progressiste que par rapport à la monarchie et au règne de la montagne, mais la domination bourgeoisie est aujourd’hui très comparable au règne de la montagne, puisque la cartellisation des richesses, sous le capitalisme, est une vérité incontestable que confirment chaque jour les analystes à la bourse.
La dr-droite fait pas mal pitié ces temps-ci…
Ensuite, dans le programme de Q-s, il n’est écrit nulle part que l’on collaborerait strictement qu’avec les gens se disant de gauche. C’est un mensonge de votre part, une affirmation non prouvable.
«Ceci doit être fait après la séparation, pas avant! Sinon, la séparation du Québec n’aura jamais un appui populaire suffisant!»
Si vous participiez aux instances de Q-s, vous pourriez faire valoir vos idées. Sur votre blogue, c’est inutile.
Nous, au Parti communiste du Québec, avons décidé de déclarer unilatéralement l’indépendance en cas d’élection et certes, nous aimerions voir Q-s prendre cette initiative. Mais pour cela, nous devrons apporter cette idée et la défendre ardemment au micro.
Mais encore, vous n’êtes pas devin et ne savez donc aucunement ce qui se passera. Laissez ça à Jojo Savard!
«préciser cela avant la réalisation de la séparation du Québec? Attendons après!»
Comme le plan nord de Charest? Après? Allons…
Si nous voulons un territoire, il est important que cela respecte aussi les volontés des autres nations qui elles aussi, voudraient avoir le leur. Il faut donc en discuter immédiatement avec eux, pas après.
Par simple respect d’abord, puis pour éviter les scandales qui nous rendraient absurdes aux yeux des membres du camp du «NON» ensuite.
«On devrait établir les modalités d’une assemblée constituante et élaborer une constitution après la séparation, pas avant!»
Cela vise également à rendre ce projet plus attrayant pour les concernés québécois, afin qu’il exerce au plus tôt, ce travail intellectuel nécessaire et possiblement, déchirant…
D’autant plus qu’avec une base solide contre l’argumentaire pauvre de nos adversaires, il sera plus facile de défendre notre projet de pays, et cela donnera également le goût au peuple, comme un but commun.
«À condition que cela se fasse selon leur idéologie étatiste de gau-gauche bien sûr, sinon il faut rester dans le Cacanada!»
Cela peut autant se dire par rapport à tous les partis se disant indépendantistes. Par exemple, le PI proposera une réforme « raciste », à la sauce Villemaire, non?
Et le PQ, conciliation de classe…
Etc…
Et cette manie d’insulter tout ce qui ne vous plaît pas, fatiguant et ça ne vous donne pas l’air sérieux du tout. Sinon, l’extrême gauche n’est pour l’État que le temps de faire répression sur la bourgeoisie afin d’accéder au communisme, sans État.
Les anarchistes et les communistes ont le même but final quant à l’État, mais de votre côté, vous semblez permettre l’exploitation de l’être humain par un autre. Ça nous différencie pas à peu près!
Et je reviens donc sur la dr-droite! Échec total! Parasitisme! Partage inexistant des richesses! Concentration de celles-ci dans les poches d’une minorité! Omission de regarder les faits quant à l’environnement! IMPÉRIALISME! MASSACRES!
«Faux, car si tel était le cas, ce parti ne ferait pas tout en son pouvoir pour nuire au projet séparatiste et leurs partisans voteraient pour le PCul.»
Je vais revirer cette phrase envers le PQ! Le PQ n’est pas sincèrement indépendantiste! Car s’il le serait, il demanderait à son électorat de voter Q-s!
Mais dans les faits…
Le PQ est un parti bourgeois qui défend vivement les intérêts de cette classe parasitaire et minoritaire.
Q-s n’est pas encore anti-capitaliste, mais il n’a que deux ans. Un pays à gauche, et un pays à droite, c’est pas mal différent!
Sauf que de toute façon, nous voterions OUI à un référendum du PQ. Alors n’importe quoi…
Les péquistes ne sont pas lysés que nous, sauf par leur nationalisme maladif et fanatique.
«Digne d’une campagne de peur fédéraleuse! Avec toutes les indépendances approuvées par la communauté internationationale, il n’y a aucun doute que la séparation du Québec serait reconnue internationalement advenant un OUI massif lors d’un référendum!»
C’est vous qui faites une campagne de peur fédéraleuse! Vous n’avez aucune idée d’abord, de comment réagirait Ottawa. Je vous l’ai plus haut, vous n’êtes pas devin.
L’ensemble de ce billet est une campagne de peur anti-gauche, plutôt gauchiste comme appel au rassemblement des forces indépendantistes! Désolé!
Une vraie farce en effet ! Alors que tout les députés PCul viennent de prêter serment à la reine sans problème car ils sont rodés à ces niaiseries et ne dechirent plus leur chemise pour des symboles aussi ridicules, seul Amir a tenu à faire le malin et essayer de se demarquer en précisant que cette tradition n’avait pas de sens et que nous nous en seront débarrassé lors de l’indépendance (comme si nous ne le savions pas ! et meme, sans l’independance, nous pourrions nous en debarasser aussi). Le pauvre Amir qui essaye d’attirer sur lui le plus possible les projecteurs pour faire oublier que son parti à encore fait moins que 4% et qu’il est le seul elu… grace à l’aide des Liberaux qui voulaient planter Turp !
Je reviendrais un peu plus tard sur les propos communistes postées par notre compagnon de blog Mjcq. La je prepare le repas de mon proletariat juvenile et je dois me grouiller avant qu’il ne m’accuse de faire alliance avec la bourgeoisie repressive maternelle et capitaliste de la maison.
Anarchopragmatisme ne représente absolument pas le mouvement anarchiste. Merci de ne pas tirer de généralisation à partir de son cas.
@Reblochon
Mes propos n’étaient aucunement communiste(d’ailleurs il faudrait que tu saches ce que c’est pour dire cela), mais bien des faits. Choses que tu n’es pas capable d’exposer faute de d’analyses constructives. De toute manière, tu peux chiâler comme tu veux sur Amir et QS si tu n’as rien d’autres à faire. Mais nous sommes tout de même indépendantiste et progressiste quoique tu dises et continueront de faire notre travail. Et aussi, comme je le disais, si ton parti n’est pas capable de rallier les gens qui votent pour QS, il faudrait que tu te rendes compte que la vraie raison se trouve chez vous et non chez nous. Mais bon, c’est toujours plus facile d’être stationnaire en faisant comme tu le fais.
Tu as l’art de jeter des pavés dans la marre AP… et évidemment, ce débat m’interpelle directement. Mais pour l’instant, je me remets tranquillement d’une campagne électorale épuisante doublé d’une gastro… alors je vous reviendrai prochainement, d’autant plus que je tiens bientôt à faire le bilan de mon passage au PQ afin d’expliquer mon appuie enthousiaste à Amir Khadir.
Je connais personnellement Amir et je persiste à penser que son élection est une excellente nouvelle pour réactiver le PQ et la population sur la souveraineté du Québec.
@Mjcq
Voilà qui est très bien dit :
« Si Québec Solidaire était vraiment séparatiste, ce mouvement serait un groupe populaire apolitique au lieu d’être un parti politique et leurs partisans voteraient pour le PCul. »
S’ils n’étaient seulement qu’un mouvement d’influence militant au sein du PQ, QS n’aurait pas le 0,66$ par vote obtenu et tous les « goodies » se rattachant au fait d’être un parti.
Cela explique selon moi la multiplication des partis, une passe de cash tout simplement.
Pour avoir le 0,66$ ca prend un minimum de votes. Et faire vivre un parti financièrement est loin d’être une tache facile étant donné que tu as à payé les locaux(lors de campagnes), la pub, le casier postal, la ligne téléphonique, le site web,… La majorité des partis comptent sur d’autres rentré d’argent pour survivre. Bref, passe de cash est vraiment un terme inapproprié pour expliquer la multiplication des partis.
@ Reblochon
« e pauvre Amir qui essaye d’attirer sur lui le plus possible les projecteurs pour faire oublier que son parti à encore fait moins que 4% et qu’il est le seul elu… grace à l’aide des Liberaux qui voulaient planter Turp ! »
Sauf que la raison ne vient pas avec les appuis! Il pourrait y avoir 100% des gens qui croient que la Terre soit plate, elle en serait tout autant ronde!
Alors votre attaque ratée envers l’appui des solidaires…
Ensuite, Amir n’est pas pauvre, encore moins d’argumentaire. Je voudrais vous y voir, sinon, venez bloguer avec nous, ce sera semblable!
http://reactionismwatch.wordpress.com/
@ Carl Boileau
« Je connais personnellement Amir et je persiste à penser que son élection est une excellente nouvelle pour réactiver le PQ et la population sur la souveraineté du Québec. »
Ça aussi c’est bien dit!
@ Tym Machine qui accuse faussement Amir d’avoir des liens avec des terroristes
« Cela explique selon moi la multiplication des partis, une passe de cash tout simplement. »
Q-s est un parti progressiste et c’est le seul au Québec. Meilleure chance la prochaine fois!
Et si nous prenions les conservateurs au fédéral, il serait tout aussi facile de les taxer d’opportunistes crasse, puisqu’ils reçoivent les dons des pétrolières et des autres minorités bourgeoises parasitaires et inutiles à notre humanité du Canada.
On se regarde le nombril avant de juger les autres…
Je suis d’accord avec l’auteur sur les prétendues positions de Q.S.. En ce qui concerne, Amir Khadir il est tout simplement plus indépendantiste que l’ensemble de son parti.
Le problème de l’assemblée constituante proposée par Q.S. et quelle ne mênera pas nécessairement à un référendum sur l’indépendance. Ainsi, si les gens décident en assemblée constituante qu’ils veulent un fédéralisme renouvellé. On aura un référendum sur le fédéralisme renouvellé.
Pour ce qui est des gens à l’intérieur de Q.S. qui sont moins indépendantiste que Khadir je vais en parler un peu. En expliquant, la démarche Manon Massée a déjà dit lors de sa première assemblée d’investiture(j’y étais) que ce n’était pas important que ce soit oui ou non la réponse mais pourquoi. De plus, elle rajoutait que l’indépendance était surtout un but pour en arriver à d’autres but. Et la foule applaudissait évidemment. Au fait, c’est tout ce courrant issu d’option citoyenne souvent proche du NPD qui fait défaut.
Ce-ci étant dit je comprends très bien ceux qui diront que voter solidaire peut être une alternative dans la situation actuelle. Surtout que le PQ n’offre aucun moyen concret d’arriver à la souveraineté.
Tout à fait. La raison ne vient pas avec les appuis. J’ai raison et je n’ai pas vos appuis. :o)
Bon, pas le temps de tout lire, juste en diagonale, journee remplie, je vais essayer de faire vite pour avoir le temps de repasser plus souvent ici (parce que mine de rien, j’aime beaucoup discuter avec vous et lire vos idees).
Non, je previens tout de suite je ne suis pas contradictoire. J’ai beau affirmé depuis des annees que QS fait perdre des comtés au PQ, en ne militant pas pour inciter leur electorat à faire barage aux liberaux et à la droite dure dans certains comtés (des faits facilement prouvables avec les resultats de 2007 et 2008), je ne souhaite pas pour autant voir QS se rapprocher officiellement du PQ. Meme que si ils pouvaient s’en tenir bien loin, voire piquer les abrutis du SPQ libre, ca serait tout benefice.
QS c’est quoi ? Un groupuscule de radicaux de gauche, facilement comparable à Besancenot en France, Arlette Laguillier. Historiquement, dans les pays semblables au notre, ce genre de parti ne depasse JAMAIS les 8%. Je peux affirmer sans l’ombre d’un doute, qu’en maintenant sa position radicale sur l’echiquier politique que QS ne depassera pas ce score au Quebec !
QS un parti proche du peuple…. ha ha ha ! Si il etait proche du peuple, il verrait que celui-ci est MAJORTIRAIMENT, de facon ecrasante, centriste !
Laissons parler monsieur tout le monde, un exemple que j’ai lu sur un forum et que j’entends des dizaines de fois pas semaine en tant que militant dans la rue: « … désolé, le PQ est solidement à gauche. Faites du PQ un parti de centre-droite, ou de centre, qui ne couche plus avec les syndicats et qui ne prone plus la social-démocratie et la peut-etre que je vais etre tenté. »
L’autre son de cloche que j’entends viens des souverainistes desabusés qui reprochent au PQ d’avoir laissé tomber la souveraineté (oui je sais, la propagande federaliste, relayée meme par les soit-disant souverainistes de QS, est efficace)
Donc quel est l’interet pour le PQ de se rapprocher de militant gauchiste, voire pire communiste, pour effrayer une bonne partie de l’electorat ?! AUCUN !
Pour faire la souveraineté, il faut prendre le pouvoir. Pour prendre le pouvoir, il faut que les gens votent pour nous, d’où le virage centriste pris par le PQ. On s’en fout de la petite politique, des combats juste bon pour amuser nos amis communistes et adequistes (les deux extremes de l’echiquier quebecois). Le vrai defit est de prendre le pouvoir soit pour conserver le quebec soumis au canada (PLQ) soit pour le liberer (PQ). Il ne peut y avoir que du bipartisme au Quebec et ca, la majorité des experts politiques en conviennent. Mais bon, les gerants d’estrade des blogs vont se coller le titre d’expert pour me dire que je me trompe… heu, je ne fais que rapporter des propos de gens qui mangent de la politique tous les jours et dont c’est le boulot ! Meme moi, militant actif en politique depuis 25 ans dont 15 ans au service de la souveraineté, j’en connais mille fois moins qu’eux. Pour ca, que je me sers de leurs analyses, par qu’en plus d’etre pertinentes elles s’appuient sur des FAITS, des analyses precises, une vision globale de l’histoire politique quebecoise et d’autres pays semblables.
JAMAIS QS ne prendra le pouvoir au Quebec uni dans le CANADA, deja que dans un quebec libre ca me ferait doucement rire ! Encore moins les communiste. Plus de 96% de la population ne veut rien savoir de vous ! Et ca ne changera pas avant bien longtemps.
Par contre, si on regarde ce qui manquait au PQ pour devenir majoritaire le 8 decembre, on se rend compte que le combat est plus realiste, on se rend compte que cet OUTIL, parce que le PQ n’est rien d’autre, est plus EFFICACE pour enfin devenir maitre chez nous.
Et que nous disent les analyses du 8dec. On se rend compte que la population qui n’est pas allé voter est majortairement l’electorat adequistes. La grande majorité des 44% NE SONT PAS des gauchistes, au contraire des droitistes etatistes ! Alors quoi de mieux que le centre pour les recuperer ?
Donc si on se dit souverainiste, qu’on soit de gauche, anar, communiste ou quoi que ce soit d’autre, on milite vers la droite pour gagner les prochaines elections. Parce que quand on parle de LIBERER un pays, et bien son ego, sa partisannerie, sa politicaillerie à deux balles, ON S’ASSOIT DESSUS ! C’est ce que je fais depuis 15 ans en militant dans un parti ressemblant au Parti Socialiste francais !!! Mes anciens amis militants riraient de moi ! Moi un type qui s’est battu pendant 10 ans, tous les jours contre Mitterrand et ses mesures socialistes etouffantes pour le pays ! Me voici dans un parti etiquetté comme « social-democrate » ! On m’aurait dit ca j’aurais ri au nez des gens. Mais bon, à la difference de nos amis communistes et de QS, je sais prendre ma place pour etre capable de battre les federalistes et patapouf. Si vous etiez capable d’en faire autant, vous et les syndicachialeux, ca ferait bien longtemps qu’on l’aurait notre pays.
Au lieu de ca, vous nous faites les epouvantails à electeurs. Vous vous confortez dans votre petit monde ridicule, loin des vrais gens, loin des vraies preoccupations. On se demande pourquoi charest est si fort avec ses 25% de l’electorat ? On se demande pourquoi la cause souverainiste ne perce pas ? Simplement à cause des vieux du PQ qui n’arrivent toujours pas à larguer ce boulet de SPQ libre et qui pense que l’avenir est dans la recuperation d’une partie des votes de QS. Mais bordel ! Une partie de 4% c’est de la merde !!! Surtout si c’est pour nous faire perdre dix% chez nos electeurs de droite et j’en connais un paquet !
Donc en resumé:
1- oui QS est souverainiste, mais va faire peur au petit peuple avec son projet. Deja la premiere constitution devrait etre neutre comme celle proposée par le PQ. Ensuite le peuple elira un parti qui fera des ammendements dedans avec l’accord des autres partis pour y tracer la voie qu’on suivra.
2- non QS n’a pas le monopole sur le terme : progressisme (pretention des gens de gauche, on peut etre de droite et progressiste, environnementaliste, humaniste, anti-militariste, etc. aussi !) QS n’est pas le seul parti progressiste au Quebec et dans un quebec libre il le serait encore moins ! La gauche, ce n’est PAS forcement du progressisme ! On a assez d’exemple pour demontrer cela. Surtout devant un parti de gauche pro-etatiste !
-3 oui QS nuit à la souveraineté en creant un climat de division au sein des forces souverainistes, divisions qui effraient la population et lui fait perdre la confiance en notre mouvement et notre capacité de fonder un pays (parlez-en aux gens de la chicane entre PQ QS PI !).
4- non le PQ n’a pas besoin de QS pour gagner, surtout pas meme, l’avenir est dans les 44% d’abstentionnistes !
5- oui QS aurait pu aider le PQ à faire un meilleur score directement en motivant son electorat à faire barage(et non ce n’est pas contradictoire avec le 4 !) et indirectement en arretant de montrer une division dans les forces de gauche et souverainiste
6- oui QS est un parti amenant des idees et des debats… l’ADQ aussi ! Moi aussi au sein du PQ j’ai deja amené des idees et provoqué des debats, faut en revenir, ca nous aidera pas à batir un pays ! On s’en fout de ces idees de petites politiques ! Charest se pisse dessus de rire pendant qu’on dechire nos chemises pour des combats secondaires !
Vous voulez voir QS ou le mouvement communiste s’epanouir ? Moi c’est la droite comme je la vois que j’aimerai voir apparaitre. Ca passe d’abord par un pays, alors achetez vous un cerveau, basez vous sur des faits (la majorité de l’elecorat est au centre), unissons-nous temporairement derriere le SEUL outil valable que nous ayons pour nous liberer, le PQ ! Un mec de droite arrive à le comprendre et des pseudos-intellos-progressistes de gauche restent aveugles ! Je me marre.
« Les debacles de la droite en 2008 » ! Ha ha ha ! Sarkozy, berlusconni, Harper, Charest, … bien en selle et encore pour longtemps ! Mais vous vivez dans quel monde ? Quand ils « perdent » nous payons, quand ils gagnent ils empochent ! Et vous appelez ca une debacle ! Tsssss ! Moi je vois plutot une division des forces de gauche, une incapacité à s’unir à cause de leurs chicanes pueriles, une droite qui a cassé son jouet et le repare à coups de milliards avec notre argent pour pouvoir mieux en profiter de nouveau. Je vois des grands patrons federalistes qui se marre en regardant les scores de QS et esperent de tout coeur que vous ferez mieux la prochaine fois… mais bordel, ca ne vous interpelle pas ???!
PS1: dans le programme du PQ, il y a aussi une place pour les premieres nations et les inuits ! Ca suffit largement pour le moment. Quand on sera un pays, on reglera NOS affaires avec les amerindiens. En attendant, ils sont encore sous juridiction federale. Ouvrir cette boite de pandorre dans le canada non merci ! Et je serais pourtant le premier à militer pour permettre aux amerindiens d’obtenir eux-aussi leur souveraineté… mais quand on sera maitre chez nous !
PS2: commencer à negocier avec les premiers nations avant la souveraineté ! Mais oui, ou comment se tirer dans les deux pieds en meme temps ! Ils representent combien de % de l’electorat deja ? Negocier avec des gens qui pensent que les 3/4 du quebec leur appartient ? Ca va etre beau de trouver un terrain d’entente !
PS3: des elections au suffrage universel… ou comment decupler le poids des allophones et anglophones concentrés dans quelques comtés de montreal ! Ha ha ha! On va se faire assimiler en mois de deux !
« PQ n’offre aucun moyen concret d’arriver à la souveraineté.»
Et ils ont bien raison. Le petit peuple ne veut pas en entendre parler pour le moment. ALors commencons par prendre le pouvoir, faisons des gestes de ruptutes avec le federal pour bien montrer au petit peuple que ce n’est rien du tout que de se separer, des tas d’autres pays bien plus mal pris que nous l’ont fait.
Ce n’est pas dans l’opposition que nous pourrons rassurer les gens et promouvoir la souveraineté. Au mieux nous pourrions faire monter la colere contre le federalisme, de la poltique negative quoi ! Je sais que c’est ce qui a toujours le mieux marché au pays, mais ce n’est pas une solution sur le long terme.
Comment ca marche la politique ? Ici ou ailleurs ? Simplement avec une belle cage à homards. Celui qui a la plus belle gagne et peut ensuite imposer ses idees !
AH MON DIEU ! C’est insultant ! ouais, mais c’est comme ca. C’est bien beau les idees, les combats, surtout si on compte rester dans les 4 à 6% du vote. Pour prendre le pouvoir ca demande de faire consensus, d’attirer le plus de monde sous son aile, de se centrer, de faire un peu de populisme, un peu de demagogie, une peu de menterie, … mais alors, qu’est-ce qui nous differencie avec les salauds ? Ben une fois qu’on est au pouvoir, on se bat reellement pour les interets du peuple avec nos convictions et non pour nos amis patrons. C’est ce qui differencie le PQ du PLQ, le PS de l’UMP !
L’electorat est constitué d’une masse informe d’abruti, d’ignorant, de gens se foutant de la politique et ne voulant rien savoir, ne connaissant meme pas le nom de leur deputé, pas plus qu’une seule ligne du programme du parti pour lequel il vote ! En plus de ca, ca possede une memoire de poissons rouge, ca se fit à la gueule du chef de parti (parlez-en à Stephane Fion ou Palin Marois), se fait influencer par des effets de manche ou des mini-scandales n’ayant aucun rapport avec les interets de leur pays ! En trois mots: TROUPEAU DE MOUTONS. C’est celui qui aura le meilleur berger qui remportera les elections, pas les meilleurs idees.
Ce que les dirigeants et fondateurs de QS n’ont pas compris, c’est qu’ils auraient pu influencer plus durablement et plus fortement la politique au Quebec en militant au sein du PQ ! Ils auraient pu faire changer le mode de scrutin ET ENSUITE, fonder leur parti. Je regarde la platteforme electorale du PQ aux dernieres elections au volet de l’environnement. Meme greenpeace nous a donné une bonne note ! Et pourquoi… simplement parce que le type qui a ete consulté pour la pondre, n’est rien d’autre que l’ancien chef des verts ! Il n’a jamais eu autant d’influence au pays que depuis qu’il s’est presenté comme candidat au PQ et encore plus maintenant qu’il est deputé, ecouté par son parti, dans l’opposition officielle ! Imaginez deux secondes ce que Amir et francoise aurait pu faire dans ce parti pour aider les vrais gens (personnellement, je suis content qui ne soit pas là avec leurs idees incompatibles avec le centre pour attraper le plus d’homards !).
Amir, une bougie d’allumage pour relancer le mouvement souverainiste et bosster le PQ ? Surement pas. Aux prochaines elections, des gens ne pensant pas que QS pouvait gagner vont voter pour eux, QS va peut-etre avoir quelques sieges de plus et le PLQ sera encore plus fort ! BRAVO ! Et ca jusqu’au moment où l’electorat comprendra que ca ne sert à rien dans la situation actuelle du Quebec et qu’il decidera de nouveau de rester à la maison (comme l’ont fait les adequistes). Il n’y a de la place que pour le bipartisme tant que la cause nationale chrystalisera les debats autour d’elle ! Ca se sont des faits et c’est historiquement demontrable en plus !
@ANARnymous
Je viens de vous répondre dans le billet suivant.
@Tym Machine
« Cela explique selon moi la multiplication des partis, une passe de cash tout simplement. »
Bof, oui cette loi aide la multiplication des partis, mais je ne crois pas que QS ne fasse ça pour l’argent, pour le moment du moins.
Je suis d’accord avec Mjcq sur ce point précis.
@A.R.
« Je suis d’accord avec l’auteur sur les prétendues positions de Q.S.. En ce qui concerne, Amir Khadir il est tout simplement plus indépendantiste que l’ensemble de son parti. »
C’est ce que je pense moi aussi.
« Le problème de l’assemblée constituante proposée par Q.S. et quelle ne mênera pas nécessairement à un référendum sur l’indépendance. Ainsi, si les gens décident en assemblée constituante qu’ils veulent un fédéralisme renouvellé. On aura un référendum sur le fédéralisme renouvellé. »
Voilà!
« expliquant la démarche Manon Massée a déjà dit lors de sa première assemblée d’investiture(j’y étais) que ce n’était pas important que ce soit oui ou non la réponse mais pourquoi. De plus, elle rajoutait que l’indépendance était surtout un but pour en arriver à d’autres but. »
Avec Québec Solidaire, la séparation semble toujours conditionnelle à leur idélogie sans compromis. Par contre, j’aimerais que Manon Massé nous explique comment elle va obtenir sa société de gau-gauche étatiste en restant dans le Cacanada!
« Ce-ci étant dit je comprends très bien ceux qui diront que voter solidaire peut être une alternative dans la situation actuelle. Surtout que le PQ n’offre aucun moyen concret d’arriver à la souveraineté. »
C’est une alternative mais pas une alternative séparatiste. Le PCul propose ce moyen pour réaliser la séparation du Québec:
1) Voter pour faire en sorte que le PCul devienne un gouvernement majoritaire
2) Voter massivement pour le OUI au référendum
Pas besoin de rien d’autre, on verra après!
Ca prend quand meme un petit appel du peuple, au moins dans les sondages, entre le point 1 et 2. Il ne faudra pas accuser le PQ de ne pas avoir tenu de referendum (comme sous l’ere Landry) si le peuple demontre sans aucun doute qu’il ne votera pas pour ! On n’est pas debile non plus !
Je pense qu’avant le referendum, ca prendre des gestes de rupture, des gestes d’affirmation, pour redonner le courage et le gout d’avoir un pays au petit peuple assimilé. Des gestes generalement symboliques, mais c’est de ca que se nourisse les ignorants et les reveurs… ouais, un peu comme le symbole du premier deputé de QS !
Je n’ai rien contre ce genre de geste mais ne perdons pas de temps à définir ce qui va se produire après!
@Carl Boileau
Merci pour votre passage ici. Prenez votre temps.
« Je connais personnellement Amir et je persiste à penser que son élection est une excellente nouvelle pour réactiver le PQ et la population sur la souveraineté du Québec. »
C’est fort possible mais à condition qu’ils n’empêchent pas le PCul d’être majoritaires la prochaine fois.
@Mjcq
« Alors que tout les députés PCul viennent de prêter serment à la reine sans problème, seul Amir a précisé que cette tradition n’avait pas de sens et que nous nous en seront débarrassé lors de l’indépendance. »
En général, les députés, même libéraux, n’aiment pas ce serment. C’est normal pour un nouveau député de le dire plus clairement. Bravo tout de même à Khadir pour sa remarque!
Je réponds point par point:
1) S’ils veulent impliquer tout le monde dans le processus de séparation, pourquoi souhaitent-ils diviser les votes séparatistes?
2) « Par conséquent ce n’est pas qu’un simple élément programatique vide de sens comme pour le PQ mais une étape cruciale pour notre projet de société progressiste. »
Donc, si ce n’est pas progressiste, il faut rester dans le Cacanada!
3) De le mentionner peut-être mais de là à en accorder une telle importance avant la séparation, il y a une marge. Quand on connaît les méfaits criminels commis par l’État Canadian contre les Premières Nations…
4) Il faut gagner le référendum avant d’élaborer une Constitution québécoise.
5) La partie médiocrassie participative peut être débattue avant le référendum, j’en conviens. En ce qui concerne la proportionnelle, c’est une connerie mais on peut en débattre avant le référendum.
6) De définir « les valeurs essentielles, une charte des droits sociaux, écologiques et économiques et la structure des institutions politiques nécessaires à la représentation du peuple québécois. » doit être fait après la réalisation de la séparation du Québec, pas avant!
7) Donc, vous voulez dire que vous êtes prêts à appuyer le PQ en 2013 pour qu’il réalise la séparation du Québec en 2014?
8- Je veux qu’on en parle mais pas il ne faut pas définir immédiatement ce qui va se produire.
9) Je sais ce que vous en pensez mais c’est un fait, je suis séparatiste et QS ne l’est pas vraiment.
10) Ce n’est pas MON parti. Tous les partis politiques sont des merdes.
« Si le PCul perd des plumes, c’est parce qu’il y a des raisons. »
Pas mal, ils ont 51 députés, et ils sont de retour dans l’Opposition Officielle!
« Ce genre d’arguments comme ceux qui disent “vous divisez le vote” prouve que vous êtes anti-démocratique »
Effectivement, les anarchistes sont anti-médiocratiques, vous avez raison!
« Vous êtes pas capable de reconnaître que votre parti de merde n’est pas capable de rallier tous le monde. »
Ce n’est pas MON parti et à ce que je sache, c’est encore le parti séparatiste le plus populaire!
11) La priorité est de promouvoir la séparation du Québec…au Québec!
@Mjcq
« Et aussi, comme je le disais, si ton parti n’est pas capable de rallier les gens qui votent pour QS, il faudrait que tu te rendes compte que la vraie raison se trouve chez vous et non chez nous. »
Le problème est que si le PCul courtise trop la gau-gauche étatiste, il va perdre le vote séparatiste de centre et la séparation du Québec ne se réalisera pas, comme Facal l’a si bien dit:
« Si le PQ commettait la funeste erreur de se déporter trop vers la gauche, il perdrait alors des appuis dans les régions, rétrécirait une coalition qui ne peut triompher que si elle redevient la plus large possible, et abandonnerait le centre à un PLQ qui sait depuis un siècle que c’est là que loge la majorité au Québec. »
http://www.josephfacal.org/mieux-quune-victoire-morale/
Rappelez-vous l’affaire Jeff Fillion:
@Mjcq
« Pour avoir le 0,66$ ca prend un minimum de votes. Et faire vivre un parti financièrement est loin d’être une tache facile étant donné que tu as à payé les locaux(lors de campagnes), la pub, le casier postal, la ligne téléphonique, le site web,… La majorité des partis comptent sur d’autres rentré d’argent pour survivre. Bref, passe de cash est vraiment un terme inapproprié pour expliquer la multiplication des partis. »
Bien dit! D’ailleurs, les CONservateurs ont même essayer d’abolir cette loi au fédéral. Belle bande de crosseurs hypocrites!
@Sylvain
« Plutôt vrai, les solidaires affirment qu’ils collaboreront sur cette question avec le PQ. »
S’ils veulent vraiment collaborer, qu’ils cessent de nuire au PCul, sauf dans Mercier et Gouin!
« Ensuite, la gauche, c’est du progressisme. Si vous êtes contre, dites-le. Et si c’est le cas, argumentez votre anti-progressisme, parce que sincèrement, en 2008, après toutes les débâcles de la droite, je m’en cacherais si j’étais vous. Le capitalisme a encore échoué, donc les politiques de droite également. »
En tant qu’anarchiste, je suis contre la gau-gauche étatiste, contre la droaute étatiste, anti-capitaliste et contre tous les nationalismes. Mais là on s’écarte du sujet!
Le vrai progressisme est volontaire, i.e. dans une anarchie.
« La révolution bourgeoise n’est progressiste que par rapport à la monarchie et au règne de la montagne, mais la domination bourgeoisie est aujourd’hui très comparable au règne de la montagne, puisque la cartellisation des richesses, sous le capitalisme, est une vérité incontestable que confirment chaque jour les analystes à la bourse.
La dr-droite fait pas mal pitié ces temps-ci… »
Absolument d’accord! Je n’ai jamais dit le contraire!
« Ensuite, dans le programme de Q-s, il n’est écrit nulle part que l’on collaborerait strictement qu’avec les gens se disant de gauche. C’est un mensonge de votre part, une affirmation non prouvable. »
QS ne collabore pas avec le PCul et nuit au PCul. La seule collaboration qu’il y a eu est celle avec les éco-fascistes Verts dans certains comtés (c’est terminé pour les éco-fascistes Verts) et celle avec la charogne fédéraleuse étatiste soi-disant libérale de centre-drouate!
« Si vous participiez aux instances de Q-s, vous pourriez faire valoir vos idées. Sur votre blogue, c’est inutile. »
Je n’ai pas d’affaire là, je suis un anarchiste. Je laisse les partis politiques aux étatistes! Et effectivement, mon blogue est inutile comme les autres et ça me défoule!
« Nous, au Parti communiste du Québec, avons décidé de déclarer unilatéralement l’indépendance en cas d’élection et certes, nous aimerions voir Q-s prendre cette initiative. Mais pour cela, nous devrons apporter cette idée et la défendre ardemment au micro.
Wow, déclarer unilatéralement la séparation avec une minorité du vote, voilà qui est très médiocratique! De plus, QS n’est même pas proche d’adopter cette procédure, c’est encore plus compliqué que l’étapisme retardataire péquiste en 1980 de l’espion fédéraleux Claude Morin!
« Cela peut autant se dire par rapport à tous les partis se disant indépendantistes. Par exemple, le PI proposera une réforme “raciste”, à la sauce Villemaire, non?
Et le PQ, conciliation de classe… »
Je n’ai jamais dit le contraire. Le PCul n’est pas MON parti! En ce qui concerne le PI, c’est terminé, ça ne vaut plus la peine! Et pour le PCul, vous avez raison mais c’est tout de même la plus large coalition séparatiste existante, pas mal plus inclusive que QS!
« Comme le plan nord de Charest? Après? Allons… »
Séparation du Québec = pas de Plan Nord! Le Plan Nord est un crime perpétré par la charogne fédéraleuse étatiste soi-disant libérale mais voter QS aidera Jean De La Charogne le centre-drouatiste à se faire réélire et perpétuer son crisse de Plan Nord. Il n’y aura pas de Plan Nord avec le PCul!
« Si nous voulons un territoire, il est important que cela respecte aussi les volontés des autres nations qui elles aussi, voudraient avoir le leur. Il faut donc en discuter immédiatement avec eux, pas après. »
Je suis d’accord avec vous sur le sort des Premières Nations, mais ce ne sont pas tous les séparatistes qui sont d’accord avec nous!
« Par simple respect d’abord, puis pour éviter les scandales qui nous rendraient absurdes aux yeux des membres du camp du «NON» ensuite. »
Je ne vois pas beaucoup de scandales si on compare avec les crimes perpétrées par l’État Canadian envers les Premières Nations!
« Cela vise également à rendre ce projet plus attrayant pour les concernés québécois, afin qu’il exerce au plus tôt, ce travail intellectuel nécessaire et possiblement, déchirant…
D’autant plus qu’avec une base solide contre l’argumentaire pauvre de nos adversaires, il sera plus facile de défendre notre projet de pays, et cela donnera également le goût au peuple, comme un but commun. »
Une réflexion sur ce sujet est nécessaire mais il faut se concentrer sur le pourquoi, pas sur le comment!
« Sinon, l’extrême gauche n’est pour l’État que le temps de faire répression sur la bourgeoisie afin d’accéder au communisme, sans État. »
Comme si l’État pouvait faire répression sur la bourgeosie sans réprimer les autres…
Comme le dit si bien Anne Archet: l’État est le meilleur ami du capitaliste et libre-marché, son ennemi!
De plus, je ne prône pas le démantèlement immédiat des programmes sociaux. Nous sommes plus proches que vous le croyez!
« Les anarchistes et les communistes ont le même but final quant à l’État, mais de votre côté, vous semblez permettre l’exploitation de l’être humain par un autre. »
Je n’ai jamais dit ça!
« Et je reviens donc sur la dr-droite! Échec total! Parasitisme! Partage inexistant des richesses! Concentration de celles-ci dans les poches d’une minorité! Omission de regarder les faits quant à l’environnement! IMPÉRIALISME! MASSACRES! »
Entièrement d’accord! Je n’ai jamais dit le contraire mais on dévie du sujet!
« Je vais revirer cette phrase envers le PQ! Le PQ n’est pas sincèrement indépendantiste! Car s’il le serait, il demanderait à son électorat de voter Q-s! »
Le PCul est le seul parti vraiment séparatiste.
« Le PQ est un parti bourgeois qui défend vivement les intérêts de cette classe parasitaire et minoritaire. »
Comme tous les partis politiques le sont, ultimement!
« sauf par leur nationalisme maladif et fanatique. »
C’est un problème en effet mais QS est encore plus étatiste que le PCul. Faut le faire!
« C’est vous qui faites une campagne de peur fédéraleuse! Vous n’avez aucune idée d’abord, de comment réagirait Ottawa. Je vous l’ai plus haut, vous n’êtes pas devin. »
Ottawa et Québec vont négocier si le OUI gagne décisivement. De toute façon, en tant qu’anarchiste, je m’en fous de la reconnaissance internationaleuse. Peu importe, la séparation du Québec est une bonne chose pour les anarchistes.
« L’ensemble de ce billet est une campagne de peur anti-gauche »
Bien sûr, car en tant qu’anarchiste je dénonce toutes les formes d’étatisme, qu’elle soit de gau-gauche ou de drouate!
@Sylvain
« Et si nous prenions les conservateurs au fédéral, il serait tout aussi facile de les taxer d’opportunistes crasse, puisqu’ils reçoivent les dons des pétrolières et des autres minorités bourgeoises parasitaires et inutiles à notre humanité du Canada.
On se regarde le nombril avant de juger les autres… »
Bien dit!
@Anarcho-pragmatiste
« 1) Voter pour faire en sorte que le PCul devienne un gouvernement majoritaire
2) Voter massivement pour le OUI au référendum »
Ils ont enlevé l’obligation de faire un référendum dans le prochain mendat du programme. De plus, la plate-forme (ce qui est important) ne parlait aucunement de référendum. On revient aux conditions gagnantes non définies de Bouchard. Je ne crois pas que Pauline Marois aurait fait un référendum si elle avait été élue. J’ai voté P-Q mais j’aurais pu voté QS et je me suis réjouis de la victoire de Khadir.
A.R.
merci de relayer la propagande federaliste… tssss ! Ca parle du PQ et ca ne milite meme pas dedans pour savoir ce qu’il y a en arriere de la facade !
On a enlevé un boulet qui nous obligeait à faire un referendum meme si on le perdait ! Ensuite on a pondu une plateforme pour attirer le plus de homards possible ! Ca prend pas la tete à papineau pour comprendre ca !
PREMIER BUT : Avoir le plus d’electeurs pour prendre le pouvoir.
Apres on verra.
@S. Guillemette,
« Nous, au Parti communiste du Québec, avons décidé de déclarer unilatéralement l’indépendance en cas d’élection et certes, nous aimerions voir Q-s prendre cette initiative. Mais pour cela, nous devrons apporter cette idée et la défendre ardemment au micro »
Ça se rapproche dangereusement du PI cette affaire de déclaration unilatérale d’indépendance, l’extrême-gauche faisant la boucle avec l’extrême-droite.
« On se regarde le nombril avant de juger les autres… »
Tout à fait d’accord avec cela. Contrairement à vous, j’apporte un regard critique sur la droite, j’ai hâte de lire ne serait-ce qu’une seule critique de la sacro-sainte go-gauche sur votre blogue.
@AP,
« Bien dit! D’ailleurs, les CONservateurs ont même essayer d’abolir cette loi au fédéral. Belle bande de crosseurs hypocrites! »
Au fédéral, c’est 1,95$ par vote qui rentre pour chaque parti. C’est une mesure adoptée par Jean Chrétien (curieusement inspiré par son ennemi de toujours René Lévesque).
Je ne suis pas sûr que les CONservateurs aient adopté cette mesure s’ils étaient cassés comme des clous comme le PLC (curieusement incapable de gérer adéquatement leurs finances après avoir été 13 ans au pouvoir et après, ça veut gérer le pays, crisse, je ne ferais pas gérer mon dépanneur par cette gang d’incompétents) mais globalement je suis d’accord avec l’abolition de cette mesure, il faudrait tout simplement limiter les cotisations.
Si le Bloc est incapable d’obtenir plus que 400 000$ en dons par 4 ans, ils devraient s’en contenter puisque leurs membres sont incapables de mettre leur argent où leurs paroles sont.
Je connais un candidat indépendant qui a amassé 40 000$ en contribution politique. Si on divise les contributions du Bloc, on arrive avec 5 333,33$ par candidat au Québec. Si les 1 million de voteurs du Bloc ne sont pas foutu de donner ne serait-ce qu’un seul dollar par personne à leur parti pour leurs élections, des dollars déductibles d’impôt en plus, est-ce que ce parti mérite de se faire financer par la totalité des CONtribuables dont plus de 75% de ces derniers sont dans l’incapacité territoriale de voter pour eux?
Je suis tanné de la mentalité que le gouvernement doit tout payer en ce qui a trait aux dons de charité et aux dons à des formations politiques surtout quand ces dons sont déductibles en crédit d’impôt. Une mentalité typiquement québecoise: on ne peut rien donner ni rien acheter, le gouvernement nous étrangle fiscalement. Y a-t-il de quoi de plus coercitif comme mesure et anti-libertarien.
La politique du pire: worse is better, vite mettons en place la coalition et je veux Amir Khadir comme premier ministre immédiatement sans aucune élection, tant qu’à tout donner à la go-gauche.
Ouais mais quand le gouvernement ne paye pas (donc nous), ca vire en caisse noire et en fraude et nous payons indirectement ! Et en plus la democratie s’en ressent. C’est pour le moment le moins pire des systemes !
Et que les electeurs du Bloc en moyenne ne donnent pas, c’est normal, nombreux sont des canadiens-francais colonisés egocentriques et laches qui votent bloc juste pour se sentir protegé à ottawa, mais qui sont incapables de defendre leur peuple au Quebec et votent soit pour l’ADQ soit pour les liberaux ! Alors le Bloc, ils s’en fiche un peu du combat qu’il mene et n’ont aucun interet à l’appuyer financierement, c’est juste pour ne pas trop se sentir dominé par le ROC que ces gens votent pour.
« On a enlevé un boulet qui nous obligeait à faire un referendum meme si on le perdait ! Ensuite on a pondu une plateforme pour attirer le plus de homards possible ! Ca prend pas la tete à papineau pour comprendre ca !
PREMIER BUT : Avoir le plus d’electeurs pour prendre le pouvoir »
Le danger avec une telle stratégie est que plut le PQ passe de temps au pouvoir moins il risque d’y avaoir de sondages favorables. Donc moins de possibilité de référendum. C’est toujours lorsque les libéraux étaient au pouvoir qu’il y a eu des vagues nationalistes. Années 73-74 avec la conférence de Victoria, Lac Meech en 1990 et par la suite le scandale des commendites 2004 et 2005. Forcément lorsque le PQ arrive au pouvoir il prend des décisions impopulaires comme tout gouvernement. Ce qui a tendance à faire baisser l’option. 1980 et 1995 montre la différence entre tenir des référendums en début ou en fin de mendat et s’il faut attendre en fin de mendat.
Des solutions alternatives, il y en a. Celle de Denis Monière qui voulait un référendum si 45% des électeurs votaient PQ en est un exemple. Ça forcerait même les nationalistes tous les comtés à aller voter et sa recentrerait les nationalistes durs vers le PQ.
Oui c’est un danger en effet et oui il y a surement des tas d’idees pour rendre le PQ plus efficace.
Mais bon, une solution simple et rapide pour deja eliminer le boulet, c’etait simplement d’enlever cette ridicule obligation de tenir un referendum. Je ne connais aucun stratege qui annonce son plan avant meme d’etre en position de force.
Pour ma part je n’ai rien contre l’idee de Denis Moniere, deja parce que je doute qu’on refasse un 45% de si tot ! Je defends pour ma part des moyens pour limiter l’influence du federal lors du prochain referendum et meme d’encourager les quebecois de tout horizon de se sentir uni et de la meme nation. Je suis pour une citoyenneté qui crera un sentiment d’appartenance aupres de beaucoup de neo-quebecois, redonnerait de la fierté au pure-laine, exclurait les fanatiques nationalistes canadiens qui refuseraient d’y adherer (parce que nous ne les refuserons pas) et empecherait le federal de nous mettre dans les pates des naturalisations de dernieres minutes.
Je pense que c’est une etape essentielle avant de refaire un referendum ! C’est d’ailleurs ce que je reproche à Landry qui n’a fait aucun geste de rupture dans les pouvoirs provinciaux qu’il possedait. Il faut que ca soit charest en 2008 qui nous parle de rapatrier la culture et d’autres pouvoirs… la honte ! Mais bon, on le prendra quand meme, surtout son echec face aux conservateurs.
@A.R.
Enlever l’obligation de tenir un référendum ne veut certainement pas dire que le PCul n’en tiendra pas quand ils seront au pouvoir majoritairement! 🙂
@Tym Machine
Je suis contre la déclaration unilatérale de séparation, à moins d’annoncer d’avance une coalition séparatiste PCul-ADCul-QS et d’obtenir un résultat décisif à une élection référendaire.
On privatisera les élections quand on sera en anarchie. D’ici là, je ne vois aucun problème avec cette façon de fonctionner. Le problème est l’existence de l’État pas celle du financement étatique des partis!
Je ne crois pas que ça soit une bonne chose que Barack Osama soit élu avec un tel appui financier par des lobbyistes.
« La politique du pire: worse is better, vite mettons en place la coalition et je veux Amir Khadir comme premier ministre immédiatement sans aucune élection, tant qu’à tout donner à la go-gauche. »
HAHAHA! 😉
Non, pas à ce point-là!
@A.R.
Je préfère l’idée du référendum en début de mandat que l’idée de Monière, impensable avec l’ADCul et QS.
@Reblochon
En effet, il devrait y avoir des gestes de rupture avant le référendum, mais je laisse ce débat au péquistes.