Lançons le débat Anarchistes vs Solidaires!

Contrairement à ce que vous pourriez croire, je vois d’un bon oeil l’élection d’Amir Khadir de Québec Solidaire (je cesse mes acronymes pour ce parti-ci!). En effet, Québec Solidaire est le parti politique dont leurs prétentions sont les plus près de mes aspirations…ou dont leurs aspirations sont les plus près de mes prétentions si vous êtes un partisan de Québec Solidaire! De plus, je ne vais surtout pas me plaindre d’un nouveau parti séparatiste et anti-militariste en plus!

En fait, le principal désaccord que les anarchistes ont avec Québec Solidaire est leur apologie absolutiste de l’étatisme et de la violence étatique pour en arriver à leurs prétentions. Aucun anarchiste cohérent ne peut les cautionner sur ce point précis. Cependant, sur le fond des choses, j’appuie largement la quasi-totalité des autres prétentions de Québec Solidaire.

Cela dit, je prétends que l’anarchisme, avec la réalisation de la séparation du Québec suivie d’une réduction progressive et réfléchie de la taille de l’État jusqu’à son abolition et l’établissement d’une solidarité volontaire, est la meilleure façon d’en arriver à un Québec vraiment Solidaire, à une meilleure justice sociale, à mieux lutter contre la pauvreté et à un environnement plus propre.

Néanmoins, étant donné toutes ces ressemblances entre mes prétentions et celles de Québec Solidaire et en raison aussi de la sympathie paradoxale de plusieurs anarchistes envers ce parti politique (voir aussi ce billet d’Arwen de Ya Basta!), je propose d’ouvrir le débat entre les Anarchistes et les Solidaires. Bientôt, je publierai des billets qui compareront mon approche anarchiste à l’approche Solidaire et j’invite en particulier les partisans de Québec Solidaire et les anarchistes à venir en débattre ici. Bien sûr, les autres seront toujours les bienvenus! 🙂

Le site de Québec Solidaire est ici.

Voici une liste des blogues de sympathisants de Québec Solidaire (si vous en connaissez d’autres, dites-le moi!):

Normand Baillargeon (un anarchiste!)
Chercher des poux?
Fracture onirique
Lutopium
Reactionism Watch
Radicarl.net
Homo Politicus
Mouvement des Jeunes Communistes du Québec
Le Détracteur Constructif
Manx
Les Carnets d’Ysengrimus

Publicités

109 Réponses

  1. T’as oublié Lecours! Lui-aussi a voté CSCIFF, le tabarnac!

  2. Oui, mais il a dit ceci:

    « Je n’ai pas pris le temps de lui expliquer que je voterais pour elle, la femme de tête et de coeur, pas pour son parti, dont le discours me semble toujours typique de la gauche qui refuse de se réformer. »

    http://martinbeaudinlecours.com/blogue/2008/11/27/mon-choix-est-fait/

    Alors, je ne le mets pas sur ma liste pour cette raison.

  3. C’est une très bonne idée, ce débat. Ça nous changerait un peu de l’antagonisme classique anars vs maos (du PCR). Comment cet évènement pourrait-il être structuré? Se ferait-il seulement sur la blogosphère, dans des forums, sur Youtube (pourquoi pas) ou en vrai, avec des panels, des conférences-débats, etc.?

  4. Tu as bien fait de m’ajouter. Merci!

  5. « le principal désaccord que les anarchistes ont avec Québec Solidaire est leur apologie absolutiste de l’étatisme et de la violence étatique pour en arriver à leurs prétentions. Aucun anarchiste cohérent ne peut les cautionner sur ce point précis. »

    C’est un point central en effet que j’amalgamerais aussi avec leurs dogmes sur l’état nounou bienpuissant et leur anti-capitalisme primaire.

    Un parti voulant augmenter de 50% le chèque des BS aptes à travailler est un parti qui invite effectivement à la destruction de l’état qui croulera sous son propre poids et cela n’est qu’une de leurs nombreuses mesures invitant à la catastrophe économique due à leur complète ignorance de la chose économique car s’il est vrai que le politicien moyen est un illetré économique selon Massé, chez Québec Solidaire, l’alphabet n’a pas encore été inventé.

    S’il faut tout détruire (on est crissement proche) pour mieux rebâtir après je suis avec vous, dans l’état actuel des choses, il est vrai parfois qu’il faut voir le pire, le fond du fond, la défaite des défaites pour mieux voir les choses après l’esprit bien éclairé et faire table rase de cette insanité.

    Mais si l’on croit sauver quoi que ce soit ne serait-ce qu’une souveraineté soi-disant viable avec Québec Suicidaire (je reprends le flambeau que vous avez laissé ici), on se gourre royalement.

    Il est sûr que pour un anarchiste comme vous, l’anti-militarisme de Québec Solidaire peut être tentant (je dirais anti-armée canadienne, Amir rêvant sûrement d’un Québec avec une milice comme le Hamas ou le Hezbollah, je délire ici mais ça l’air que je ne suis pas le seul). Sauf, qu’à un moment donné, le réalisme doit prendre le dessus sur l’aveuglement que votre dégoût du militarisme vous inspire car se baser sur des arguments purement émotionnels pour baser une position, ça va un peu à l’encontre de votre philosophie n’est-ce pas?

  6. Je suis effectivement sympathisant à la cause QS. Pas d’accord sur tout, mais je suis prêt à bien des sacrifices pour perpétuer leur vision des choses. J’ai bien dit que j’étais « assis entre deux chaises » et je risque de l’être longtemps d’ailleurs…

    Bonne idée tout ça, on verra ce que ça donne!

  7. sylvainguillemette

    « “le principal désaccord que les anarchistes ont avec Québec Solidaire est leur apologie absolutiste de l’étatisme et de la violence étatique pour en arriver à leurs prétentions. Aucun anarchiste cohérent ne peut les cautionner sur ce point précis.” »

    Québec-solidaire n’est pas un parti communiste, mais les communistes eux, dont je fais partie, veulent également l’abolition, ultimement, de l’État. Cela dit, ce n’est pour encourager le capitalisme sauvage et l’enrichissement individuel, mais plutôt pour responsabiliser les « soviets », les conseils populaires si vous voulez, afin de les rendre aptes au travail intellectuel et manuel.

    L’État sert certes, à faire répression sur la minorité bourgeoise refusant la dictature de la majorité prolétarienne, mais ultimement, il débarque et disparaît. On peut alors commencer à parler de « soviétisme ». Les communistes ne sont étatistes que le temps de faire répression sur la minorité contre-révolutionnaire, parce qu’on est bien conscients que les exploitants bourgeois se refuseront toujours de se plier à la dictature du prolétariat, soit celle de la majorité humaine sur Terre.

    Alors quand je lis: « C’est un point central en effet que j’amalgamerais aussi avec leurs dogmes sur l’état nounou bienpuissant et leur anti-capitalisme primaire. », je me pose de sérieuses questions sur l’individu secret qui écrit ces lignes. Certes, Q-s n’est pas un Parti communiste, mais sans l’État, c’est le retour au capitalisme sauvage, si la dictature bourgeoise reste en place.

    Ensuite, le capitalisme a plus que démontré son incapacité à partager les richesses comme il entendait le faire il y a plus d’un siècle. Toutes les statistiques démontrent que ce «ô capital» se concentre dans les poches d’une minorité d’individus, des bourgeois, lesquels n’ont pas été élus pour ce, encore moins se sont-ils mérité ce «ô capital» qui permet l’exploitation du labeur des prolétaires majoritaires sur Terre. Il y a en ce moment 10 000 000 de millionnaires, ce qui représente en fait, 0.15% de la population mondiale! Partage mon cul!

    Ensuite, ce système primitif ne tient pas compte des réalités environnantes. Par exemple, globaliser le modèle nord-américain coûterait à l’humanité près de 7 planètes Terre de ressources! Alors même si ce n’était que 2 planètes, ça va rester du pelletage de nuages…

    Sinon, que dire du simple fait que ces bourgeois n’ont jamais été élus, ne sont pas méritants du fruit du labeur d’autrui -sauf de par leur divin ô capital qui leur permet- et sont en fait totalement inutile au progrès humain, à l’humanité.

    Ce système s’est également écroulé plus d’une fois dans l’histoire, et c’est en train de se reproduire en ce moment même. Et chaque fois, qui paie les pots cassés? Les contribuables, dont les prolétaires! Par exemple, les états-uniens gaspilleront de leur propres, déjà plus de 1600 milliards de dollars états-uniens! Tout ça pourquoi? Pour payer les dettes des bourgeois! Et quelle banque dites-moi, ira faire une collecte de « ô capital » pour les faillites personnelles?!?

    Le capitalisme, c’est la plaie, le versant primitif de l’humanité -le singe-, appelée sous ce système, à s’écraser entre elle. Tout ça pour quoi? Pour enrichir d’avantage les riches!

    « Un parti voulant augmenter de 50% le chèque des BS aptes à travailler est un parti qui invite effectivement à la destruction de l’état qui croulera sous son propre poids et cela n’est qu’une de leurs nombreuses mesures invitant à la catastrophe économique due à leur complète ignorance de la chose économique car s’il est vrai que le politicien moyen est un illetré économique selon Massé, chez Québec Solidaire, l’alphabet n’a pas encore été inventé. »

    Les vrais assistés sociaux sont les PME et les grandes entreprises, et la situation ne pourrait pas être meilleure pour le démontrer! AIG, plusieurs milliards! Les banques de WallStreet? Plusieurs milliards! En Europe? Plusieurs milliers de milliards!

    Ce discours est populiste et ne sert que les intérêts de la minorité bourgeoise. Les assistés sociaux, les BS comme aime les appeler le populiste ci-haut, sont en fait majoritairement de véritables bénéficiaires qui en ont besoin. Ils ne sont pas tous aptes au travail et partout sur Terre, il y a et aura des parasites pour l’éternité. Les bourgeois en sont d’ailleurs un bon exemple!

    Notre programme est chiffré. Ensuite, nous avons également des projets prometteurs. L’égal de Pharma-Québec par exemple, a fait ses preuves en Nouvelle-Zélande, en faisant baisser le coût des médicaments de près de 70% sur le marché! Ça génère de nouveaux emplois bien payés aussi. Vous pouvez accuser le parti de ne pas savoir compter, mais reste que le capitalisme, à tous les 20 ans, se fait torcher le derrière par les prolétaires ou ferait faillite…

    « Mais si l’on croit sauver quoi que ce soit ne serait-ce qu’une souveraineté soi-disant viable avec Québec Suicidaire (je reprends le flambeau que vous avez laissé ici), on se gourre royalement. »

    Et si on recommence encore à torcher le derrière des bourgeois, dans un système capitaliste, on se goure encore plus! Des milliers de milliards leur torchent en ce moment leur gros flasque derrière de paresseux, pendant que nous, prolétaires, on se vide d’efforts à leur endroit. N’importe quoi comme discours, c’est du populisme crasse. Et d’ailleurs, tous les partis politiques autre que Q-s, proposent de continuer sur cette voie de dominés par une minorité bourgeoise parasitaire.

    Le suicide collectif, c’est le capitalisme sauvage qui le représente le mieux, avec ses planètes de rechange imaginaires!

    « Il est sûr que pour un anarchiste comme vous, l’anti-militarisme de Québec Solidaire peut être tentant (je dirais anti-armée canadienne, Amir rêvant sûrement d’un Québec avec une milice comme le Hamas ou le Hezbollah, »

    Raciste! Amir n’a aucun lien avec ces groupes, c’est d’ailleurs le 10e mythe sur le site de Québec-solidaire. Cessez donc de propager la haine, raciste.

    Ensuite, je serais moi, très fier de porter l’uniforme du Hezbollah, s’il le fallait. Mais je vois que Tym Machine ne connait le Hezbollah que sous la couverture médiatique états-unienne capitaliste. Le Hezbollah fut formé en 1982 lors de l’occupation du Liban, par les impérialistes de Tel-Aviv, par Tsahal. Tsahal massacrait des libanais à souhait, ainsi que des palestiniens déjà…

    Le Hezbollah est autant terroristes que le Canada qui utilise du phosphore blanc en Afghanistan, ou que les États-Unis qui bombardent des minuscules cibles avec des ADM, du phosphore blanc, du NAPALM ou des MOAB. Le terrorisme, de son appellation, signifie terroriser. Or, recevoir une bombe de 500 kilos sur la tête, pour le survivant qui voit les morceaux d’humains autour de lui, c’est certainement, même sans aucun doute, terrorisant!

    Pareil pour le HAMAS, qui a été démocratiquement élu par le peuple palestinien, ne vous en déplaise. Et si le mal fortuné palestinien sait se faire sauter -méchant moyen coûteux ça là!-, l’israélien lui, sait lancer des roquettes sur une foule d’enfants palestiniens! Aussi, je vais en profiter pour dénoncer la tentative de coup d’État du Canada contre le HAMAS. Le Canada a financé le parti défait, le FATAH, pour qu’il prenne les armes contre le HAMAS démocratiquement élu par le peuple palestinien. Le Canada n’est donc qu’une copie conforme de son voisin du sud, soit un impérialiste et faiseur de coup d’État pour mieux faire avancer la dictature bourgeoise ensuite. D’ailleurs, Hamid Karzaï que défendent becs et ongles Ottawa et Washington, n’a jamais été démocratiquement élu et n’est qu’un dictateur. Ce dernier travaillait pour UNOCAL, qui fut acheté. ensuite par Chevron… Même la guerre en Afghanistan était débutée bien avant le 11 septembre 2001, c’est une pièce de théâtre.

    « Sauf, qu’à un moment donné, le réalisme doit prendre le dessus sur l’aveuglement que votre dégoût du militarisme vous inspire car se baser sur des arguments purement émotionnels pour baser une position, ça va un peu à l’encontre de votre philosophie n’est-ce pas? »

    Aucunement!

    Le Canada participe à l’occupation d’un pays et au maintient d’une dictature qui ne fut jamais élue. Ensuite, le Canada a utilisé du phosphore blanc en Afghanistan, ce qui représente un crime de guerre. Aussi, le Canada a torturé un enfant-soldat, ne respectant pas ainsi, les lois internationales de la guerre. Il faut également préciser que Omar Kadhr n’a probablement jamais lancée cette fameuse grenade, puisque la grenade ayant tué le soldat états-uniens occupant un pays qui n’était pas le sien, était de fabrication états-unienne! C’était une M-67!

    L’occupation afghane est un crime impérialiste et l’imposition du capitalisme en ce sol, est aussi un crime. Personne n’a voté pour cela en Afghanistan, puisqu’il était de toute façon, impossible de voter alors que les talibans et leurs camarades possédaient une grande partie, aujourd’hui agrandie, du territoire afghan! Prétendre qu’il y aurait eu de véritables élections en Afghanistan, tout en prétendant que Chavez est un dictateur au Venezuela -ce que disent les capitalistes-, c’est plus contradictoire que n’importe quoi. Hamid Karzaï n’a jamais été élu, point final!

    Le Canada ferme aussi les yeux sur des viols d’enfants afghans par les troupes afghanes, j’en ai un témoignage accablant!

    Bref, tout le blabla de Machine est répétitif et honteusement mensonger. Désolé Anarcho-Pragmatisme, mais il sera impossible de faire un débat avec des gens comme lui, qui mentent sans scrupule. C’est peine perdue!

    Le socialisme est la solution, sinon une solution, aux maux capitalistes qui frappent l’humanité depuis déjà trop longtemps. Et ce défenseur de coups d’État, est la solution si l’on veut brimer l’humanité de ses droits et la soumettre à une dictature bourgeoise, laquelle ne représente qu’une minorité sur Terre. Non merci… Je passe mon tour!

  8. C’est quand meme hallucinant de lire de pareils trucs en 2008 ! On dirait que l’evolution est une chose inconnue chez l’homme « moderne ».

    Et que ca m’amuse de voir des extremistes nous parler de ce qui est bien ou mal et qui tentent de l’imposer au petit peuple ! Le fascisme de gauche ca exite aussi. Aucun pays communiste n’a ete bati dans le respect et la democratie ! Aucun pays communisme n’a ete bati sans violence et totalitarisme. Vous ne pourrez jamais forcer les gens à partager avec les autres leurs biens. Et dans toutes sociétés il faut une elite, pourquoi celle des cocos seraient plus juste que les autres. Tous les extremes se rejoignent, c’est la meme fange infect et nauseabonde !

    Y a pas un medecin, pas un avocat, pas un ingenieur, pas un type qui s’est cassé le cul à etudier comme un con qui accepterait de vivre dans un monde comme les cocos le decrivent. Certains « bourgeois » meritent amplement les richesses qu’ils possedent. Tous ne sont pas des fils à papa, issus de dynastie ou des speculateurs ! Certains ont gagné ces richesses avec leur travail, leur intelligence, leurs petites mains.

    M’enfin, faite le votre monde de reve, je serais le premier à rien foutre pour en profiter !

    Notre société n’est pas parfaite, mais il ne manque pas grand chose pour que la majorité du peuple soit heureux et vive de facon acceptable. C’est sur que ca prend plus de social, plus de respect et d’entre-aide. C’est sur que ca demande une lutte aux speculateurs et contre ceux qui font de l’argent pour faire de l’argent, contre les patrons qui abusent (et ce ne sont pas TOUS les patrons), contre l’etat et le lobbying, etc.

    Mais pretendre regler des problemes avec des mesures radicales, c’est tenir un discours aussi stupide que ceux qu’on a entendu des annees 1920 à 1950 !

    Deja, la solution passe obligatoirement par la souveraineté, car ce n’est pas au canada que nous aurons les moyens de faire la politique que l’on souhaite: qu’on soit de droite ou de gauche !

    Pour le respect des peuples, commencons par nous respecter, faisons de nous un peuple libre.

  9. J’appuie aussi québec solidaire, et je suivrai le débat ici!
    🙂

  10. @Mouton Marron

    « Ça nous changerait un peu de l’antagonisme classique anars vs maos (du PCR). »

    Là, vous en connaissez plus que moi sur la question. Je ne suis pas très porté sur les organisations, mais il me semble que mon débat a plus de sens que ce genre d’antagonisme.

    « Comment cet évènement pourrait-il être structuré? Se ferait-il seulement sur la blogosphère, dans des forums, sur Youtube (pourquoi pas) ou en vrai, avec des panels, des conférences-débats, etc.? »

    Pour le moment, je vais me limiter sur la blogosphère, mais la suite va dépendre de l’intérêt que ça génère. Vos idées sont intéressantes.

  11. @Jimmy

    On s’entend là-dessus! 🙂

  12. @Détracteur Constructif

    Sur quoi tu n’es pas d’accord avec QS?

  13. @Tym Machine

    « C’est un point central en effet que j’amalgamerais aussi avec leurs dogmes sur l’état nounou bienpuissant »

    En effet!

    « et leur anti-capitalisme primaire. »

    Pas sur ce point. Je vous rappelle que je suis moi-aussi anti-capitaliste, avec la définition contemporaine du capitalisme. Voilà un point que j’ai en commun avec eux, mais je ne veux pas régler le problème de la même façon:

    https://anarchopragmatisme.wordpress.com/2008/08/21/pourquoi-les-anarchistes-et-les-libertariens-non-vulgaires-doivent-etre-anti-capitalistes-et-pro-libre-marche/

    « Un parti voulant augmenter de 50% le chèque des BS aptes à travailler est un parti qui invite effectivement à la destruction de l’état »

    Est-ce vraiment un problème? Je ne crois pas que le BS soit un problème si grave! Je suis même d’accord avec eux sur ce point, même si leurs propositions sont incomplètes.

    « Mais si l’on croit sauver quoi que ce soit ne serait-ce qu’une souveraineté soi-disant viable avec Québec Suicidaire (je reprends le flambeau que vous avez laissé ici), on se gourre royalement. »

    Je suis d’accord.

    « Il est sûr que pour un anarchiste comme vous, l’anti-militarisme de Québec Solidaire peut être tentant (je dirais anti-armée canadienne, Amir rêvant sûrement d’un Québec avec une milice comme le Hamas ou le Hezbollah, je délire ici mais ça l’air que je ne suis pas le seul). »

    Oh là là, là tu dérapes. 😦 Je souhaite à tout le moins une armée de défense et non pas une armée d’agression, pour commencer.

    « Sauf, qu’à un moment donné, le réalisme doit prendre le dessus sur l’aveuglement que votre dégoût du militarisme vous inspire car se baser sur des arguments purement émotionnels pour baser une position, ça va un peu à l’encontre de votre philosophie n’est-ce pas? »

    Revenons à la base. Selon la version officielle des attentats du 11 septembre 2001, ce sont les États-Unis qui ont été attaqués par des terroristes. En quoi ça nous concerne et en quoi c’est bon d’envahir des territoires étrangers, surtout quand il semble bien que la capture de Ben Laden n’était pas à l’ordre du jour?

  14. @Reblochon

    « C’est quand meme hallucinant de lire de pareils trucs en 2008 ! On dirait que l’evolution est une chose inconnue chez l’homme “moderne”. »

    Pourquoi dis-tu ça?

    « Et que ca m’amuse de voir des extremistes nous parler de ce qui est bien ou mal et qui tentent de l’imposer au petit peuple ! »

    Cette imposition est fort prévalente chez Québec Solidaire.

    « Le fascisme de gauche ca exite aussi. Aucun pays communiste n’a ete bati dans le respect et la democratie ! Aucun pays communisme n’a ete bati sans violence et totalitarisme. »

    En effet, mais attention, la définition contemporaine de « communisme » (une perversion étatiste) que vous utilisez n’est pas la même que la définition classique utilisée par Sylvain. Selon la définition classique, aucun pays réellement communiste n’a existé. Ne pas confondre « bolchévisme » et « communisme ».

    « Vous ne pourrez jamais forcer les gens à partager avec les autres leurs biens. »

    Attention, ce n’est pas ce concept que la grande majorité des anarchistes dont moi-même défendent.

    « Et dans toutes sociétés il faut une elite, pourquoi celle des cocos seraient plus juste que les autres. »

    En autant que ces élites ne soit pas soutenues par l’État, comme c’est le cas de nos jours.

    « Y a pas un medecin, pas un avocat, pas un ingenieur, pas un type qui s’est cassé le cul à etudier comme un con qui accepterait de vivre dans un monde comme les cocos le decrivent. »

    Khadir est médecin.

    « Certains “bourgeois” meritent amplement les richesses qu’ils possedent. Tous ne sont pas des fils à papa, issus de dynastie ou des speculateurs ! Certains ont gagné ces richesses avec leur travail, leur intelligence, leurs petites mains. »

    Certains oui mais beaucoup trop non. Il faut abolir le capitalisme étatiste pour justement cesser ce parasitage bourgeois au détriment des vrais entrepreneurs et des travailleurs.

  15. @Onirique

    Merci et bienvenue ici! 🙂 Je vous ajoute sur ma liste.

  16. Sylvain, votre commentaire est fort intéressant mais j’y répondrai une autre fois. Mais nous sommes d’accord sur beaucoup de choses!

  17. Kadhir n’est pas comme la majorité des gens. Je peux aussi te trouver des miliardaire philantrope ! Je sais ce qu’est le communisme et le mieux qu’on pourra s’en approcher c’est exactement comme nous avons pu le voir dans la plupart des pays l’ayant essayé. Virer completement l’etat, c’est mignon, interessant sur le papier, une idee qui me plait bien en parole, une idee que je respecte, mais bon dans la vraie vie… pas avant 2000 ans !

    Tu sais les dinosaures ont occupé la terre 160 millions d’annees, 160 millions d’annees à evoluer. Le cro-magnon, ca fait combien de temps qu’il est là ? Et meme si tu pars de l’australo, ca te mene pas vraiment plus loin ! Ton projet de l’homme mature et intelligent, ca se fera avec l’homo-internationaliste… et on en a qu’un specimen sur 6 milliards pour le moment ! :o)

    On est en 2008, au Quebec, vivons avec les realités qui nous entoure et commencons par gagner des combats avant de vouloir changer le monde.

    Vous voulez faire chier les capitalistes, les etatistes, les bourgeois ? Faites du quebec un pays, ca sera deja un bon debut ! Et meme allez demander de l’aide à Obama, ca pourrait etre drole.

  18. J’en conviens, il faut réaliser la séparation du Québec avant tout. Mais ça ne m’empêchera pas de débattre de tout le reste même si le Grand Soir Anarchiste ne se produira pas de mon vivant!

  19. « Tu sais les dinosaures ont occupé la terre 160 millions d’annees »

    Hahaha ! Encore avec ses dinosaures …

    @ Kamarade Sylvain

    Sylvain, mon homme, t’es un vra’ ! Un vra’ de vra’ !

    « Ensuite, je serais moi, très fier de porter l’uniforme du Hezbollah, s’il le fallait. »

    … rires … oublie pas ton turban … AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA !!!!

  20. C’est vrai que dans ta religion ils n’ont pas existé… C’est aussi halucinant que de lire des trucs de communistes ca !

  21. internationaliste

    Pourquoi simplement un débat anar-QS? Pourquoi élargir le débat avec d’autres groupes comme le Parti marxiste-léniniste? Que la classe ouvrière se constitue en la nation et investisse le peuple du pouvoir souverain! Arrêtez de payer les riches et augmentez les investissements dans les programmes sociaux!

  22. Tous ceux qui doutaient que Guillemette était cinglé ne pouvaient pas être mieux servi! La joie de la désinstitutionnalisation du docteur Lazure!

  23. Augmentez les investissements dans les programmes sociaux … on peut etre de droite et pour ce genre de mesures… du moment que ca rapporte ! Surtout qu’apres on peut reinvestir. C’est ca la difference entre une saine gestion et des gauchistes qui distribuent l’argent qui ne leur appartient pas !

  24. internationaliste

    C’est plutôt tes délires cher JLP qui sont complètement cinglés et hallucinants sans compter tes acronymes barbares et inintelligibles! As-tu au moins appris c’est quoi une bombe nucléaire pauvre idiot?

  25. internationaliste

    Augmentez les investissements dans les programmes sociaux veut dire aider le peuple au lieu d’enrichir les gros porcs capitalistes. A mon travail il n’y aura pas d’augmentations salariales en 2009 pour les employés mais les grands patrons vont continuer de s’empiffrer.

  26. « Pourquoi simplement un débat anar-QS? »

    La réponse à cette question n’est pas très compliquée : l’incompatibilité du débat.
    D’un côté, on a une gang de jeunes et de vieux adolescents (entre 14 et 40 ans) qui pour la plupart sont restés dans leur stade anal (de développement) et qu’ils ont mal progressé dans la vie. Ce qui résulte d’un refus global de tout ce qui les entoure. Eux, on les appelle les anarchistes. Puis de l’autre côté, on a une école de pensée qui a fait ses preuves dans le passé : pensons à l’Union Soviétique, Cuba, Corée du Nord, … une idéologie qui a amené les peuples sur une pente très descendante. Perte des libertés civiles, des croyances, perte de l’initiative privée, démotivation professionnelle et le peuple perd officiellement le peu de pouvoir qu’il détenait. Eux, on les appelle les Communistes et les Socialistes.

    Donc, il y a la ptite armée qui aime faire des graffitis sur les murs et qui aime crier « Anarchie » en buvant leur ptit café avant d’aller faire leur 8h de travail et tu as une gang de Mongols (avec un grand M) qui se bat pour que le gouvernement impose d’avantage des structures de contrôle à son peuple.

    La supposée « Anarchie » et Structures de contrôle … c’est incompatible. Si débat il y’a, alors il y a au moins une des deux parties qui pervertira son discours et son « idéologie ».

  27. internationaliste

    Et toi tu es un Bérêt Blanc avec le genre de discours catho intégriste que tu nous sert?

  28. Les gros porcs capitalistes, dont tu generalises la categorie comme un simplet adequiste essayant de nous expliquer comment marche le monde, sont parfois des gens qui risquent leur baraque, leur chemise, leur santé, leur famille et leur bien-etre), pour tenter de fonder des entreprises qui permettent alors à des employés de bosser. Ce ne sont pas tous des fils à papa reprenant l’entreprise familiale, des exploiteurs ou des speculateurs. Tu analyse comme un fascistes, le monde est soit noir soit blanc ! Et tu te dis du courant progressiste et respectueux. En fin de compte, dans l’autre extreme, tu fais partie de la meme famille que les gros porcs de capitalistes si on analyse bien ton discours.

    Que tu sois dans une entreprise de trou d’culs pas capable de defendre leurs droits, pas mon probleme. Ca ne veut pas dire que tous les patrons capitalistes sont des gros porcs. As-tu eu au moins les couilles de le dire au boulot devant tes chefs ? Non ? Alors resigne-toi, tu es né pour un petit pain ! (on commence à saisir tout le sens de ta frustration dans la vie, un VRAI quebecois).

    La generalisation et les amalgames, quand c’est pensé serieusement dans des propos, c’est vraiment l’arme du faible en argumentation politique et sociale !

  29. internationaliste

    N’importe quoi cher Reblochon. En passant même quand on défend nos droits comme tu dis on se faire dire de la fermer ou de s’en aller ailleurs. Il n’y a pas de place pour la contestation. Si la direction décide qu’il n’y aura pas d’augmentation de salaire et bien il n’y en aura pas. Nous n’avons pas de syndicat pour nous défendre. C’est pourquoi je ne pense pas rester là plus longtemps.

    Quand je parle de gros porcs capitalistes je parlent de ceux qui détiennent les moyens de production et qui sont à la tête des grandes entreprises, pas des petits entrepreneurs.

    Quant à tes accusations de fascistes, c’est complètement ridicule surtout venant d’un type qui idolatre la nation au point d’accuser tous ceux qui n’adhérent pas à sa vision de trahison. Je suis d’accord avec toi la généralisation c’est vraiment l’arme des faibles côté argumentation politique et sociale. Tu en es la preuve vivante!

  30. internationaliste

    « on commence à saisir tout le sens de ta frustration dans la vie, un VRAI quebecois ».

    Si c’est pas de la généralisation et de l’amalgame je me demande bien c’est quoi! En passant qui a dit que je suis Québécois?

  31. Il me semble qu’on est loin du débat annoncé, non?

  32. Normal, on est toujours une province et la cause nationale est toujours dans le decors. Ca t’etonne.

    « C’est pourquoi je ne pense pas rester là plus longtemps »
    Ben voila, tu vois que meme sans syndicat on peut s’en sortir. Et si tous tes collegues faisaient pareil, il serait dans la merde ton patron.

  33. internationaliste

    Il faut s’organiser pour le renouveau démocratique et économique.

  34. Excuse-moi cher inter de te faire remarquer que tu n’as pas, une fois de plus, su lire ce que j’ecrivais. Faudrait acheter un dictionnaire pour noel.

    « Quand je parle de gros porcs capitalistes je parlent de ceux qui détiennent les moyens de production et qui sont à la tête des grandes entreprises, pas des petits entrepreneurs. »

    Ah donc tu es quelqu’un du centre. Tu n’en veux pas aux petits entrepreneurs privés qui font vivre le pays, tu sais comme les communistes !

    « Quant à tes accusations de fascistes, c’est complètement ridicule surtout venant d’un type qui idolatre la nation au point d’accuser tous ceux qui n’adhérent pas à sa vision de trahison. Je suis d’accord avec toi la généralisation c’est vraiment l’arme des faibles côté argumentation politique et sociale. Tu en es la preuve vivante! »

    Alors
    *1* je n’idolatre pas la nation. Je me bats pour la liberté des peuples et rien d’autre.
    *2* ceux qui appartiennent au peuple quebecois et font tout pour qu’on reste sous la domination de la nation canadienne (ou autre), sont effectivement des gens qui trahissent leur propre peuple. C’est le mot pour qualifier le comportement de ces petits colonisés canadiens-francais (Dion, Robillard, Chretien, Coderre, Charest, Daniel Johnson, etc…).
    *3* je ne generalise pas serieusement quand je parle de la nation quebecoise. tu sais tres bien que je suis juste provocateur quand je dis le petit peuple ou peuple de moutons. Premierement il y a au moins 35% de ce peuple qui sait ce qu’il vaut et deuxiemement je n’ai jamais douté à la capacité de ce petit peuple de devenir un grand peuple… sinon je ne serais surement pas souverainiste.
    Et quand je parle des federalistes, je peux generaliser sans faire preuve de cretinisme, car en effet quand tu es federaliste, tu n’es surement pas pour l’epanouissement internationale et la liberté du peuple quebecois. Je ne vois pas comment ceci peut etre possible au sein de cette federation totalitaire canadienne.

    Par contre, tes generalisations contre les bourgeois du PQ ou les gros porcs de capitalistes… ca semble serieux et une frustration profonde en toi. Pourant ces deux generalisation sont quand meme exagérées car je te trouve des exemples les demontants facilement.

    Trouve moi un seul federaliste qui a une argumentation valable pour le respect de notre disctinction et notre epanouissement au sein du canada que je rigole !

    Et oui, tu n’es peut-etre pas un quebecois, mais un simple petit nationaliste canadien. Ca se peut. J’en doute quand meme. Je pense que tu es bien plus ouvert à la souveraineté que tu veux bien le montrer. Ca serait normal pour un progressiste qui se dit defendre les opprimés et les petites gens. Parce que tes gros porcs de capitalistes qui t’exploitent toi et le proletariat, sont plus souvent canadiens et americains que quebecois ! Et je pense qu’ils auraient moins de pouvoir dans un quebec libre vu le coté majoritairement centriste, centre-gauche des quebecois…. mais dans le canada, rien ne changera. Allume !

  35. Il faut se separer pour le renouveau démocratique et économique !

  36. internationaliste

    Quand j’ai parlé de Québécois je voulais dire que tu n’es pas au courant de mes origines. Bien sûr que je suis favorable à l’indépendance du Québec même si je suis parfois désillusionné. Je n’ai aucune sympathie pour les fédéralistes canadiens.

    Je ne suis pas centriste. Mais je ne mets pas sur le même pied les petits entrepreneurs et les gros. Et d’ailleurs j’ai vu dans les articles du PCCML qu’ils font eux aussi cette distinction.

  37. « même si je suis parfois désillusionné »

    Que je te comprends mon bel hellenique en jupette :o)

    Mais il ne faut pas. C’est justement cet etat d’esprit contagieux qui rend les federalistes si fort. Ce sont ces desillusions qui font que les forces souverainistes ne croient plus en elles et ne sont pas capable de se rassembler.

    Quand je parle aux gens (dans la vraie vie), je leur parle comme si c’etait evident, faisable, legitime, et avant tout, que c’est avec leur combat, nos combats unis, qu’on pourra faire ce pays. Ca commence par une union des independantistes dans le parti (comme un outil et rien d’autre) le plus rassembleur… tu connais la suite du discours. On tient le meme qu’on soit anar ou de etatiste de droite. Ne divisons pas nos voix face aux bourgeois liberaux-federalistes. En 2013 c’est possible, ca prend juste un peu de volonté et de remplir la seule mission qu’on demande aux gens: CONVAINCRE UNE PERSONNE INDECISE DANS SON ENTOURAGE PROCHE, L’INFORMER ET L’ACCOMPAGNER TOUT AU LONG DE SON CHEMINEMENT JUSQU’A LA VICTOIRE ! Si on fait tous ca, en 2013 on explose les scores. APRES, on fera bien ce qu’on veut, de la petite politique gauche/droite, de la partisannerie, etc. Et meme que je me battrais surement pour plusieurs causes AVEC TOI et non contre toi ! En attendant, dans cette petite province, tu oublies mon soutien pour tes causes sociales bidons, j’ai d’autres priorités.

  38. @Jean-Luc Proulx

    « La joie de la désinstitutionnalisation du docteur Lazure! »

    Faut quand même pas exagérer.

  39. @S. Guillemette,

    « Ce discours est populiste et ne sert que les intérêts de la minorité bourgeoise. Les assistés sociaux, les BS comme aime les appeler le populiste ci-haut, sont en fait majoritairement de véritables bénéficiaires qui en ont besoin. Ils ne sont pas tous aptes au travail et partout sur Terre, il y a et aura des parasites pour l’éternité. Les bourgeois en sont d’ailleurs un bon exemple! »

    On ne justifie pas un travers en en pointant un plus pire sinon absolument tout serait excusable sous prétexte qu’il y a toujours quelque chose de plus pire.

    Ce discours réactionnaire communiste ne sert qu’à attiser la haine de cette classe de do-nothing-do-gooders envers tous les gens gagnant au dessus de 20 000$ par année. Vous savez cette classe de gens qu’on voit constamment dans les très gracieuses manifestations communistes. Ceux qui passent leur temps à traiter de tous les noms ceux qui ne pensent pas comme eux.

    Après cela, c’est moi qu’on vient traiter de raciste, on peut bien parler avec vos mouvements anti-zionistes, pro-suprémacistes de la langue française etc. Raciste vous même.

    Est-ce que ça fait avancer le débat tout ce crêpage de chignon puéril? Peut-être si vous êtes un adepte de la partisanerie communiste autrement, c’est zéro plus une barre dedans.

    À bon entendeur salut.

  40. @Frankie

    Ce n’était pas la meilleure de Sylvain concernant le Hezbollah, j’en conviens. J’y reviendrai un jour.

    « La réponse à cette question n’est pas très compliquée : l’incompatibilité du débat. »

    Attention, les marxistes-léninistes ressemblent beaucoup à Québec Solidaire alors ils peuvent très bien faire partie de ce débat.

    « Puis de l’autre côté, on a une école de pensée qui a fait ses preuves dans le passé : pensons à l’Union Soviétique, Cuba, Corée du Nord, … une idéologie qui a amené les peuples sur une pente très descendante. Perte des libertés civiles, des croyances, perte de l’initiative privée, démotivation professionnelle et le peuple perd officiellement le peu de pouvoir qu’il détenait. Eux, on les appelle les Communistes et les Socialistes.  »

    Des gens comme Internationaliste ou Guillemette n’approuvent pas ce genre de bolchévisme. Ah…la maudite propagande occidentale! Par contre, ils faudrait qu’ils m’expliquent un peu plus en quoi Québec Solidaire peut leur aider dans leur projet communiste…en grossissant l’État comme ça. En appuyant Québec Solidaire, ils alimentent ainsi la confusion et rendent plus crédibles vos arguments.

    « Tu as une gang de Mongols (avec un grand M) qui se bat pour que le gouvernement impose d’avantage des structures de contrôle à son peuple. »

    Vous décrivez effectivement la méthode d’action de Québec Solidaire: grossir l’État.

  41. internationaliste

    Pour répondre à ta question David, je ne suis pas un partisan de QS. Même si je reconnais qu’il est différent des partis dominants, QS ne peut pas nous aider à construire une société communiste.

  42. @Tym Machine

    Effectivement, tu as répondu à l’accusation de « raciste » de Sylvain, je comprends le ton de ta réponse.

    « On ne justifie pas un travers en en pointant un plus pire sinon absolument tout serait excusable sous prétexte qu’il y a toujours quelque chose de plus pire. »

    Est-ce que le BS est vraiment un travers?

    Pour le reste, j’ai envie de laisser Sylvain te répondre!

  43. @Ap,

    Je crois qu’on ne se lancera pas dans un débat sur la sémantique mais grosso-modo j’appuie votre position lorsque vous jasez de libre marché mais rappelez-vous que c’est exactement le contraire que veut Québec Suicidaire (l’état omni-présent, omni-puissant avec leur gang de communiste-étatistes) malgré les tentatives de rapprochement qu’Amir Khadir a tenté de faire auprès des véritables anarchistes anti-système qui à mon humble avis étaient aussi crédibles que celles que Jean Charest a fait à l’égard des souverainistes convaincus (les die-hard separatists qu’on dirait en anglais).

    Pour ce qui est du capitalisme tel que nous le connaissons, encore une fois d’accord avec vous puisque ses structures sont entièrement contrôlé par les gouvernements étatiques qui contrôlent le jeu et tirent les ficelles des pantins et décident carrément où va l’argent ce qui constitue en soi une forme de despotisme.

    En ce qui concerne Amir Khadir et son soi-disant islamo-fasciste, pour ceux qui ne l’auraient pas compris, il s’agit en effet de délirium tremens de ma part, je suis assez honnête et lucide pour l’admettre. C’est pour cela que je ne veux pas tomber dans le piège de me lancer dans un débat hors sujet sur des trucs comme le Hezbollah, le 11 septembre, les attentats terroristes islamiques puisque ce sujet n’est pas à l’ordre du jour. Si vous voulez créer un billet spécifique sur ces sujets libre à vous mais « count me out », je crois que c’est déjà assez mélangeant comme cela sans qu’on vienne y introduire d’autres éléments pas rapport dans le débat même si malgré moi, cette pointe d’ironie ait pu susciter à mon grand dam un intérêt quelconque alors que là n’était pas le but de mon intervention.

    En ce qui a trait au béessisme par exemple, we can only agree to disagree here. Je suis d’accord avec vous et Sylvain Guillemette qu’il y a pire en ce bas monde, etc, etc et toutes les doléances à ce sujet mais j’ai pour mon dire que les profiteurs ne sont pas acceptables autant au haut qu’au bas de l’échelle. Évidemment, la go-gauche tente de démoniser cette droite libertarienne en pointant seulement les partis du discours qui font leur affaire et en tentant de faire passer certains pour des sans-coeur alors qu’il en est tout autre et en oubliant que nous sommes sur la même longueur d’ondes concernant les profiteurs au haut de l’échelle (je n’utiliserai pas le terme bourgeois qui semble s’appliquer à tous les non-communistes et ne sert qu’à des fins de propagande).

    En terminant un joyeux Noël à tous, pas trop capitaliste ni communiste mais suffisamment anarchiste et libertarien.

  44. @AP,

    « Est-ce que le BS est vraiment un travers? »

    Come on, you must be kidding me.

    Je ne parle pas des gens qui en ont RÉELLEMENT besoin dont il ne faut pas priver, solidarité humaine et charité chrétienne oblige, je parle de ces gens aptes au travail qui se maintiennent dans cette merde qu’est le BS parce qu’ils ne connaissent pas mieux.

    Il faut sincèrement aider ces gens à se démerder et à se chercher du travail productif.

    Je sais que ça sonne réactionnaire de droite mais je ne sais pas comment le dire autrement mais sachez que c’est dit en toute sincérité et dans le positif de la chose.

    Félix Leclerc l’a bien dit, la meilleure façon de tuer un homme (ou une femme) c’est de le payer à ne rien faire.

    Gagner de l’argent sans le mériter, c’est comme passer son année en ayant copié sur le voisin. On passe carrément à côté du but, à côté de la joie de savoir, à côté des efforts, à côté de la compétition saine et honnête qui fait de nous des êtres humains heureux et en santé.

    Peut-être que je suis dans le champ, mais j’ai été éduqué comme cela moi avec des parents et des grand-parents peut-être un peu trop « workaholics » (j’ai davantage le tempérament artistique et passionné que pur travailleur acharné, j’en connais des meilleurs que moi facilement à part de cela) et ça fait cliché à dire mais bien des gens sont mort après avoir cessé d’avoir travaillé.

    Le travail sain et non l’exploitation capitaliste éhonté, c’est la santé. Et pour cela, je rejoins facilement un discours communiste disant que le travail est vital pour tout le monde (lisez Marx et vous comprendrez). La perversion de tout cela par contre est qu’avec un tel système, on oublie que le chômage conjoncturel est une réalité implacable de l’économie de marché auquel la créativité et l’imagination peuvent aider l’humain à s’en sortir mais sans la solidarité saine et honnête de ses semblables évidemment.

  45. @AP,

    « Pour le reste, j’ai envie de laisser Sylvain te répondre! »

    Je ne sais pas si j’y tiens tant que cela. Lui même l’a dit, il est impossible de jaser avec un type de ma trempe.

    Et puis, s’il veut délirer sur les guerres actuelles hors sujet, je lui laisse toute la place.

    Je ne sais pas quoi répondre autre avec quelqu’un avec qui on ne peut être que d’accord à n’être pas d’accord.

  46. @Tym Machine

    « Je crois qu’on ne se lancera pas dans un débat sur la sémantique mais grosso-modo j’appuie votre position lorsque vous jasez de libre marché mais rappelez-vous que c’est exactement le contraire que veut Québec Suicidaire (l’état omni-présent, omni-puissant avec leur gang de communiste-étatistes) malgré les tentatives de rapprochement qu’Amir Khadir a tenté de faire auprès des véritables anarchistes anti-système qui à mon humble avis étaient aussi crédibles que celles que Jean Charest a fait à l’égard des souverainistes convaincus (les die-hard separatists qu’on dirait en anglais).

    Pour ce qui est du capitalisme tel que nous le connaissons, encore une fois d’accord avec vous puisque ses structures sont entièrement contrôlé par les gouvernements étatiques qui contrôlent le jeu et tirent les ficelles des pantins et décident carrément où va l’argent ce qui constitue en soi une forme de despotisme. »

    On s’entend sur tout ça! Je sais très bien que les anarchistes ne sont même pas proches des Solidaires concernant l’étatisme.

    « En ce qui concerne Amir Khadir et son soi-disant islamo-fasciste, pour ceux qui ne l’auraient pas compris, il s’agit en effet de délirium tremens de ma part, je suis assez honnête et lucide pour l’admettre. »

    Très bien, ça me rassure!

    « En ce qui a trait au béessisme par exemple, we can only agree to disagree here. Je suis d’accord avec vous et Sylvain Guillemette qu’il y a pire en ce bas monde, etc, etc et toutes les doléances à ce sujet mais j’ai pour mon dire que les profiteurs ne sont pas acceptables autant au haut qu’au bas de l’échelle. Évidemment, la go-gauche tente de démoniser cette droite libertarienne en pointant seulement les partis du discours qui font leur affaire et en tentant de faire passer certains pour des sans-coeur alors qu’il en est tout autre et en oubliant que nous sommes sur la même longueur d’ondes concernant les profiteurs au haut de l’échelle (je n’utiliserai pas le terme bourgeois qui semble s’appliquer à tous les non-communistes et ne sert qu’à des fins de propagande). »

    Le problème est qu’on s’acharne sur les pauvres pour mieux engraisser les gros, et sur ce point, j’ai un gros problème avec la drouate étatiste. Par contre, en ce qui concerne les libertariens, sauf en ce qui concerne mes critiques sur le libertarianisme vulgaire, je trouve que la gau-gauche étatiste et trop d’anarchistes démonisent exagérément les libertariens. Ils devraient se rendre compte effectivement que les libertariens sont de notre côté en ce qui concerne les profiteurs en haut de l’échelle.

    « En terminant un joyeux Noël à tous, pas trop capitaliste ni communiste mais suffisamment anarchiste et libertarien. »

    Idem pour toi! 🙂

  47. @Tym Machine

    Concernant le BS, on ne peut pas s’entendre. Il y a tellement de gaspillages ridicules perpétrés par l’État que je ne vais pas m’offusquer par rapport au BS. Tout au plus, il devrait y avoir une simplification des programmes de redistibution du revenu, ressemblant à l’impôt négatif de Friedman, j’y reviendrai.

    Ce n’est pas à l’État de réinsérer les exclus dans le marché du travail, ce rôle revient aux individus, aux entreprises et aux communautés, de manière volontaire.

    Concernant Sylvain, donnons-lui la chance de répondre.

  48. @Internationaliste

    « Pourquoi simplement un débat anar-QS? Pourquoi élargir le débat avec d’autres groupes comme le Parti marxiste-léniniste? »

    Parce que Québec Solidaire est plus connu. Par contre, rien ne t’empêche d’entrer dans le débat. Ce débat peut être élargi en effet!

    « Que la classe ouvrière se constitue en la nation et investisse le peuple du pouvoir souverain! »

    Comment va-t-on accomplir un tel truc en restant dans le Cacanada?

    « Arrêtez de payer les riches et augmentez les investissements dans les programmes sociaux! »

    Je comprends. Et si on réduisait la taille de l’État dans le but d’améliorer la justice sociale?

    Les acronymes de Jean-Luc Proulx sont encore plus marrants que les miens! Qu’il continue! 🙂

    « Augmentez les investissements dans les programmes sociaux veut dire aider le peuple au lieu d’enrichir les gros porcs capitalistes. A mon travail il n’y aura pas d’augmentations salariales en 2009 pour les employés mais les grands patrons vont continuer de s’empiffrer. »

    Avec la complicité de l’État!

    « En passant même quand on défend nos droits comme tu dis on se faire dire de la fermer ou de s’en aller ailleurs. Il n’y a pas de place pour la contestation. Si la direction décide qu’il n’y aura pas d’augmentation de salaire et bien il n’y en aura pas. Nous n’avons pas de syndicat pour nous défendre. C’est pourquoi je ne pense pas rester là plus longtemps. »

    Mais d’après les drouatistes étatistes, ce sont les méchants travailleurs qui gagnent trop cher! Misère…

    Quand je parle de gros porcs capitalistes je parlent de ceux qui détiennent les moyens de production et qui sont à la tête des grandes entreprises, pas des petits entrepreneurs.

    « Il faut s’organiser pour le renouveau démocratique et économique. »

    Il faut s’organiser le moins possible, il faut se libérer plutôt! La pauvreté et le despotisme étatique sont causés par la sur-organisation.

     » Bien sûr que je suis favorable à l’indépendance du Québec même si je suis parfois désillusionné. Je n’ai aucune sympathie pour les fédéralistes canadiens. »

    Mais tu aides les fédéraleux en ne votant pas pour le PCul!

    « Je ne suis pas centriste. Mais je ne mets pas sur le même pied les petits entrepreneurs et les gros. Et d’ailleurs j’ai vu dans les articles du PCCML qu’ils font eux aussi cette distinction. »

    Tout à fait d’accord!

    « Pour répondre à ta question David, je ne suis pas un partisan de QS. Même si je reconnais qu’il est différent des partis dominants, QS ne peut pas nous aider à construire une société communiste. »

    Bon point! Et je suis d’accord! Voilà un des trucs que je veux démontrer par ce débat! Mais comment se fait-il que le PCQ a appuyé Québec Solidaire, alors?

  49. @Reblochon

    « C’est aussi halucinant que de lire des trucs de communistes ca ! »

    En fait, c’est surtout le catho-fascisme qui est hallucinant!

    « Augmentez les investissements dans les programmes sociaux … on peut etre de droite et pour ce genre de mesures… du moment que ca rapporte ! »

    Sauf les bébés-bonus à Ducon, la drouate étatiste carbure à la haine du pauvre et de se préoccupe pas tellement des mesures sociales.

    « Les gros porcs capitalistes, dont tu generalises la categorie comme un simplet adequiste essayant de nous expliquer comment marche le monde, sont parfois des gens qui risquent leur baraque, leur chemise, leur santé, leur famille et leur bien-etre), pour tenter de fonder des entreprises qui permettent alors à des employés de bosser. Ce ne sont pas tous des fils à papa reprenant l’entreprise familiale, des exploiteurs ou des speculateurs. »

    Mais justement, je propose de libérer vraiment les marchés pour que ces gens-là puissent s’épanouir et pour que les parasites bourgeois cessent de s’empiffrer au dépens des vrais entrepreneurs, des travailleurs et des pauvres. Tu sembles sous-estimer le parasitisme bourgeois.

    Que tu sois dans une entreprise de trou d’culs pas capable de defendre leurs droits, pas mon probleme. Ca ne veut pas dire que tous les patrons capitalistes sont des gros porcs. As-tu eu au moins les couilles de le dire au boulot devant tes chefs ? Non ? Alors resigne-toi, tu es né pour un petit pain ! (on commence à saisir tout le sens de ta frustration dans la vie, un VRAI quebecois).

    « As-tu eu au moins les couilles de le dire au boulot devant tes chefs ? »

    Le problème est que la hierachisation capitaliste empêche ce genre de contestation, sauf si vous faites partie de la bourgeoisie syndicaleuse!

    « Ben voila, tu vois que meme sans syndicat on peut s’en sortir. Et si tous tes collegues faisaient pareil, il serait dans la merde ton patron. »

    Pas d’accord. Le surplus d’employés disponibles, surtout en période de crise économiques, les rendent faciles à remplacer à moindre coût!

    « 1* je n’idolatre pas la nation. Je me bats pour la liberté des peuples et rien d’autre. »

    On s’entend!

    « *2* ceux qui appartiennent au peuple quebecois et font tout pour qu’on reste sous la domination de la nation canadienne (ou autre), sont effectivement des gens qui trahissent leur propre peuple. C’est le mot pour qualifier le comportement de ces petits colonisés canadiens-francais (Dion, Robillard, Chretien, Coderre, Charest, Daniel Johnson, etc…). »

    Non, ce ne sont pas des traîtres. Ce sont simplement des Fucking French Canadian Frogs living in La Belle Province of Quebec!

    « Il faut se separer pour le renouveau démocratique et économique ! »

    C’est déjà un début!

    « C’est justement cet etat d’esprit contagieux qui rend les federalistes si fort. Ce sont ces desillusions qui font que les forces souverainistes ne croient plus en elles et ne sont pas capable de se rassembler. »

    En effet!

    « Quand je parle aux gens (dans la vraie vie), je leur parle comme si c’etait evident, faisable, legitime, et avant tout, que c’est avec leur combat, nos combats unis, qu’on pourra faire ce pays. Ca commence par une union des independantistes dans le parti (comme un outil et rien d’autre) le plus rassembleur… tu connais la suite du discours. On tient le meme qu’on soit anar ou de etatiste de droite. Ne divisons pas nos voix face aux bourgeois liberaux-federalistes. En 2013 c’est possible, ca prend juste un peu de volonté et de remplir la seule mission qu’on demande aux gens: CONVAINCRE UNE PERSONNE INDECISE DANS SON ENTOURAGE PROCHE, L’INFORMER ET L’ACCOMPAGNER TOUT AU LONG DE SON CHEMINEMENT JUSQU’A LA VICTOIRE ! Si on fait tous ca, en 2013 on explose les scores. APRES, on fera bien ce qu’on veut, de la petite politique gauche/droite, de la partisannerie, etc. »

    Bien dit!

  50. « Mais d’après les drouatistes étatistes, ce sont les méchants travailleurs qui gagnent trop cher! Misère »

    oooh ! Ce ne sont pas tous les drouatistes étatistes qui pensent cela. Dans mon cas je suis bien plus choqué par les parachutes dorés de gros minables incompetents ou de voleurs en cravate. Que les employés gagnent plus c’est envisageable, mais il faut quand meme considerer les risques, la creativité et le temps de travail investis par un patron. Normal que parfois il se tire avec la grosse part du gateau, c’est souvent merité. On n’a jamais empeché un employé de monter sa compagnie et de faire pareil. Si les gens ne le font pas c’est que souvent il y a une raison ! Ca prend un cerveau (meme parfois du genie) et des couilles.

    je ne suis pas le genre de jalou compulsif qui va s’offusquer de la reuissite de certains grands patrons qui ont eu la bonne idee au bon moment et qui partant de pas grand chose (risquant souvent leur propre fric), delaissant leur qualité de vie et meme leur famille, au prix de gros sacrifice sont devenus aujourd’hui multimillionnaire. Dans les createurs d’entreprise, ceux qui produisent des richesses avec l’argent au lieu de speculer, il y a une majorité de gens travaillant, on ne parle pas des quelques rares patrons et conseils d’administration des multinationales. Y en a combien des multinationales ? Ca ne represente pas la majorité des compagnies. Les richesses, ce sont les PME qui les créent.

    Apres que l’etat actuel soit complice de quelques grosses putes, je suis bien d’accord. Ce n’est pas une raison de demonter l’etat, juste de se le reapproprié en tant que citoyen, là est toute la difference de mon point de vue avec celui de anar ou inter. Je veux que le peuple dirige, mais avec les outils les plus efficaces et ca reste l’etat. Le probleme c’est que ce n’est pas le genre d’etat qu’on a actuellement. Ca me fait penser aux syndicats qui protegent leurs interets et leurs amis avant de proteger le travailleur, ben avec l’etat c’est pareil, il protege ses interets et ceux de ses amis avant de proteger le citoyen, mais à la base, l’idee etait bonne et c’etait LA solution pour defendre les gens contre les grands patrons et redistribuer les richesses. Comme le communisme, nous n’avons jamais essayé l’etat tel qu’il devrait etre, un outil du peuple. Imaginez seulement des deputés faisant leur boulot, leur vrai boulot ; defendre leurs concitoyens face aux gouvernements, ca marcherait bien l’etat !

    Le probleme c’est la partisanerie, la ligne de partie, la politicaillerie. Les deputés devraient etre tous independants à la base et militer sur les reels interets de leur comté. Comté qui devrait etre considéré comme independant et souverain, avec un conseil de l’etat qui devrait etre vu comme la reunion d’une confederation ! Enfin, l’etat que j’imagine n’est pas celui que denonce anarcho !

  51. internationaliste

    Je pense que Sylvain peut répondre mieux que moi à cette question. Quant à moi l’implication du PCQ dans QS est une perte de temps, il faut travailler à la construction du parti communiste et non s’embarquer dans d’illusoires tentatives « d’unité de la gauche ». Mais bon chacun à son point de vue là-dessus.

  52. @ Anarcho.

    «Les acronymes de Jean-Luc Proulx sont encore plus marrants que les miens! Qu’il continue!»

    D’accord, mais je me suis fait voler mon blogue et tout son contenu cette nuit! Heureusement, j’en ai créé un autre, mais tous mes anciens textes sont perdus dans le néant du Web. Triste censure!

    Voici mon nouveau blogue: http://lequebecdedemain.blogspot.com/

  53. Tiens pour Tym Machine qui ne veut pas parler du 911 ! Cadeau

  54. @Reblochon

    « Ce ne sont pas tous les drouatistes étatistes qui pensent cela. Dans mon cas je suis bien plus choqué par les parachutes dorés de gros minables incompetents ou de voleurs en cravate. »

    Es-tu vraiment un drouatiste étatiste? Tu sembles encore moins à drouate que Facal et beaucoup moins que ce frustré pro-terroriste de Jacques Brassard! La quasi-totalité des drouatistes étatistes adéquistes que je connaisse vont bien plus s’acharner sur les travailleurs et les pauvres que sur le BS corporatiste.

    « Que les employés gagnent plus c’est envisageable, mais il faut quand meme considerer les risques, la creativité et le temps de travail investis par un patron. Normal que parfois il se tire avec la grosse part du gateau, c’est souvent merité. On n’a jamais empeché un employé de monter sa compagnie et de faire pareil. »

    Justement, je propose de libérer les marchés afin les BS corporatistes ne nuisent plus aux travailleurs, aux pauvres et aux vrais entrepreneurs.

    « Les richesses, ce sont les PME qui les créent. »

    Les PME et leurs travailleurs!

    « Apres que l’etat actuel soit complice de quelques grosses putes, je suis bien d’accord. Ce n’est pas une raison de demonter l’etat, juste de se le reapproprié en tant que citoyen, là est toute la difference de mon point de vue avec celui de anar ou inter. Je veux que le peuple dirige, mais avec les outils les plus efficaces et ca reste l’etat. Le probleme c’est que ce n’est pas le genre d’etat qu’on a actuellement. »

    Pour que l’État fonctionne bien, il n’est pas dans son intérêt que les gens ne se l’approprient. Alors ça ne risque pas d’arriver de sitôt. Il faut donc l’abolir progressivement.

    Le probleme c’est que ce n’est pas le genre d’etat qu’on a actuellement. Ca me fait penser aux syndicats qui protegent leurs interets et leurs amis avant de proteger le travailleur, ben avec l’etat c’est pareil, il protege ses interets et ceux de ses amis avant de proteger le citoyen, mais à la base, l’idee etait bonne et c’etait LA solution pour defendre les gens contre les grands patrons et redistribuer les richesses. Comme le communisme, nous n’avons jamais essayé l’etat tel qu’il devrait etre, un outil du peuple. Imaginez seulement des deputés faisant leur boulot, leur vrai boulot ; defendre leurs concitoyens face aux gouvernements, ca marcherait bien l’etat !

    « Ca me fait penser aux syndicats qui protegent leurs interets et leurs amis avant de proteger le travailleur, ben avec l’etat c’est pareil, il protege ses interets et ceux de ses amis avant de proteger le citoyen, mais à la base, l’idee etait bonne et c’etait LA solution pour defendre les gens contre les grands patrons et redistribuer les richesses. »

    Le problème, c’est que l’État et les syndicats étatistes servent les intérêts de la classe parasitaire bourgeoise et ça ne changera pas de sitôt, sauf si les gens croient à la pertinence de l’abolition de l’État.

    « Comme le communisme, nous n’avons jamais essayé l’etat tel qu’il devrait etre, un outil du peuple. Imaginez seulement des deputés faisant leur boulot, leur vrai boulot ; defendre leurs concitoyens face aux gouvernements, ca marcherait bien l’etat ! »

    Le problème, c’est qu’ils doivent essayer de se faire réélire et de préparer leur après-carrière capitaliste alors ils travaillent pour eux. Voilà le problème avec la médiocrassie pseudo-représentative!

    « Le probleme c’est la partisanerie, la ligne de partie, la politicaillerie. Les deputés devraient etre tous independants à la base et militer sur les reels interets de leur comté. Comté qui devrait etre considéré comme independant et souverain, avec un conseil de l’etat qui devrait etre vu comme la reunion d’une confederation ! Enfin, l’etat que j’imagine n’est pas celui que denonce anarcho ! »

    Et effet, ce n’est pas ce que je dénonce. Ta proposition est insuffisante pour les anarchistes mais il s’agit d’une étape transitoire fort intéresante!

  55. @Jean-Luc Proulx

    C’est vraiment stupide ce qui vous est arrivé. Au moins, dans Blogspot, ils vous permettent d’avertir les gens pour un contenu à caractère choquant. Vous devriez essayer de retrouver une partie de vos textes dans le cache de Google.

    Merci pour le lien! Désolé!

  56. @Internationaliste

    « Je pense que Sylvain peut répondre mieux que moi à cette question. Quant à moi l’implication du PCQ dans QS est une perte de temps, il faut travailler à la construction du parti communiste et non s’embarquer dans d’illusoires tentatives “d’unité de la gauche”. Mais bon chacun à son point de vue là-dessus. »

    Non seulement c’est une perte de temps mais les deux partis politiques sont une perte de temps. Du moins, tant que le Québec ne sera pas indépendant. Pas question d’un parti anarchiste!

  57. @Daz Hoo

    Non, on est loin du débat annoncé, mais c’est aux Solidaires et aux anarchistes de l’alimenter. Les autres peuvent très bien entrer dans ce débat et l’enrichir.

  58. @ Anarcho.

    À y penser bien comme il faut, j’aurais encore mon blogue si je n’avais pas parlé de l’Affaire Marie-Claude Montpetit qui est le symbole de toute la corruption et de la prostitution organisée au Canada. Fait une recherche sur l’Ambassador’s Club, Denis Coderre, Mark Gregory Hambley, Julie Couillard, l’immigration illégale, la prostitution, Marie-Claude Montpetit et le racket d’immigrants pakistanais membres du groupe terroriste Jamaat-al-Fuqra! Toute une histoire en soi!

    Je suis sûr que c’est à cause de ça. Ce Coderre, je suis sûr que c’est lui. En plus, je n’insinuait rien, puisque j’avais publié toutes les preuves juridiques sur cette affaire en septembre. Maudite marde! Merci pour le tuyau, en passant! Et si tu veux mettre mon nouveau blogue dans ta blogolist, libre à toi!

  59. « Et toi tu es un Bérêt Blanc avec le genre de discours catho intégriste que tu nous sert? »

    Ah ! Les ptites lignes textuelles qui se veulent ‘meurtrières’…

    J’ai déjà dit clairement sur ce blogue que j’étais chrétien, certes, mais pas catholique. Donc, tu peux garder ton intégrisme catholique pour toi seul. Tu sais, ça fait déjà quelques mois que je navigue sur ce blogue, et je ne lis pas uniquement les interventions qui me sont adressées. Tout ça pour dire que je sais quel est le genre qui t’attire d’un point de vue passionnel. Alors ton petit commentaire, je peux très bien te le renvoyer en te demandant si tu es bien et serein dans TON péché ?

    @ David

    « Attention, les marxistes-léninistes ressemblent beaucoup à Québec Solidaire alors ils peuvent très bien faire partie de ce débat. »

    Tu as mal lu : le débat est incompatible entre ceux qui sont vraiment anarchistes et les socialistes du CUL-S. Pas entre marxistes et CUL-S.

    « Vous décrivez effectivement la méthode d’action de Québec Solidaire: grossir l’État. »

    Justement, des gens comme toi, ça ne se « bat » pas pour réduire la taille de l’État ??? Avoir moins de structures de contrôles gouvernementales ? Si c’est bien le cas, ça confirme mon hypothèse que le débat entre anarchistes et « Solidaires » n’est pas possible. Vos vecteurs pointent dans des directions totalement opposées, donc, impossible … à moins qu’une des deux parties accepte de diluer à fond son discours. Es-tu prêt à le faire, David ?

  60. @Jean-Luc Proulx

    « À y penser bien comme il faut, j’aurais encore mon blogue si je n’avais pas parlé de l’Affaire Marie-Claude Montpetit qui est le symbole de toute la corruption et de la prostitution organisée au Canada. »

    Possible. Tout cela n’aurait pas eu lieu si la prostitution entre adultes consententants était légale au Cacanada!

    Ne vous inquiétez pas, je vais vous placer sur ma blogoliste.

  61. @Frankie

    « J’ai déjà dit clairement sur ce blogue que j’étais chrétien, certes, mais pas catholique. Donc, tu peux garder ton intégrisme catholique pour toi seul. »

    Bon d’accord, intégrisme chrétien alors!

    « Alors ton petit commentaire, je peux très bien te le renvoyer en te demandant si tu es bien et serein dans TON péché »

    Pour la religion chrétienne, l’homosexualité est un péché, sauf pour les rongeux de balustres qui font semblant d’être abstinents en violant des garçons prépubères! Mais la répression homophobe est un crime alors que l’homosexualité n’est pas une agression. Alors je ne suis pas d’accord avec vous!

    « Tu as mal lu : le débat est incompatible entre ceux qui sont vraiment anarchistes et les socialistes du CUL-S. Pas entre marxistes et CUL-S. »

    C’est justement ce que je veux démontrer, entre autres. Sauf que leurs prétentions et mes aspirations sont très compatibles!

    « Justement, des gens comme toi, ça ne se « bat » pas pour réduire la taille de l’État ??? Avoir moins de structures de contrôles gouvernementales ? Si c’est bien le cas, ça confirme mon hypothèse que le débat entre anarchistes et « Solidaires » n’est pas possible. Vos vecteurs pointent dans des directions totalement opposées, donc, impossible … à moins qu’une des deux parties accepte de diluer à fond son discours. Es-tu prêt à le faire, David ? »

    Je ne diluerai pas mon discours. Je veux simplement démontrer que l’étatisme Solidaire n’est pas aussi juste socialement que l’anarchisme.

    Mais les Solidaires devront diluer leur discours pour que Khadir se fasse réélire!

  62. « La quasi-totalité des drouatistes étatistes adéquistes que je connaisse vont bien plus s’acharner sur les travailleurs et les pauvres que sur le BS corporatiste. »

    Pourquoi s’acharner sur les travailleurs et les pauvres quand on peut leur faire produire des richesses ? Faut vraiment etre con ! Un pauvre c’est souvent un type qui bosse pas ou mal (boulot de merde), moi je veux le rendre productif et qu’il rapporte à la société … et surtout qu’il ne me coute rien ! De plus tout le monde sait que les enfants de pauvre reussissent moins bien leurs etudes, risque plus de tomber dans la drogue et la delinquance, voire les gangs de rue. Il faut etre con pour ne pas investir là-dedans pour prevenir des depenses qui seront mille fois plus importante et ne feront plaisir qu’aux dirigeants adequistes vendant de la peur, aux traficants de tous genres, aux lobbys des compagnies de securité et aux flics.

    Un travailleur heureux tombe moins malade, bosse plus, chiale moins et depense plus.

    Je suis de droite ! Ca ne veut pas dire que je suis stupide !

  63. Alors la quasi-totalité des drouatistes étatistes adéquistes sont stupides, selon vous!

  64. internationaliste

    Comme ça Frankie je suis en état de péché! Tu m’en diras tant mon pauvre bougre. Pour avoir lu tes commentaires je pense que dans ton cas c’est l’absence de plaisir qui prédomine. Tu as raison de dire que dans mon cas ce péché est passionnel! C’est le moins que l’on puisse dire. Je vais donc continuer à pécher et aussi à pêcher pendant que tu prieras pour mon âme!

  65. internationaliste

    Pour répondre plus exactement à ta question. Je suis bien et très serein dans mon « péché »! Et toi chéri?

  66. Largement ! Deja ils ne voteraient pas ADQ mais PQ pour faire un pays bien plus rentable et laissant moins de pouvoir aux syndicacas bidons et aux gauchistes recuperant la cause souverainiste pour faire mousser leur vote.

    Et je ne parle pas en France… ils votent sarkozy ! As-tu besoin d’une preuve supplementaire de leur connerie ?!

    Une droite intelligente passe obligatoirement par des mesures sociales etatistes rentables et meme une aide au tiers monde pour ne pas les voir rappliquer chez nous sans diplome et aussi leur permettre de devenir rentable et productif.

    Pour tout dire, meme les mondialistes et les pro-globalisation sont cons et ont tres mal géré une idee qui aurait pu etre bonne pour tous.

    L’appat du gain facile, la vision à court terme, la speculation, l’enrichissement personnel (qui est rarement compatible avec l’enrichissement durable), l’egocentrisme aveuglant empechant de voir comment son prochain peut etre utile au lieu d’etre considéré comme un fardeau, … la droite etatiste actuelle n’a pratiquement que des defauts.

    Apres, j’en vois me dire que ce que je dis ressemble à de la sociale-democratie… NON ! C’est de la sociale-economie, quand ca n’est plus rentable, quand tu ne veux pas profiter des chances qu’on te donne… ben creve connard. Pas de temps à perdre avec les parasites… individus dont la gauche s’encombre. Tu viens d’un autre pays, tu commets des crimes graves (violents), bye bye, ce que la gauche ne prend jamais comme mesure, tu es un multirecidiviste dangereux qui ne veut pas comprendre (ou qui est incurable avec les techniques actuelles) et qui coute des sous à la societé ? bien tu feras un tres bon sujet de laboratoire pour tester des medicaments qui pourront sauver des tas de gens bien et des petits enfants sages (je rigole hein, on les deporte sur ile et qu’ils se demmerdent entre eux !).

    Non je ne suis pas de gauche, je n’ai pas cette pitié naive et handicapante. Ca ne rapporte pas à la société, ca veut dire que ca coute de l’argent à des gens comme moi et j’en ai marre de payer pour les autres nullos.

    Par contre laisser une chance… je suis bien d’accord. L’histoire nous a prouvé que ca rapportait toujours. UNE chance.

  67. @Internationaliste

    Tant mieux si tu es serein dans tout ça. Voilà le plus important! Je ne cautionnerai jamais la répression homophobe.

  68. Reblochon, serais-tu un gau-gauchiste étatiste soi-disant « efficace », à la sauce Jean-François Lisée?

    Ah pis merde, ma propre casophilie commence à me gonfler! 😉

  69. Si Jean-François Lisée est capable d’executer froidement un connard qui ne veut pas comprendre les bonnes manieres en société et qui nuit au systeme (meme si ce type, et surtout d’ailleurs, est multimilliardaire !), tu peux me mettre dans cette case.

  70. Anarcho-pragmatiste a dit:

    « Non, on est loin du débat annoncé, mais c’est aux Solidaires et aux anarchistes de l’alimenter. Les autres peuvent très bien entrer dans ce débat et l’enrichir. »

    Je trouve ça dommage, car j’aurais bien aimé voir en quoi les deux se ressemblaient, et en quoi les deux étaient différents. Au lieu de cela, on a droit à un (long) débat futile sur le communisme, la droite et la séparation du Québec.

    Bref, une autre guerre d’égos qui gâche la sauce…

  71. @Reblochon

    Non, je ne crois pas qu’il cautionne les exécutions! 😉

  72. @Daz Hoo

    « Je trouve ça dommage, car j’aurais bien aimé voir en quoi les deux se ressemblaient, et en quoi les deux étaient différents. »

    Attendez, c’est un truc de longue haleine et je dévoilerai la suite bientôt! Il y aura plusieurs billets là-dessus.

    « Au lieu de cela, on a droit à un (long) débat futile sur le communisme, la droite et la séparation du Québec. »

    Bon effectivement, ce n’était pas le but recherché mais c’est aux solidaires et aux anarchistes à eux-aussi alimenter le débat.

    Par contre, dans mon prochain billet, je poserai la question suivante: Québec Solidaire est-il vraiment séparatiste?

  73. Daz Hoo, on peut etre souverainiste/federaliste et ne pas faire cela pour son ego. Je ne sais meme pas si j’en ai un d’ailleurs. De la fierté oui, un ego ?

  74. Passage de 1 Corinthiens 6:9-11 (livre de la Bible, pour ceux qui l’ignorent).

    9 Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni ceux qui vivent dans l’immoralité sexuelle, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les travestis, ni les homosexuels,
    10 ni les voleurs, ni les hommes toujours désireux de posséder plus, ni les ivrognes, ni les calomniateurs, ni les exploiteurs n’hériteront du royaume de Dieu.
    11 Et c’est là ce que vous étiez, certains d’entre vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été déclarés saints, mais vous avez été déclarés justes au nom du Seigneur Jésus[-Christ] et par l’Esprit de notre Dieu.

    C’était finalement pour ça que je te demandais si oui ou non tu étais serein dans TON péché. Et ta réponse fut très claire. Mais, mais , mais, le 11e verset de ce chapitre est un signe d’espoir pour ceux et celles qui veulent sortir de LEUR péché.

  75. Donnez moi une croix et des clous ! Donnez moi une croix et des clous !

  76. internationaliste

    Le plus drôle c’est que Frankie ne se rends pas compte qu’il est une véritable risée avec ses propos tout droit sorti du Moyen-Age! Je suis convaincu que tu es un homosexuel refoulé mon pauvre. Alors lâche-toi lousse et tu auras du fun en masse crois-moi!

    Ton principal mérite Frankie mon chéri c’est de rendre Reblochon adorable à lire! Ce n’est pas peu dire!

  77. @AP,

    J’imagine que tu (permettez-moi de vous tutoyer après tout ce temps) ne fus pas très surpris de l’intervention de Amir Khadir hier concernant le salaire minimum qu’il veut immédiatement à 10,20$, je crois qu’il n’a rien compris et qu’il n’a jamais lu les chroniques de Nathalie Elgraby-Lévis. Je ne prends pas tout ce qu’elle dit pour du cash mais reste que lorsqu’on fait fi du gros bon sens pour proposer des mesures populistes qui à très court terme peuvent être extrêmement néfaste pour notre économie, j’ai un gros problème avec cela.

    Le problème avec la proposition débattu de Québec Solidaire et je n’ai pas été visiter leur site web, je me base uniquement sur une entrevue accordée par un de leur « king-pin », Bill Clenett dans Hull accordé à Corus médias inc. sur l’heure du midi pendant la campagne électorale (voilà pour ma source) alors que Billy the kid tentait de justifier cette augmentation proposée du « salaire » d’un BS CÉLIBATAIRE (personne vivant seule) apte au travail (notez l’ironie du sort ici) de 50% en parlant du coût de la vie.

    Or, surprenamment concernant cet argument, je suis 100% d’accord avec Bill Clenett. Le problème est qu’étant donné qu’une grande partie de la population au bas de l’échelle travaille au salaire minimum et que plusieurs de ces gens ne travaillent même pas à temps plein, il résulterait d’une telle mesure une hausse marquée et néfaste de gens se retrouvant quasi instantanément sur l’aide sociale comme s’ils avaient gagné le gros lot. Il se pourrait même que votre humble serviteur tente de trouver une crosse pour décrocher ma part du « jack pot » comme plusieurs « BS » aptes au travail le font en encaissant le chèque et en travaillant au noir. On peut même parler de fléau légionnaire. D’ailleurs sur un autre fil de discussion, j’avais tenu essentiellement le même discours.

    Prenons par exemple, une personne qui fait 20 heures par semaine à 8,50$ de l’heure. Ça existe et il y en a plusieurs dans cette situation. Cela fait 765$ par mois. Quel idiot(e) garderait ce travail alors que la prestation d’assistance-emploi (BS) serait de 922,50$, dentiste et optométriste inclus?

    Vous qui vous battez bec et ongles pour l’abolition du salaire minimum en reprenant essentiellement le même discours que l’IEDM là-dessus (ouch, vous n’aimerez pas la comparaison ici, je sais comment vous porter l’IEDM dans votre coeur), je me demande comment se fait-il que vous puissiez prendre autant à la légère les revendications de QS pour ce segment pointu de la population.

    Comprenez-moi bien qu’une mère monoparentale qui élève genre 3-4 enfants en bas âge et qui récolte son juste dû de l’aide sociale mérite cette aide surtout si elle s’occupe adéquatement de ses enfants à temps plein tout en se gardant un peu de temps à elle pour garder les deux pieds sur terre et ne pas virer carrément folle avec toute cette trallée. On parle ici des BS CÉLIBATAIRES APTES AU TRAVAIL.

    Si la mesure de l’augmentation des prestations ne touche que les célibataires, attendons-nous à une hausse démentielle des « divorces » et des « séparations » arrangées pour tenter de faire main basse sur le jackpot ainsi proposé irresponsablement par Québec Suicidaire.

  78. @AP,

    « Par contre, dans mon prochain billet, je poserai la question suivante: Québec Solidaire est-il vraiment séparatiste? »

    À voir toute l’exposure que lui donne la Presse et les médias (fédéralistes) en général, je dirais non d’amblée.

    La Presse fédéraliste est bien de trop contente de savoir que QS vient diviser le vote du PQ en allant gruger à même l’électorat péquiste et en allant convaincre des gauchistes finis comme Dan Bigras et d’autres artistes minables du genre et c’est pour cela qu’elle tend à en parler 2 fois plus que le PQ alors que le parti récolte à peine 4% du vote et n’ira jamais chercher plus que cela à moins que la Presse fédéraliste ne réussisse à entrer dans la tête des péquistes de la go-gauche que QS ne s’avère un jour l’alternative « crédible » au PQ.

  79. @Tym Machine

    La hausse du salaire minimum est une connerie et c’est à se demander si Québec Solidaire veut réellement combattre la pauvreté. Oui, j’ai le même discours que l’Institut Économerdique là-dessus mais cette fois-ci je suis d’accord avec eux.

    Par contre, j’estime que tous ont droit à des conditions de vie décentes. Je proposerai un compromis analogue à l’impôt négatif de Friedman bientôt.

    En ce qui concerne le travail au noir, j’estime que c’est une bonne chose, car ça fait réduire les revenus de l’État.

    Merci pour ta réponse: en effet, j’estime à tout le moins que Québec Solidaire est moins séparatiste que le PCul et que moi-même.

  80. « Je suis convaincu que tu es un homosexuel refoulé mon pauvre. »

    Là, tu es en train de faire de la projection.
    Ce commentaire très pauvre de ta part me fait penser aux femmes qui se font avorter et essaient de faire cracher le morceau (qui n’existe pas, en fait) à leurs amies qui elles aussi se seraient déjà fait avorter. Utiliser la projection psychologique pour s’auto-valoriser et ne pas se sentir seul dans son petit bateau, c’est bien connu … et ce n’est pas très sain. Alors, au lieu de cracher des procès d’intention, analyses-toi toi-même. Mon commentaire précédent était un commentaire altruiste, sans aucune mauvaise intention.

    Allez, sur ce, je te laisse à ton Savage Garden …

  81. Vite…une croix et des clous!

  82. Je fournis le marteau !

  83. @AP,

    J’ai une suggestion pour les problèmes de l’assistance sociale (BS) et de l’assurance-emploi (chômage).

    Une des plus grosses problématiques de ce phénomène, c’est toute la bureaucratie étatique qui y est rattachée.

    J’ai bien hâte de lire votre solution proposée à ce problème mais laissez-moi au risque de me répéter proposer la mienne.

    Car il est vrai que ce que propose souvent la droite étatiste que vous aimez dénoncer est souvent un resserrement des critères ce qui crée forcément encore plus de bureaucratie avec toutes les conditions imposées. Il en résulte que souvent les économies engendrées par ces coupures s’avèrent souvent être des économies de bout de chandelles car ce qui autrefois était dépensé dans de « l’abus » du citoyen est maintenant dépensé dans le contrôle gouvernemental et la bureaucratie.

    Pourquoi n’y irions-nous pas tout simplement avec un revenu minimum garanti pour chaque citoyen et ainsi suprimer une tonne de bureaucratie couteuse. Ex: 10 000$ pour tout le monde et le reste, arrangez-vous avec vos troubles.

    Évidemment, comptons sur la go-gauche syndicaleuse étatiste pour s’opposer à ce genre de mesure et sa contrepartie de la droite étatiste qui aime bien contrôler les gens et casser insidieusement du po-pauvre pendant que les BS corporatistes s’en graissent bien les poches.

    à suivre…

    ps: pour ce qui est du travail au noir, oui mais à la condition de ne pas avoir affaire à des gens qui dépendent insidieusement de l’état. Une légalisation des drogues et de la prostitution pourrait nous faire sauver une tonne de fric et même en rapporter en taxes et en impôts car souvent ces personnes font des revenus indécents au noir et reçoivent en plus un chèque de BS et le jour où ils se font « pogner », ils vont en dedans à nos frais, le comble du sarcasme de cette industrie prohibitionniste de la droite étatiste.

  84. internationaliste

    Pauvre Frankie. Je pense que tu fais pitié à véhiculer ces idées complètement rétrogrades! Je le répète je suis sûr que tu es un homo refoulé. J’en ai connu d’autres comme toi. Cesse de réprimer tes pulsions. La jouissance n’en sera que plus grande! Pour ton info je suis loin d’être seul dans mon petit bateau mais si tu veux te joindre à nous tu es le bienvenu. En groupe c’est tellement le fun!

  85. Merci pour le marteau Reblochon!

    @Tym Machine

    L’assurance-emploi étatique devrait être aboli. De toute façon, le fédéral s’en sert LÉGALEMENT pour d’autres fins!

    « Pourquoi n’y irions-nous pas tout simplement avec un revenu minimum garanti pour chaque citoyen et ainsi suprimer une tonne de bureaucratie couteuse. »

    Ça ressemble à ce que je propose. Mais mon idée est de coupler ça avec une flat tax (je ne suis pas le seul qui a pensé à ça). Ce serait un compromis de transition, parce que mon but, en tant qu’anarchiste, n’est certainement pas d’en arrêter là! J’y reviendrai!

    En attendant, va voir ce lien. Ça ressemble beaucoup à ce que je propose. Voilà qui est plus juste socialement que ce que propose Québec Solidaire!

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_n%C3%A9gatif

    « Une légalisation des drogues et de la prostitution pourrait nous faire sauver une tonne de fric et même en rapporter en taxes et en impôts car souvent ces personnes font des revenus indécents au noir et reçoivent en plus un chèque de BS et le jour où ils se font “pogner”, ils vont en dedans à nos frais, le comble du sarcasme de cette industrie prohibitionniste de la droite étatiste. »

    Bien dit! D’ailleurs, j’aimerais bien connaître la position de Québec Solidaire sur ces questions.

  86. « Pour ton info je suis loin d’être seul dans mon petit bateau mais si tu veux te joindre à nous tu es le bienvenu. »

    Bien, écoute, je suis un homme normal avec des pulsions normales, ce qui signifie que je suis hétérosexuel, donc, il n’y a pas de danger à ce que ‘j’embarque’ dans ‘ton bateau’ immoral et contre nature. Alors, arrête tes ptites projections minables à 5 cents sur les autres pour essayer de te valoriser un peu !

    Merci Bonsoir

  87. Pffff, ça me gonfle cette homophobie!

  88. internationaliste

    Fais toi s’en pas David. J’en ai vu d’autres comme lui. Il faudrait Frankie chérie que tu commences par assumer tes pulsions au lieu de les refouler! Pour résumer ma vie je dirais: « Souffrance que j’ai du fun »!

    Je me demande bien le genre de femmes qui peuvent être par des gars comme Frankie! Peut-être des bonnes soeurs qui n’en peuvent plus de la chasteté!

  89. Il va faire un ulcere quand il va voir la derniere resolution de l’onu pour combattre justement l’homophobie !

  90. internationaliste

    Que Dieu ait pité de son âme!

    Plus pathétique que Frankie c’est la mort!

  91. Ah gogauchistes moral et social, quand « tu nous tiens » !

    « Je me demande bien le genre de femmes qui peuvent être par des gars comme Frankie! Peut-être des bonnes soeurs qui n’en peuvent plus de la chasteté! »

    Complète-les donc tes phrases, par commencer.
    Personnellement, je me considère comme un joli jeune homme dans la mi-vingtaine. Et cet aspect qualitatif de moi m’a été confirmé par des jeunes femmes. Alors, si on suit une tendance NATURELLE (et ce mot est très important, car tu ne le connais pas …), je dirai, en tant qu’être assez joli, j’attire donc les jeunes femmes assez jolies. Je me rappelle certains meetings et conférences où j’ai pu constaté tout ça. Et désolé de te décevoir, mais, je suis attiré par elles comme elles sont attirées par moi. Ne pleure pas, là ! D’ailleurs, comme je l’ai déjà dit, je ne vais jamais dans une église catholique car je ne suis pas catholique. Alors, tes bonnes sœurs … encore un ptit commentaire impertinent de ta part. Pauvre désespéré !

    « Il va faire un ulcere quand il va voir la derniere resolution de l’onu pour combattre justement l’homophobie ! »

    Un ulcère … non. On parle quand même ici d’une organisation qui a le but ultime de détruire les nationalismes distincts sur cette planète et d’imposer une ‘paix’ mondiale forcée. Alors, je ne suis pas surpris des aberrations chiées par cette organisation. En passant, les enfants (ça c’est vous, avec le supposé anarchiste qui est encore dans son stade anal), vous saviez le jour que le Québec se sépare, peu importe la voie démocratique, l’ONU nous refusera dans son Conseil et appliquera une démarche systématique pour ne pas nous reconnaître comme nouvelle nation distincte. Hé qu’est bonne l’ONU, han ??! Alors, le jour qu’on devient souverains, l’ONU fera de nous un État voyou … mais en bout de ligne, ça sera mieux que d’embarquer dedans !

    « Plus pathétique que Frankie c’est la mort! »

    Selon ton référentiel de gai, pécheur et fier de l’être, peut-être …

    En passant, ceux qui ont lu notre discussion très enrichissante depuis le début et que vous vous voyez un peu troublés, j’ai une seule chose à vous dire :

    ‘ Si tu veux pas être un GAI , t’enlève le « I », pis tu vas être un « GA » ’

    AHAHAHAHAHAHAH !

  92. Voici le blogue-réalité Homophobe Story!

    « En passant, les enfants (ça c’est vous, avec le supposé anarchiste qui est encore dans son stade anal), vous saviez le jour que le Québec se sépare, peu importe la voie démocratique, l’ONU nous refusera dans son Conseil et appliquera une démarche systématique pour ne pas nous reconnaître comme nouvelle nation distincte. »

    Vraiment n’importe quoi! À ce que je sache, le Kosovo n’est pas considéré comme un État-voyou!

    Et en effet, je suis dans mon stade anal, j’aime bien dénoncer les trous-de-cul de l’État…mais les gens ont le droit s’enculer sans que l’État n’intervienne.

  93. internationaliste

    Comme ça il est dans la mi-vingtaine le petit Frankie. De la viande fraîche! Tout jeune et aussi rétrograde! C’est triste à en mourir. Ton ami Jésus-Christ disait que celui qui n’a jamais péché lui lance la première pierre. Je t’invite à méditer cela cher Mormon. Ta religion en passant condamne aussi les relations sexuelles hors-mariage. A moins que tu ne sois puceau encore!

    Pour ton info mes penchants sont aussi naturels et normaux que les tiens, si tu en as bien sûr. Tes petites théories à un sou ont été démolies depuis bien longtemps. On n’est plus au XIXème siècle cher ami. Commence par t’écartiller un peu et on verra par la suite.

    VIVE LE PÉCHÉ ET LE VICE SOUS TOUTES LEURS FORMES.

  94. En autant que ce péché et ce vice ne constituent pas une agression, mais je comprends ce que tu veux dire! 🙂

  95. « Vraiment n’importe quoi! À ce que je sache, le Kosovo n’est pas considéré comme un État-voyou! »

    Parce que le Kosovo était reconnu initialement comme un état (peuple) oppressé. Ce qu’ils ne voient pas pour le Québec à l’intérieur du Canada. C’est comme si le préalable requis pour être reconnu serait d’avoir été victimes d’oppression physique. Et ce n’est pas moi qui le dit, mais bien les hauts placés à l’ONU qui ne reconnaîtront jamais le Québec indépendant. Les Afrikaners de l’Afrique du Sud vivent la même situation que nous, c’est désolant. Résultat de cette obstination à ne pas vouloir les reconnaître : des milices afrikaners armées jusqu’au dents se forment car ils ne voient plus d’espoir démocratique à être reconnus. Et pourtant, lorsqu’on regarde l’histoire, les Afrikaners ne l’ont pas eu facile avec la Couronne britannique (comme nous).

    Allez, aveugles ! Continuez à mettre de l’espoir en une organisation qui veut venir à bout de nous tous en exterminant la fierté identitaire des patriotes de partout.

    « Tes petites théories à un sou ont été démolies depuis bien longtemps. »

    Pas à ce que je sache ! Énormément de gens sur cette planète considèrent l’homosexualité comme non naturelle et prenne le bon choix de ne pas valoriser ce phénomène auprès de leurs enfants. En passant, votre « Gay Pride », vous avez jamais pensé de faire ça dans un sous-sol sans fenêtre … c’est une suggestion.

  96. @Frankie

    « Parce que le Kosovo était reconnu initialement comme un état (peuple) oppressé. Ce qu’ils ne voient pas pour le Québec à l’intérieur du Canada. »

    Mais bon, il semble que pour eux, la Palestine n’est pas oppressée, l’Afghanistan n’est pas oppressé, l’Irak n’est pas oppressé et le Darfour n’est pas oppressé. C’est n’importe quoi! Avec un oui décisif et une entente négociée, le Canada, les États-Unis (la vraie ONU) et la France vont reconnaître eux-mêmes la séparation du Québec et l’ONU va se faire enculer.

    De plus, en tant qu’anarchiste, je n’en ai rien à cirer de la reconnaissance internationaleuse. Même si la séparation du Québec n’est pas reconnue internationalement, ce sera un pas dans la bonne direction pour les anarchistes.

    « Pas à ce que je sache ! Énormément de gens sur cette planète considèrent l’homosexualité comme non naturelle et prenne le bon choix de ne pas valoriser ce phénomène auprès de leurs enfants. En passant, votre « Gay Pride », vous avez jamais pensé de faire ça dans un sous-sol sans fenêtre … c’est une suggestion. »

    Faites vos conneries homophobes entre vous et ne quémandez plus l’aide de l’État pour pervertir les autres.

  97. internationaliste

    C’est vrai qu’il y a encore beaucoup d’arriérés sur cette planète.

  98. internationaliste

    Et aussi de mal-baisés.

  99. Non, David, c’est toi qui dis n’importe quoi.

    Publiquement parlant, l’ONU s’est opposée à la guerre en Irak. Mais c’était une diversion digne des plus grands sépulcres blanchis de ce monde. Ce qui dérange le plus l’ONU, c’est un peuple fier de ce qu’il est et qui n’a pas peur d’imposer ses conditions localement.

    « Avec un oui décisif et une entente négociée, le Canada, les États-Unis (la vraie ONU) et la France vont reconnaître eux-mêmes la séparation du Québec »

    NON pour le premier pays, NON pour le deuxième pays (et USA != ONU, en passant) et PEUT-ÊTRE pour le troisième pays. Mais notre époque connaît des changements rapides, alors les alliés d’hier ne le sont peut-être plus aujourd’hui.

    « De plus, en tant qu’anarchiste […] »

    ‘En tant qu’anarchiste’… David, David, tu n’es PAS un anarchiste. Je sais que le choc est dur, mais tu ne l’es PAS. Ce que tu es, c’est un gauchiste avec des travers libertariens. Je ne connais pas grands anarchistes qui feraient beaucoup de place à Québec Solidaire sur leurs blogues en concluant qu’ils voient d’un bon œil la présence de ce parti. Et ne me cite surtout pas ta gang de communistes à temps partiel !!!

    « Faites vos conneries homophobes entre vous et ne quémandez plus l’aide de l’État pour pervertir les autres. »

    Encore faudrait-il prouver que je suis homophobe, mais je n’ai pas de problème à ne pas trop les critiquer en public … seulement s’ils arrêtent de parader en se montrant les parties génitales aux passants … spécialement, aux enfants.

  100. internationaliste

    Tu es homophobe Frankie parce que tu nous sort des trucs de la Bible et que tu dis que ce n’est pas normal ou naturel. J’espère qu’en vieillissant tu élargiras ta vision des choses, car ça fait vraiment dur. On dirait un Mormon ou un Bérêt Blanc quand tu écris et ce n’est pas vraiment pas un compliment que je te fais mon chéri.

  101. @Frankie

    Vous sous-estimez le sens démocratique des États-Unis et du Canada. De plus, il n’est pas dans l’intérêt des lobby corpo-fascistes de ces deux pays que l’instabilité politique perdure trop longtemps Je suis convaincu qu’ils vont appuyer dans ce cas précis, si le oui obtient un résultat DÉCISIF au référendum!

    Vouloir débattre avec les Solidaires ne veut certainement pas dire que j’approuve les Solidaires mais j’estime que ce débat est une bonne chose. Pour le reste, vous pouvez penser ce que vous voulez, je suis un anarchiste, mais j’aborde l’anarchisme d’une manière inhabituelle, j’en conviens.

    « Encore faudrait-il prouver que je suis homophobe, mais je n’ai pas de problème à ne pas trop les critiquer en public … seulement s’ils arrêtent de parader en se montrant les parties génitales aux passants … spécialement, aux enfants. »

    Ça dépend, si vous ne demandez pas à l’État ou à quelconque autorité d’intervenir pour empêcher les homosexuels de vivre normalement et que votre critique est simplement morale, je ne considère pas ça comme de l’homophobie à proprement dit et vous avez certainement le droit de critiquer de cette façon, malgré mon profond désaccord. En ce qui concerne les parades gaies, je ne suis pas le plus grand fan de ça non plus même si je n’y perçois pas un problème, mais on consent à des vrais crimes vraiment plus graves que cette insignifiance festive, alors…

    J’aimerais avoir l’opinion d’Internationaliste concernant ces parades.

  102. Appuyer Québec Solidaire ?

    «Je suis plus que tannée de la gauche «molle» et peureuse. Tannée de ces hommes et de ces femmes qui ne se rendent pas compte qu’ils et elles aident le capitalisme, avec leur mollesse crasse. À quoi un forum social va t’il réellement changer les choses ? Tout ce que ça va donner, c’est une fin de semaine où des bien-pensant(e)s vont s’adonner une à une foutue masturbation intellectuelle.

    J’suis carrément écoeurée de Québec Solidaire, du NPD et de toute cette criss de gauche institutionnalisée. De ces ennemis d’un véritable changement et réformateurs capitalistes. De ces partisans et partisanes de l’incessante exploitation de la classe ouvrière.» (http://yabastarougeetnoir.wordpress.com/2007/05/23/la-gaugauche-yen-a-marre/)

    J’ai écrit cet article le 23 mai 2007. Soit tu voulais seulement me provoquer ou tu es de mauvaise foi…

  103. internationaliste

    Je viens de voir le commentaire de David. Au sujet des parades gaies et lesbiennes il y a beaucoupe de sensationnalisme véhiculé par les médias. Il ne faut pas s’y fier. Oui il y a parfois des élements un peu provocateurs et il n’y a rien de mal à ça, mais il y a également un tas de groupes qui défilent pour la défense des droits des gais et lesbiennes.

    De toute façon un peu de provocation et de couleur ne se compare en rien aux agressions sauvages contre des gais, comme il y a eu à Québec à l’été 2007.

  104. @Internationaliste

    Merci! Je suis d’accord!

  105. @Arwen

    En effet, mon propos pouvait porter à confusion:

    « sympathie paradoxale de plusieurs anarchistes envers ce parti politique (voir aussi ce billet d’Arwen de Ya Basta!) »

    Mais en fait, je voulais simplement donner une autre référence anarchiste CONTRE Québec Solidaire, et c’est pour ça que j’ai mentionné ton billet.

    Donc, je sais fort que tu n’aimes pas Québec Solidaire, au point même de me faire passer pour un de leurs sympathisants! 😉

    Merci pour le lien! 🙂

  106. C’est vraiment stupefiant l’obsession maladive qu’on certaines personnes au sujet du BS, c’est pathetique. D’une part de tous les enjeux auquel on fait face c’est trivial et c’est detourner l’attention d’enjeux plus importants.
    D’autre part, dans le pire des cas le BS est d’avantage le sysmptome d’un probleme plus grand et non le coeur du probleme en soit.

    Pour les personnes interesses a discuter serieusement sur les sujets, le contenu, les idees, quel est votre point de vu(avec explications de preference au besoin pour mieu comprendre) sur ces propositions de QS;

    »Redevances sur l’eau
    Entreprises minières et industries manufacturières ( 0,01 $ / litre d’eau )

    » Taxe sur le capital
    Maintien pour les entreprises financières

    » Subventions et exemptions fiscales aux entreprises
    Diminution de 20 % de l’aide publique

    » Fiscalité des particuliers
    Un nouveau palier d’imposition (28 %) pour les personnes (avec un revenu supérieur à 115 000 $)
    Une limite de 10 000 $ par année de contributions à un REER

    » Gains de capital
    Particuliers : imposer 100 % des gains de capital ( sauf pour les résidences principales )
    Entreprises : imposer 100 % des gains de capital ( sauf pour les entreprises agricoles )

    » Redevances minières
    10% de la valeur brute de la production et diminution du coût des mesures fiscales

%d blogueurs aiment cette page :