Lancement du blogue « Pour que le SPVM mène une enquête criminelle contre Max Pacioretty! »

À suivre…

Note: Je suis fondamentalement en faveur des OGM (bien que j’aimerais une traçabilité plus transparente) parce que je n’y vois aucun problème du point de vue sanitaire, mais actuellement, je trouve que le comportement criminel de Monsanto va l’encontre des principes du libre-marché et viole les droits des agriculteurs, ce qui est inacceptable.

Les autorités policières appliquent souvent un double-standard dans leurs opérations de répression. Par exemple, ils sont très sévères à l’endroit des activistes de gau-gauche étatiste et anarchistes, mais très complaisants envers les néo-nazis et les drouatistes étatistes.

En ce qui concerne l’infâme droit de propriété, c’est encore plus ridicule. En effet, selon l’application de ce principe dans le système capitaliste, vous pouvez laisser jouer la musique à tue-tête chez vous pour déranger vos voisins (j’ai connu un ami qui s’est fait littéralement rire de lui par un policier quand il s’est plaint: il a dû régler ça lui-même!) pendant vos deux semaines d’absence, contaminer la souche naturelle d’une semence par des OGM (alors que vous pouvez même être poursuivi par une corporation criminelle si la souche OGM a contaminé par hasard votre champ!), squatter la résidence d’une personne âgée pendant deux ans et demi pour lui extorquer des fonds (il semble que ça se règle, au moins! 🙂 ) et dynamiter un terrain privé ne vous appartenant pas afin de préparer votre future exploitation de gaz de shit. Tout ça en toute impunité, avec la collaboration des beus, qui sont plutôt occupés à judiciariser des non-crimes comme la prostitution adulte et la consommation/vente de drogues entre adultes consentants, à donner des tickets aux itinérants et aux squeegies, à enquêter sur Zdeno Chara et à expulser des manifestants « indignés » d’une propriété (sic) publique qui est clairement illégitime même pour le plus puriste des anarcho-capitalistes pro-propriété, car ce soi-disant « droit » est obtenu par la violence. Y a-t-il un capitaliste de drouate étatiste dans la salle pour nous expliquer ce qu’est un droit de propriété? Je ne comprends plus! 😉

J’ai l’impression que le SPVM appliquera aussi un double-standard dans le dossier du coup à la tête de Pacioretty à l’endroit de Kristopher Letang, tout simplement parce que Pacioretty joue pour le Canadien de Montréal, alors qu’une enquête policière a été conduite dans le dossier de Zdeno Chara pour un geste moins grave, et très peu ont été choqués (moi oui!) par cette mesure. Voilà pourquoi j’ai lancé le blogue « Pour que le SPVM mène une enquête criminelle contre Max Pacioretty! »

Voici mon premier (et peut-être le seul) texte de ce blogue:

Demandons au SPVM qu’il mène une enquête criminelle contre Max Pacioretty…comme elle l’a fait avec Chara!

Samedi le 26 novembre dernier, un joueur de hockey du Canadien de Montréal, Max Pacioretty, a perpétré ce vicieux coup à la tête dans le but de blesser sauvagement Kristopher Letang, un défenseur des Penguins de Pittsburgh.

À la suite de cette agression dangereuse, je suggère qu’on fasse pression sur le Service de Police de la Ville de Montréal (visitez le site du SPVM) pour qu’il mène une enquête criminelle contre Pacioretty, pour les raisons suivantes:

1) Zdeno Chara, un défenseur des Bruins de Boston, a subi une telle enquête de la part du SPVM (deux membres de ce corps policier ont même rencontré Chara et son avocat à Boston) à la suite d’un geste moins grave où il n’avait pas été suspendu, contrairement à Pacioretty qui a été suspendu pour 3 matches. Donc, même les autorités de la LNH reconnaissent qu’il s’agit d’un geste plus grave que celui de Chara, et ce, même dans la réglementation contre les coups à la tête, qui n’a rien à voir avec le geste de Chara. Faudrait quand même pas que la police applique un double-standard en faveur du Canadien de Montréal dans ce dossier. Jamais ça ne lui arrive, voyons donc!

2) Contrairement à Chara, Kristopher Letang est un citoyen québécois, ce qui devrait rendre l’enquête plus pertinente du point de vue national. (personnellement, je ne trouve pas qu’il s’agit d’un argument valable, mais pour les nationalo-étatistes, c’est un argument solide!)

ATTENTION: À MON AVIS, LE GESTE DE PACIORETTY NE DEVRAIT PAS ÊTRE JUDICIARISÉ, MAIS J’AI DÉCIDÉ DE DÉMARRER CE BLOGUE POUR VÉRIFIER SI LE SPVM APPLIQUERA UN DOUBLE-STANDARD DANS CE DOSSIER. J’ESPÈRE QUE J’AI ÉTÉ SUFFISAMMENT CLAIR!