Saga DSK et Colisée: réponses à Papitibi et à Martin

Je vous recommande de lire cet excellent billet de Papitibi sur l’affaire DSK. Sur le fond des choses, je partage son opinion, mais il semble que l’auteur ne soit pas tellement d’accord avec moi sur la forme.

Mais d’abord, je vais répondre en partie à ce commentaire de Martin. Voici l’extrait sur lequel je veux insister:

Pendant que Gendron défend un violeur…

Pas un mot sur le Colisée corpo-fasciste de Nabeaume!

Pas un mot sur l’attaque contre la démocratie et la liberté avec le projet de Loi privée de Agnès Maltais (une péquiste)!

D’abord, je ne défends pas un violeur, je défends le droit à la présomption d’innocence d’un présumé violeur, nuance…

Néanmoins, j’accepte sa critique dans le sens où j’aurais pu insister un peu plus sur ces sujets.

Au sujet du nouveau Câlissée de Culbec City, je suis absolument contre un nouvel amphithéâtre financé avec une si grosse proportion d’argent provenant des CONtribuables (et même si ce montant d’argent était petit, mais bon…), encore plus de cette façon-là. Mais bon, étant donné qu’on a accepté de financer le bol de toilette olympique à Montreal (au moins, contrairement à ce Stade, l’entente de Nabeaume avec PKP contient une part de fonds privés, mais cette part est ridiculement faible!) pour des coûts encore plus astronomiques, tout est permis maintenant!

En ce qui concerne la loi anti-poursuites présentée par Nabeaume et le PCul (ça a ben l’air que ces caves-là n’ont pas encore appris les leçons de la dernière déconfiture du Bloc), j’estime que de bafouer le droit fondamental de poursuivre un État pour une illégalité présumée dans l’octroi de ses contrats (même si les motifs de Denis De Belleval me semblent douteux) est tout simplement inacceptable dans une société qui se prétend supposément « démocratique » et « libre ».

J’espère que le PCul, l’ADCul et les deux députés indépendants ex-adéculistes changeront leur fusil d’épaule et que Khadir restera campé sur son opposition, car, à part le Roi Napoléon Nabeaume, le seul parti qui peut sortir gagnant d’un tel vote unanime et récolter tout le crédit est celui qui a donné le gros cadeau de 200 millions de dollars à Régis, i.e. la charogne soi-disant libérale du Premier Sinistre Jean De La Charogne!

Le reste de ce billet a pour but de répondre à ce commentaire de Papitibi concernant mon billet précédent. Alors, comme d’habitude, voici des extraits de son commentaire, suivi de mes réponses pour chaque extrait.

Sur le point (1), je suis trop peu documenté sur la carrière du ministre DSK, mais pour ce qui est de son passage au FMI, je retiendrais plutôt qu’il a fait avancer les choses en faveur des pays émergents et des pays débiteurs; je refuse de le tenir responsable de la force d’inertie qu’exercent les structures du FMI sur ses dirigeants les plus progressistes.

Je ne nie pas que DSK ait possiblement accompli un boulot raisonnable au FMI. Mieux encore, il est même possible qu’il était de bonne foi dans l’exercice de ses fonctions. Sauf qu’en tant que patron du FMI, il dirigeait une organisation criminelle. Donc, DSK était un criminel avant même son arrestation. On peut en dire autant pour sa carrière politique, même si à sa décharge, il n’était pas le Premier Sinistre ni le Président d’une organisation criminelle connu sur le nom de « République Française »…

Pour le reste, ouf. Que de clichés et d’idées reçues! Ceci, par exemple: « il y a un nombre si élevé de femmes qui ont des préférences sexuelles à l’endroit des hommes violents »

Où est le problème? Je n’ai fait qu’exposer un fait. De la même façon que beaucoup d’hommes ont des préférences sexuelles pour les connes minces avec des seins refaits, il y a beaucoup de femmes qui ont des préférences sexuelles à l’endroit des hommes violents. Et alors?

Et cette hérésie, inexcusable: « IL EST ÉVIDENT QU’IL NE PEUT PAS Y AVOIR DE COMPASSION ENVERS LA VICTIME PUISQUE LA PRÉSOMPTION D’INNOCENCE FAIT EN SORTE QU’IL N’Y A PAS DE VICTIME PRÉSENTEMENT DANS CE DOSSIER! »

Si jamais DSK est déclaré coupable ou plaide coupable, il sera possible pour tous ceux qui ignorent présentement les faits entourant cette cause (i.e. presque tout le monde, moi inclus!) d’exprimer leur compassion à l’endroit de la victime, pas avant! Mais de pleurer prématurément sur le sort de la victime équivaut à renier le droit à la présomption d’innocence de DSK. Et là, je ne peux pas accepter une violation flagrante du droit à la présomption d’innocence sans m’indigner! Peut-on compatir avec les vraies victimes de viol et d’agression sexuelle, à la place?

Tu crois vraiment que la « victime » non encore confirmée n’est qu’une création de l’esprit?

Présentement, oui! On verra au fil du temps si son statut de victime est réel ou pas…

Tu crois qu’elle ne va devenir une « victime » qu’au moment ou le verdict de culpabilité va tomber (si tel est le cas)?

Dans les faits, oui! Présentement, elle est une présumée victime, pas une victime.

Et tu crois alors que sa douleur de victime sera rétroactive au moment de l’agression, si DSK était trouvé coupable?

Non, car si DSK est vraiment coupable, cela voudra dire qu’elle était réellement une victime.

Ce n’est pas pcq DSK demeure présumé innocent que tu dois présumer qu’il n’y a pas de victime, batême!

Au fil du temps, il est possible que cette dame soit une vraie victime, mais PRÉSENTEMENT, IL N’Y A PAS DE VICTIME, il y a seulement une victime présumée!

Tu peux marcher et mâcher de la gomme en même temps? Bon, bin alors tu peux tout à la fois accepter le principe de la présomption d’innocence de DSK, et accepter de compatir à la souffrance de la dame.

Il n’y a pas de contradiction entre marcher et mâcher de la gomme, alors que de prétendre que la dame est une victime est une violation du droit à la présomption d’innocence de DSK.

Si je comprends bien ton raisonnement, les services sociaux ne devraient pas s’occuper de la « victime » alléguée et ils devraient la laisser croupir dans cette prison intérieure que constituent ses souffrances (physiques? psychologiques?) et ce, tant et aussi longtemps qu’il n’aura pas été trouvé coupable (if ever)?

Je souhaite ardemment que la dame en question, si elle est réellement une victime, reçoive beaucoup d’aide de la part des sévices sociaux, de la police, du bureau du procureur général, de ses amis et de sa famille, i.e. de la part de ceux qui connaissent vraiment le dossier. MAIS CE N’EST PAS À DES GÉRANTS D’ESTRADE QUI NE SAVENT PRESQUE RIEN COMME MOI, MES LECTEURS, LES JOURNALEUX, LES BLOGUEURS, LES POLITICIENS ET À PEU PRÈS TOUT LE MONDE DE SE DRAPER SOUS LEUR SENSIBLERIE INFANTILE ET DE PLEURNICHER SUR LA PÔÔÔÔÔÔVRE VICTIME IMAGINAIRE!

Publicités

70 Réponses

  1. @gdm
    Je suis toujours surpris que la plupart des gens jugent une affaire judiciaire sans connaitre le dossier. En ce qui me concerne, je m’abstiens de juger une affaire que j’ignore. A l’époque de la guerre d’Irak, j’était surpris de voir la quasi-totalité des étasuniens en faveur de la guerre. Et la quasi-totalité des français de France contre cette guerre. Et pourtant les uns n’avaient pas plus d’info que les autres.

    L’illusion fabriquée par les médias est si bien faite qu’elle réussit à convaincre les gens de juger des affaires dont ils ignorent tout ou presque tout. Souvent l’Etat se plait à participer à la fabrication de cette illusion.

    1. En effet! Par contre, on pouvait très bien être contre la guerre en Irak pour d’autres raisons que celles formulées par les pacifistes.

    2. @ gdm, Étatsuniens est un terme à connotation raciste! Shame on you!

      1. connotation raciste??

        Explique je catch pas…sont autant américains que nous et leur pays est les Etats-Unis

        Alors en quoi se faire appeler un Étatsunien peut être raciste?

        1. Le terme étatsuniens est apparu peu après le 11 septembre quand la gogauche a voulu se trouver un terme bcbg pour dénigrer les USA!

          LE vrai nom du Mexique est: les États-Unis du Mexique, on les appellent comment?

          La République de France, on les appellent les Républicains?

          Les habitants du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du nord, on les appellent comment?

          1. Ouin pointilleux…le terme Etatsuniens existe depuis plus longtemps que ca…et il sort de temps a autre quand les States sont gérés par des crétins comme Bush…moins quand des modérés comme Obama sont au pouvoir

            C’est une façon simple de se dissocier d’eux…ils sont autant américains que nous j’te le rapelle

            1. Ça fait plus longtemps que ce terme existe, bien sûr. Mais au Québec son utilisation courante existe depuis beaucoup moins longtemps.

            2. Peu importe si l’usage du terme « États-Uniens » existe depuis 10 jours ou depuis 10 siècles, je me demande bien en quoi le petit Martin peut bien y trouver une connotation raciste!

              En espagnol, les Américains, c’est des Estadounidenses.

              Voir: http://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos

              Source: Diccionario Panhispánico de Dudas

              Martin, avec son formidable QI de 47, de doit pas lire l’espagnol. Dommage. Avec un peu plus de culture, il aurait un peu plus d’allure…

              1. Martin a répondu à la question:

                Martin :

                Le terme étatsuniens est apparu peu après le 11 septembre quand la gogauche a voulu se trouver un terme bcbg pour dénigrer les USA!

                LE vrai nom du Mexique est: les États-Unis du Mexique, on les appellent comment?

                La République de France, on les appellent les Républicains?

                Les habitants du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du nord, on les appellent comment?

  2. @gdm
    « L’illusion fabriquée par les médias est si bien faite qu’elle réussit à convaincre les gens de juger des affaires dont ils ignorent tout ou presque tout. Souvent l’Etat se plait à participer à la fabrication de cette illusion. »

    L’administration W Bush a atteint des sommets en matière de « fabrication » de l’illusion. Comme le soulignait Mario Cardinal dans un ouvrage paru en 2005 [1], W et « sa » CIA ont infiltré les réseaux tels CNN, ABC, CBS, NBC, de même que la salle éditoriale des journaux les plus influents (NY Times, Washington Post, etc) en y plaçant des experts militaires soit-disant à la retraite; leur mission consistait à « informer » les médias des enjeux.

    [1] CARDINAL, Mario; il ne faut pas toujours croire les journalistes, Montréal, 2005 (Bayard, éditeur)

    1. Merci pour la référence! 🙂

  3. … ouvrage fort bien documenté, par ailleurs.

    1. @papitibi
      Votre information est intéressante sur cette astucieuse propagande fabriquée par l’Etat étasunien. Cette information me semble vraisemblable. Un Etat ne peut agir qu’en désinformant. L’Etat crée une illusion pour chacune de ses actions. Sans cette création d’illusion, chacun verrait aussitôt le mensonge de l’Etat. L’illusion étatique lui sert à camoufler son mensonge.

      1. Cela dit, je ne deviendrai pas libertarien pour autant! 😉

  4. @gdm
    « Je suis toujours surpris que la plupart des gens jugent une affaire judiciaire sans connaitre le dossier. En ce qui me concerne, je m’abstiens de juger une affaire que j’ignore. »

    = = =

    Pour ma part, je n’ai pas besoin de connaître les tenants et aboutissants de l’affaire DSK pour dénoncer aussi bien

    a) cette grave violation du droit à la présomption d’innocence que constitue le PERP WALK, cette parade de l’accusé menotté devant les caméras; comme si la Justice cherchait à contaminer les membres de l’éventuel jury

    b) ce préjugé abject des Américains à l’égard de tout ce qui est « étranger ». We are the biggest, we are the smartest…

    c) ces juges américains (comme la juge Jackson) dont le maintien dans leurs fonctions est tributaire de l’évaluation que fera l’employeur (dans son cas, le maire Bloomberg)[1], ou encore ces District Attorney (comme Cyrus Vance Jr, élu à son poste en 2009) qui doivent donner au public ce qu’il attend (une condamnation de ce maudit Français!) pour assurer leur réélection, ou encore pour faire carrière à un autre niveau. Le père de Cyrus Vance Jr était Secrétaire d’État sous la présidence de Jimmy Carter; je doute que le fils, qui porte les mêmes nom et prénom, n’ait pas d’ambitions « nationales ».

    d) cette violation des droits de la victime alléguée à son intimité par ces médias français qui n’ont pas hésité à publié ses nom et coordonnées

    e) cette tare fondamentale de la Justice française, la contraignabilité de l’accusé

    Et la liste pourrait s’allonger.

    J’ai reçu une formation en droit, il y a 40 ans. Incluant une formation en histoire du droit et en philosophie du droit et en éthique; c’est à cette base que je fais appel.

    Ça pourrait être pire; dans l’État de New-York, il n’est plus permis à l’avocat de l’accusé de faire le procès de la « victime », comme c’était encore le cas quand je suis moi-même devenu avocat. J’entends par là: tenter de la discréditer, démontrer que la victime était de moeurs sexuelles légères, etc.

    Je souris par ailleurs devant la bêtise de tous ceux qui concluent à la culpabilité, du seul fait que le Grand Jury a cité DSK à procès. C’est simple: il suffit au Grand Jury d’estimer que l’accusé POURRAIT être trouvé coupable. S’il y a le moindre doute en ce sens, il y aura procès. À ce stade, on ne se donne même pas la peine de convoquer l’accusé et les témoins qui pourraient lui être favorables.

    Au procès, par contre, la situation est inversée, et preuve de la culpabilité devra être faite au delà de tout doute raisonnable.

  5. la note qui aurait dû apparaître au bas de mon commentaire de 18h10

    [1]le maire Bloomberg a fait une affirmation qui risque de faire avorter le procès (« mistrial »), en affirmant que si Strauss-Kahn n’avait pas violé la victime, il aurait échappé à la procédure du Perp Walk…

    Connaissant les préjugés de Bloomberg, faut-il se surprendre du fait que la juge Jackson (qui lui doit sa nomination et, éventuellement, le futur renouvellement de son mandat) ait refusé la libération sous cautionnement, sur la foi des seules impressions des policiers (« il cherchait à fuir pour l’étranger »)?

    Comment ces policiers et enquêteurs ont-ils pu négliger de vérifier si DSK devait vraiment présider une réunion à Berlin? Comment ont-ils pu négliger de vérifier auprès du transporteur aérien la date à laquelle il avait acheté son ticket vers l’Europe?

    1. PapiTibitte toujours aussi raciste anti-américain…

      1. Tiens, le trou de cul de Martin-mange-zinzin qui apparaît pour le seul plaisir de dire qu’il n’a rien à dire sur le sujet!

        Retourne donc à ta ronde de « night watch man », pour laquelle ton QI de 47 t’a bien préparé.

        1. À ce rythme, le sixième infarctus sera en cours de préparation!!!

          François Marginean t’avait bien dit de t’essuyer la bouche!!! Elle est pleine d’écume, on dirait un chien qui est atteint de la rage!!!

        2. Martin est quand même beaucoup plus intelligent que ça. Ce n’est pas parce qu’il ne pense pas comme vous qu’il n’est pas intelligent!

      2. Au fait, la principale fonction d’un trou de cul, c’est de chier d’la marde, n’est-ce pas, très estimé Martin-mange-zinzin?

        C’est tout ce que tu sais faire, finalement…

        1. Pauvre Papi, après avoir vu ta tronche en photo je comprend pourquoi tu es si haineux LOL

          1. Bien envoyer!!!

            Salut, Martin!!! 🙂

          2. Ta tronche à toi, dommage qu’on ne puisse la distinguer:

          3. Et, encore, moi-aussi, je l’ai vu, sa tronche!!! 😛

          4. Haineux??? Et encore, cher Martin, tu n’as pas lu son blogue et encore moins ses visites, chez les 7!!!

            Tout le monde le démolit, chez les 7!!!

            1. Y’a un mode réel en dehors de tes 7 et de ton univers virtuel gamin. Et en passant, personne ne démoli Papi chez les 7. Ils ne sont juste pas capable de le contredire avec des arguments valables – alors ils l’insultent. Ton problème le clown, c’est que tu te crée des vendetta personnelles pour assouvir un quelconque besoin de pouvoir. On s’en tape royalement de tes carences en attention. Est-ce que je dois te rappeler les dimensions de la voie lactée pour te faire comprendre la futilité de ton combat?

              1. Ardente Vampyrella

                Voilà ce qui s’appelle écrapoutir la mouche! 🙂

              2. Tu ne vois que ce que tu veux bien voir, Blink!!!

                Te lire n’est qu’une ode à la bêtise humaine!!!

                Tu es le seul gau-gauchiste que je connaisse qui soit aussi prévisible et aussi inepte!!!

                La Kaverne t’a endommagé de précieuses cellules, toi, ça se voit!!!

                À une certaine époque, je ne m’occupais pas des guerres de blogues!!! C’est quand Jojo m’a déclaré la guerre, pour l’amour de sa Koval dont je dénonçais l’anti-américanisme que j’ai été obligé de m’en mêler!!!

                Quand on me déclare la guerre, je riposte!!! On ne plaisante pas, avec moi!!! Tu vois, Blink??? Il vaut mieux m’avoir avec soi que contre soi!!!

                Jojo peut, facilement en témoigner!!! Quand nous étions amis, je le respectais!!! Maintenant que nous sommes en guerre, je ne me gêne pas pour utiliser mon blogue, pour le dénoncer!!!

                Je l’ai fait une fois et je referais, si c’était à recommencer!!!

                Pour ce qui est de la Kaverne, vous vous êtes mis tous seuls en travers de mon chemin, à ce même moment, alors que je me sacrais bien de vous-autres, même si je savais que vous bavassiez dans mon dos, depuis fort longtemps!!!

                Je n’avais pas prévu un si étroit lien, entre les Kaverneux et Jeanne Émard, ça, non!!!

                Pour ce qui est de votre p’tite gué-guerre idéologique contre les 7, le nouveau venu André Lefebvre, le technocratique liberticide qui remplace François Marginean, pendant ses vacances, doit bien vous avoir réconcilier un peu avec ce site!!!

                1. « On ne plaisante pas, avec moi!!! Tu vois, Blink??? Il vaut mieux m’avoir avec soi que contre soi!!! »

                  Et c’est avec ce genre de répliques que tu crois pouvoir intimider un ADULTE?

                  Mon camp, c’est l’intelligence; le tien, c’est la bêtise. Reste dans ton coin, je vais rester dans le mien

                  = = =

                  « même si je savais que vous bavassiez dans mon dos, depuis fort longtemps!!!
                  Je n’avais pas prévu un si étroit lien, entre les Kaverneux et Jeanne Émard, ça, non!!! »

                  Toujours aussi self-infatuated, n’est-ce pas? T’en fais pas, Big Mac; le sort des larves, ça n’est pas ça qui alimente les discussions des Kaverneux entre eux…

                2. Je fais pas trop le lien entre MA défunte Kaverne, un dividu du nom de Jojo qui est en amour avec Koval, les guerres de bloyes et tout et tout. Faudra que l’on m’explique un jour…

                  1. Compte tenu de la qualité des sources d’information du dividu Jean Luc, je serais porté à confirmer que Jojo, c’est Jojo Savard.

                    Je n’en pense pas moins que c’est de Luto qu’il s’agit.

                    De toutes façons, Luto, Darwin et Koval, et probablement même moi-même, tout le monde sait que c’est la même personne, non?

                3. C’est ce que je disais, tu prend ça beaucoup trop au sérieux. Y’a personne qui est en guerre idéologique avec qui que ce soit, voyons donc. Guerre, c’est fort comme mot. Je préfère « débat idéologique ». Ça doit être la fougue immature de la jeunesse. Tu vas voir, on relativise à force de vivre des vrais combats, pas des tites engueulades de cour d’école.

                4. T’as quel age deja?

                  Calvaire ta vie doit être plate en sacrament pour t’obstiner sur des histoires a 5 cennes de même

        1. Deux câlisses de tit-counes… sur la photo de 23h36, c’est Martin-mange-zinzin qui a le nez dans le cul de Jean-Luc?

          Ça explique tout.

  6. Nous connaissons partiellement la these de la victime mais nous ignorons tout des elements decisifs de l enquete etde la these de la defense. Mais la retenue qui s impose vis-a-vis de l accuse vaut pour la victime et ce que je vois apparaitre depuis hier matin est consternant. Mais ce qu elle a dit aujourd hui merite la plus grande attention car si cette these est vraie cette femme a ete victime d une agression sexuelle une blessure terrible qui marquera sa vie.

  7. @papitibi

    Stresse pas avec ca…Jean Cule Proutt se cherche des amis et comme il délire souvent il prend ce qu’il peut …..de la la perche qu’il tend a Martin un démagogue au Q.I discutable

    1. Stéphane Gaudette le Hard Hat est mal placé pour parler de QI!

      Pis souhaites-tu toujours qu’Israel et les USA soient rayés de la carte?

      Gogauchistes= haine et violence
      Anarchistes= haine et violence

      1. ahhhh Martin…tu doit t’ennuyer de ta swamp a Gagnon la ou tout le monde est d’accord avec toi

        Avec Obama au pouvoir les States me font moins chier… par contre avec NutanYahoo l’Israel est dans marde solide

        T’se des fois je suis émotif et je coupe au plus simple…toi de la droite devrais comprendre tu patauge la dedans les solutions simplistes…alors j’ai déjà prit un raccourci pour dire qu’Israel devrais être wipe de la carte et enfin il y aurais une paix dans ce coin du monde…mais j’ai compris un truc….pour une raison que j’ignore les débiles sionistes que je souhaite voir crever sont minoritaire en ce pays…alors j’espère voir un jour un groupe de modérés qui aura compris qu’il faut dialoguer avec les Palestiniens

      2. « Gogauchistes= haine et violence » – Martin le-broute-zinzin

        Then, and by your own standards, you’re a heck of a leftist, Buddy! Du moins, si j’en juge par ta brillante entrée en matière sous ce billet.

        Anti-Américain? Vaut mieux critiquer les USA et savoir pourquoi on critique – comme moi – que de leur licher le cul en pensant que ça va gouter les bananes de bonobo – comme toi…

        Mais avec ton QI de 47, tu la comprendras pas.

      3. Pas chez la grande majorité des anarchistes que je connais, en tout cas…

        Pour ce qui est considéré comme la gau-gauche, ça a plus de sens!

  8. Bakouchaïev

    État = haine et violence.
    Droite = haine et violence.

    + esclavage et inégalités.

      1. @Bakouchaïev
        d’accord avec « État = haine et violence. Droite = haine et violence. » Mais aussi centre=haine et violence et gauche=haine et violence.

        Chaque parti veut être à la tête de l’Etat. chaque parti accepte de diriger dans la haine et dans la violence. C’est à dire en violant les droits de propriétés de chaque citoyen. C’est à dire en violant le consentement de chaque citoyen.

        1. Je crois que Bakouchaïev sera d’accord avec ça, si on utlise « gauche » dans le sens étatiste.

          1. J’aurais du dire qu’il sera d’accord avec le premier paragraphe.

        2. Bakouchaïev

          On les accuse de tous les maux, mais les anarchistes ne veulent pas prendre le contrôle de l’État.

          Quant aux droits de propriétés, je me fou qu’un tel ait telle bagnole ou telle maison. Mais au niveau des moyens de production, ceux-ci doivent être collectivisés. C’est le fondement de notre esclavage. Il y a souvent confusion sur ces questions. Il y a une différence entre possession et propriété.

          Malheureusement plusieurs citoyennEs consentent selon moi à leurs conditions et au système en place, mais j’imagine qu’on pourrait s’obstiner là-dessus. Voter selon moi est une forme de consentement, mais en même temps, l’abstension électorale ne menace pas le système en soi. Pas tant qu’on ne décide pas de devenir actifs/actives, ce qui n’est pas évident.

          1. D’accord en général, même si on peut très bien voter ET être actif.

        3. @Bakouchaïev
          Collectiviser les moyens de production, ca veut dire interdire de trouver un locataire pour sa maison vide. Ca veut dire interdire de faire le taxi avec sa voiture pour avoir un revenu de son travail.

          Acceptez-vous que chacun, s’il n’emploie personne, peut utiliser son capital personnel pour gagner sa vie?

          1. Je ne vois pas en quoi l’autogestion puisse empêcher de tels cas de figure, puisqu’il n’y a aucun employé, justement!

  9. Bakouchaïev

    @ GDM : Devrais-je pleurer le sort des exploiteurs? Et la liberté de l’esclavagiste, vous en faites quoi? On devrait décriminaliser le viol, un coup partie.

    Le capital est basé sur l’exploitation des travailleurs et des travailleuses, elle-même fondée sur la propriété des moyens de production. Le travailleur est contraint de vendre sa force de travail. Ce n’est pas un choix pour lui ou elle. Alors comment parler de liberté? En ne regardant pas l’ensemble du système de production, mais seulement une partie.

    La rente est aussi problématique que le salaire. C’est un profit basé sur une forme d’exploitation, car il est basé sur la contrainte.

    Je ne défendrai jamais la liberté d’exploiter ses semblables. La liberté c’est bon pour tout le monde. Là où le système engendre des inégalités, c’est parce que certaines libertés sont bafouées.

      1. @Bakouchaïev
        Le propriétaire d’une maison vide trouve un locataire et reçoit le prix de la location. Pensez-vous que cette rente reçue par ce propriétaire pourrait, dans certains cas, être condamnable? Si oui, dans quels cas?

  10. Mais comme il est bête JLP, encore enragé parce que Luto l’a banni…à cause de moi y paraît, même si je n’ai jamais rien demandé à Luto!

    Pôv braillarde cette JLPette!

  11. Tant qu’à pas être dans le sujet :

  12. Bah! Un bloye de nanarchiste ça donne lieu au désordre…..

    1. Ardente Vampyrella

      Anarchou est quand meigne moins pire que certains anars du web avec leurs brûlage de bazous! 😯

      1. Bakouchaïev

        Qu’avez-vous contre le brûlage de voitures?

        1. Surtout si ce sont des chars provenant de la cour à scrap ou des chars de police ayant brutalisé des participants à une manif…

      2. Un char! Un beau char! Voyons donc! Faut pas faire des feux de camp avec ça!

        On veut des nanarchiss qui brûlent juss des tites bûches de feu de camp pis des guimauves…..

  13. @David G
    « Je vous recommande de lire cet excellent billet de Papitibi sur l’affaire DSK »

    Ventre Saint-Gris! Tous mes billets sont le reflet de la lucidité, de la vaste culture et de l’humilité, toutes proverbiales, de leur auteur…

    La preuve? Ça fait deux fois que Cécile Gladel s’inspire de mes réflexions pour attiser la flamme de son blogue. Même si elle massacre un peu mon pseudo!
    http://www.branchez-vous.com/info/opinions/evenement/2011/05/peut-on_eviter_les_inondations.html

    La preuve? Même le zami de la Vérité trouve une certaine justesse dans mes propos, ce qui n’est pas peu dire… surtout que je ne partage pas son enthousiasme délirant pour Stephen Habsolutepower. Deux billets qu’il me consacre, incluant celui où il me confond avec Fidel Castro.

    Et je parlerai pas de Ti-Prout. Et de tous ces autres que mes coups de gueule semblent transformer en épandeurs de leur propre fumier.

  14. @ Gendron le péquiste LOL

    http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2011/06/06/002-pq-demissions-curzi-lapointe-beaudoin.shtml

    Labeaume est entrain de détruire le P-Cul LOL

    Charest est mort de rire!

    PS. Un anarchiste c’est supposé être non-partisan.J’espère que tu feras un examen de conscience et n’ira pas voter aux prochaines élections pour être cohérent dans ton idéologie…

    1. Je ne suis pas partisan du PCul, je suis partisan de l’indépendance du Québec. Si ça continue, faudra que les indépendantistes se tournent vers Culbec Suicidaire, même si franchement, l’idée ne me plait pas.

      Mais sérieusement, le PCul agit en idiot dans ce dossier. Ils n’ont encore rien compris à la dernière débâcle du Mal-De-Bloc, manifestement! Bravo aux démissionnaires, pour l’instant!

    2. À moins que QS et le PCul soient tellement faibles que la seule solution pour sortir les libéraux soit le Bloc L’Égo. Dans un tel cas, je ne voterai pas.

  15. Cette procedure evite que des victimes ne voient leur silence achete par leur agresseurs. Aux USA nenni! si la victime retire sa plainte laffaire sarrete la pas de proces ou plus exactement pas de conclusions definitives Cest ce qui sest passe pour Michael Jackson qui a souvent prefere payer ses accusateurs pour etre tranquille cet achat pour autant ne voulant pas dire quil etait coupable. ..Bonjour ….vous dites Aux USA nenni! si la victime retire sa plainte laffaire sarrete la pas de proces ou plus exactement pas de conclusions definitives Cest ce qui sest passe pour Michael Jackson qui a souvent prefere payer ses accusateurs pour etre tranquille ….Desolee de vous contredire mais la justice aux USA ne sarrete pas si la victime retire sa plainte.

    1. Si l’agresseur compense sa victime et que la victime l’accepte, ça ne concerne plus le système de justice!

  16.  » Sauf qu’en tant que patron du FMI, il dirigeait une organisation criminelle. Donc, DSK était un criminel avant même son arrestation.  »

    -Exactement! I haven’t blogged about DSK’s rape accusations because I prefer to keep my mouth shut on accusations that haven’t been proved or disproved in court. I don’t know what did or didn’t happen and it is not my place to convict a person before a court of law has adjudicated the issue.

    However, I do believe that the IMF is a criminal organization and we need to concentrate on that, rather than judging a case the facts of which are completely unknown to us.

    1. What do you think about the « room maid militantism »?

%d blogueurs aiment cette page :