PARTI CONSERVATEUR: NOTRE PROVINCE SOUMISE À LA CENSURE ET LA RÉPRESSION ANTI-SEXUELLE AU POUVOIR!
Ce slogan ressemble plus à ce que la situation deviendra si les CONservateurs deviennent majoritaires grâce aux électeurs du Québec…
Voisinage forcé
ANARCHO-PRAGMATISME
Quartier général du Guet des Activités Anti-Séparatistes et Fédéralistes (GAASF)
ANARCHO-PRAGMATISME 
En quoi les conservateurs sont-ils mêlés au congédiement (stupide) de Samantha Ardente (aux dernières nouvelles, c’est l’inutile commission scolaire qui l’a mise dehors, pour une question de (hum-hum-hum!!!) «moralité») et à la (sage) décision du TNM de ne plus inviter Bertrand Cantat???
Et ne me sors pas ta cassette électorale anti-conservatrice, David, je la connais par coeur et je sais que tu es capable de mieux que ça!!!
En passant, dans le cas de Cantat, ce n’est pas une question de censure!!! Qu’un meurtrier batteur de femmes puisse jouer dans ce genre de pièce, j’en ai beaucoup contre!!! Puis, il faut une raison humanitaire, pour déroger à l’interdiction de territoire que prévoit la loi, dans le cas des criminels qui ont été reconnus coupable, à l’étranger, d’un crime qui vaut, au moins, 10 ans de prison, au Canada, et, dans le cas de Cantat, il n’y a rien d’humanitaire là-dedans!!!
Pintal a manqué de jugement et Mouawad, lui, s’en lave les mains!!!
Que Cantat se trouve une job, dans une shop ou dans un fast-food, et qu’il se la ferme!!!
Si vous êtes contre le fait que Cantat joue dans une pièce, n’allez pas voir la pièce. La décision du TNM est sage d’un point de vue tactique, pour éviter un scandale, mais ça n’en fait pas une décision justifiée. Quelle justification y a t’il pour garder Cantat hors du pays sauf de le faire souffrir, ou autrement de lui faire obstacle inutilement? Il semble n’être ni un récidiviste ni un dangereux malade. Le fait que le crime ne soit pas excusable ne rend pas utile en soi la souffrance d’un criminel. Autrement dit, la loi ne peut pas être sa propre justification. Ça ne devrait pas avoir besoin d’être expliqué dans les commentaires d’un blogue explicitement anarchiste.
@ Oli.
1) Le blogue est anarchiste, mais pas moi!!!
2) Les lois sont faites, pour tout le monde, y compris pour les artistes!!! Tu n’as pas le droit de battre ta femme et de la tuer ou de saôuler et d’agresser sexuellement un enfant!!!
J’aurais eu la même réaction, si ça avait été Joe Blow de l’autre côté de la rue qui aurait tué sa femme et qui se serait trouvé cette «rédemption»!!!
Qu’un criminel s’appelle Bertrand Cantat ou Roman Polanski ou André Brassard ou Joe Blow ou Quidam Lambda (pour paraphraser Pierre JC Allard), je m’en fous!!!
Moi, je regarde le crime et les trois premiers personnages que j’ai nommé (les deux derniers n’existant pas) n’ont pas payé leur dette à la société, quant à moi: Cantat a eu le droit à une libération conditionnelle à laquelle était opposée la famille Trintignant, Polanski a fuit la justice et, pire encore, il est accueilli comme un roi, dans un festival, là où on lui laisse même décerner un prix, sans procéder à son arrestation, et la pédophilie de Brassard est cachée au public et, pire encore, on en rigole, sur le plateau de «Six dans la cité», alors!!!
Évidemment, que la loi s’applique de façon identique à tous! Ça ne change absolument rien à mon argument, puisque je n’ai jamais dit le contraire. Que Cantat soit un artiste ne change rien aux yeux de la loi, ni pour moi. Que n’importe qui ait fait la même chose dans les mêmes conditions et se retrouve à être interdit de passage au Canada, je réagirais de la même façon. Cantat ne représente aucun danger (ou du moins, pas plus que le premier Québecois venu) pour la société, qu’il soit artiste ou éboueur. Qu’il apparaisse en public fait scandale, mais ne justifie absolument rien.
Dans le cas de Roman Polanski, même la victime a dit vouloir que les poursuites cessent. C’est tout ce que j’ai à ajouter, puisque le reste n’a rien à voir avec ce que j’ai dit précédemment…
Bienvenue ici, Oli! 🙂
« Ça ne devrait pas avoir besoin d’être expliqué dans les commentaires d’un blogue explicitement anarchiste. »
Tout de même, Jean-Luc n’est pas un anarchiste. Et il y a d’autres commentateurs étatistes ici.
Quand même, David, je suis moins étatiste que la grande majorité des commentateurs non-anarchistes qui ont déjà écrit ici!!!
Oui, en effet. J’aurais dû le préciser!
Voir billet suivant…
WHAT !!???!! Il n’y aurait même pas suffisament de censure et lutte contre la sexualité avec les CONservateurs ! Ils sont bien trop de gauche pour ça. Ce parti est de la bullshit, moins que le Parti Libreanal, le NPédo et le Blocage Québécois (Coalition communiste), mais quand même trop de gauche. Il faudrait former un nouveau parti, le Parti Trolliste du Canada !! « For a lulzy Canada / Notre région pleine de lulz » serait le slogan.
Ça serait un bon 2e choix! 😉
Pas mal meilleur que les CONservateurs fascistes!
Pas mal meilleur que le Blocage Québécois
Bah, peut-être que si le Parti Trolliste était séparatiste…
Vive le blocage du Cacanada!