Interdiction de la burqa: réponse à François Tremblay

En réponse au commentaire d’une certaine RAnnieB présenté dans le billet précédent, François Tremblay répond ceci:

Non, je ne suis pas du tout d’accord avec le propos. La demande de l’État d’identifier qui nous sommes, de nous ficher, de nous mesurer et de nous surveiller, n’est pas un argument éthique contre le port du voile.

L’éthique contre le port du voile, à laquelle je souscris, est liée au libre arbitre de la femme qui est forcée par sa religion de porter le voile, et non à aucune contrainte capitaliste ou policière.

En fait, je suis entièrement d’accord avec ce qu’il a écrit! De plus, ce commentaire me pousse à préciser mon propos sur ce dossier.

D’abord, quand j’ai félicité RAnnieB pour son commentaire, j’ai dit ceci: « Bravo, SURTOUT POUR LA PARTIE EN GRAS! ». Voici la partie qui n’était pas en gras:

Dans la mesure où l’identification d’un individu repose grandement sur l’observation des traits du visage dans notre société, le port du voile intégral (ou de tout autre vêtement qui cache le visage) pose un problème potentiel de sécurité. À ce titre, la société peut intervenir avec des lois et des règlements afin d’éviter ce type de situations.

Un individu devrait pouvoir être identifié à chaque fois qu’une transaction réelle ou potentielle a ou pourrait avoir lieu ou si les forces de l’ordre le lui demandent. Ex. dans les commerces, les endroits où des services publics sont offerts, les transports en commun, etc.

Le désaccord de François réside essentiellement sur cette partie du propos et je lui donne raison sur ce point. Cependant, en supposant, pour faciliter le débat avec les étatistes, qu’on admette la prémisse étatiste de l’ « obligation de surveillance et d’identification », j’estime qu’on devrait traiter la burqa au même titre que n’importe quel masque. Ceci dit, je ne veux rien savoir de cette prémisse, je la laisse aux étatistes et je n’avais pas l’intention de débattre avec eux sur cette question, de toute façon. Eux qui me sortent toutes sortes de conneries pour justifier l’obligation du questionnaire long du recensement cacanadian, entre autres!

Cependant, j’ai adoré la partie qui était en gras:

Si la personne voilée est chez elle, dans sa cour, sur la rue ou dans un parc et que les gens qui la croisent sont choquées, offusquées, provoquées ou voire même insultées, le problème réside alors entre les 2 oreilles de ces personnes et non de la personne voilée.

Imposer sa façon de concevoir le monde à d’autres en demandant des lois et règlements pour prévenir ce qui n’entre pas dans nos schèmes de pensées n’est rien de moins que de la dictature.

Il serait important pour plusieurs Staline en puissance de faire le ménage dans leur tête et de démêler ce qui est un danger réel pour la société, ce qui est du paternalisme (les autres sont trop cons pour penser par eux-mêmes alors mieux vaut ne pas les exposer à d’autres idées) et ce qui n’est que de l’intolérance, plus souvent qu’autrement mue par de l’ignorance.

En passant, combien de gens qui se disent pour l’interdiction du port du voile intégral comprennent réellement les (oui les, parce qu’il y en a une multitude) raisons de le faire ? Une majorité de ces raisons sont loin d’être à l’encontre des valeurs traditionnelles de notre société.

Dans ce passage, il n’y a rien qui entre en contradiction avec ce que je pense ni avec ce que François a dit. Je ne reconnais aucune légitimité à ce que des diktats liberticides policiers, capitalistes et étatistes fassent en sorte qu’on interdise la burqa et les autres masques dans la rue. De plus, il est clair depuis le début que les maris qui forcent leur femme à porter un morceau de vêtement quelconque (incluant la burqa) commettent effectivement un acte de violence conjugale et qu’il s’agit réellement d’un crime!

Cependant, je vais préciser un truc: je sais fort bien que ces torchons castrateurs que sont la burqa, le niqab et le hijab sont des symboles politiques et religieux (plus politique que religieux: aucun passage du Coran n’oblige les femmes à porter de tels morceaux de chiffon et de tels masques) symbolisant la soumission de la femme à un ordre maqueueliniste islamo-fasciste. Et effectivement, je dénoncerai toujours cette violation du libre arbitre des femmes par les mouvements islamo-fascistes et par toutes les religions monothéistes.

Néanmoins, cette violation du libre arbitre des femmes est la seule question éthique qui importe pour un anarchiste qui se prononce contre le port de la burqa chez les femmes. Mais pour le reste, ce n’est pas à l’État de s’ingérer là-dedans avec ses lois liberticides, d’autant plus que c’est l’invalidation islamophobe fallacieuse de tout ce qui est musulman, provoqué par l’attentat du 11 septembre 2001, qui est essentiellement à l’origine de ce débat, ainsi que de la montée du militaro-terrorisme, en Occident.