Suite à une mûre réflexion consécutive à certains propos concernant l’anonymat des blogueurs dans cet excellent article du Satellite Voyageur, j’ai pris la décision de laisser tomber mon pseudo lors des commentaires. Mon vrai nom est David Gendron, et je ne crois plus à la pertinence de l’anonymat complet. Il est temps que les anarchistes sortent du placard! Ceci dit, ce blogue s’intitulera toujours Anarcho-pragmatisme et rassurez-vous, je ne ferai pas peur aux lectrices en publiant ma photo! (sauf si une dame me le demande! 🙂 )
J’ai déjà eu l’honneur d’être publié dans le blogue du QL auparavant. Voici les liens vers les billets en question:
Les libertariens et les libertaires peuvent être des alliés stratégiques (j’ai certains regrets par rapport à ce billet, mais je suis toujours d’accord avec moi-même 😉 sur le principal)
Pour le refus de traitement chez les adultes consentants
L’État ne doit pas se mêler des affaires religieuses
Les dépenses de Lise Thibault versus le salaire de Don Cherry
Le Canada verse 7,7 millions $ à deux États plus riches que lui
De plus, j’ai aussi écrit ce commentaire qui est paru dans un billet de Reactionism Watch (je regrette certains de mes commentaires suite à ce billet: à l’époque, je confondais « capitalisme » et « marché ») concernant l’accessibilité (meilleure que vous le croyez) dans les universités américaines. Si vous apercevez le nom de David dans les commentaires sur le Blogue du QL, il y a de grosses chances que ce soit moi! De plus, comme beaucoup d’entre vous le savent, je suis le Davidg qui commentait entre autres sur UHEC.net à une autre époque.
J’ai décidé de prendre ce risque, je n’ai plus rien à perdre de toute façon et ce blogue n’est pas un blogue personnel non plus! S’il le faut, je serai un méchant BS parasite un jour! Tant pis! Les anarchistes qui se cachent donnent raison à l’État et à ses souteneurs capitaleux, et à ce que je sache, les libertariens ne se cachent plus! Pourquoi devrait-il en être autrement pour les anarchistes?
ANARCHO-PRAGMATISME 
Sage décision!!
Pas sûr que c’est sage mais ça a du sens pour moi maintenant!
Ou peut-être que le côté non-sage est le point le plus important là-dedans!
Ha!-Ha! Je savais que tu avais un lien de parenté avec Stéphane Gendron. 😆
(Blague, bien sûr!)
😉
Ce sont les parents qui devraient avoir un couvre-feu! (sic) 😉
Le sujet a fait tout un boucan sur le blogue d’Hétu:
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/?p=70423672
Il n’y aura pas de modération outrageuse ici et l’anonymat y sera vigoureusement respecté.
C’est une démarche personnelle de ma part. Dans bien des cas, les pro-anonymat ont des bons arguments.
Je dois saluer ton courage car pour moi, c’est bien de ça dont il s’agit.
Mais en effet, tu n’as pas un blogue personnel. C’est moins « compromettant » peut-être…
Je songe à faire le saut éventuellement mais pas tout de suite. Peut-être plus tard. 😉 hé hé
Merci, mais ma décision ne relève pas de mon seul crédit.
En effet, un blogue non-personnel est moins compromettant. Ma logique (et celle dans l’article du Satellite) ne s’applique pas à un blogue comme le tien.
Dans ton cas, la prudence est sage.
Enfin, David, ça t’a pris assez longtemps pour te décider. Je suis bien content que tu l’ai fait! Tape-là!
Merci! 🙂 Ça m’a pris trop longtemps, je le sais!
Bravo pour ton courage, David. Je ne sais pas encore si je ferai pareil. Maintenant, le premier lien vers lequel Google pointe quand on tape « David Gendron », c’est cet article… Mais bon, merci d’avoir osé, ça fait réfléchir.
Merci! 🙂
On verra bien ce que ça donne…
Bonne décision David… chaque blogueur de plus écrivant sous son nom contribue à crédibiliser davantage la blogosphère.
Merci! 🙂
Mais je suis d’accord avec François sur le fond.
« chaque blogueur de plus écrivant sous son nom contribue à crédibiliser davantage la blogosphère. »
Quel raisonnement collectiviste saugrenu… la blogosphère demeure le média le plus crédible, avec ou sans David restant anonyme.
Je vais être moins dur que toi. Je pense que c’est une bonne chose pour la blogosphère anarchiste de sortir de l’anonymat.
Par contre, il est vrai que ce média est le plus crédible, anonymat ou pas!
Maintenant que tu nous as donné ta véritable identité j’attends les photos!
Pas de photos. Je ne veux pas effrayer les dames et je souhaite que vous conservez le mystère à mon endroit.
Les mystères sont parfois plus excitants! 😉
Tu es un agace David.
Une crisse d’agace pissette! 😉
Bon, j’ai réponse à ma question!
Mais bon, je ne suis pas surpris, j’étais dans le secret! 😉
😉
«Bonne décision David… chaque blogueur de plus écrivant sous son nom contribue à crédibiliser davantage la blogosphère»
Et facilite le travail policier et vous discrédite lors de recherche d’emploi.
Je sais!
Mais à ce que je sache, les libertariens se montrent!
Pour ma part, ayant une fourguonnette de police en feu en page d’acceuil, ayant déjà écrit un billet prônant le retour des nihilistes et tenant un blog qui suggère que c’est l’humanisme des anars qui les empêche d’avancer et de réaliser la révolution, je vais m’abstenir.
Je respecte ton choix, mais j’ai déjà assez de problèmes dans ma vie sans en rajouter.
Aucun problème avec ça. L’anonymat est une chose pertinente pour plusieurs blogueurs.
Mais moi, je n’ai plus rien à perdre.
On savait déjà le David G mais c’est bien pour ne plus entretenir la confusion avec David Gagnon.
Le problème, c’est qu’avec l’état qui contrôle à peu près tout dans nos vies et qui se sert les coudes, ça nous prend des gens qui seront capable prendre position de l’intérieur.
C’est sûr que des David Gendron, il doit y en avoir une sapré quantité dans le Québec. Lorsqu’on possède un nom moins commun, c’est peut-être moins évident. Cependant, avec une recherche google, n’importe quel brainwashé étatiste pourrait ostraciser tous les David G de ce monde dans le temps de le dire et cela sous à peu près n’importe quel prétexte étatiste.
Non pas que l’anonymat assure une couverture à 100% étanche mais je me dis qu’il y a peu à gagner de tenter d’aller chercher la « célébrité » en se dévoilant au grand jour. Au pire, ceux et celle obsédés par ce détail, sans rien enlever à l’individu bien au contraire, s’arrangeront pour faire leur Sherlock Holmes ou leur Colombo pour tenter de percer le mystère là où il n’y a qu’un jouet de boite de cracker jack à déterrer.
Entre temps, rien de tel que de laisser planer un certain mystère pour attiser les passions et susciter un intérêt qui autrement serait peut-être moins là.
Mais bon chaque stratégie est bonne et on contrôle ce qu’on peut bien contrôler, c’est à dire ce qu’on fait de notre peau et même parfois lorsque la maladie s’empare de nous, on est encore là plus tout à fait en contrôle parfait. Reste que c’est peut-être mieux de faire ainsi que de faire un Pierre Morin de nous mais au niveau timing, pourquoi maintenant?
Pourquoi maintenant?
Je dirais qu’une muse m’a inspirée…
Je salue l’initiative, malgré que c’est un geste que je ne poserais pas, essentiellement pour des raisons de sécurité. Car je ne suis pas qu’une blogueuse mais une militante anarcho-communiste et en plus, je suis une redskin. Une autre raison de surveiller mes arrières !
C’est normal dans ton cas.
De toute façon, lorsqu’une personne utilisant ad noseam un pseudonyme commettra un quelconque crime contre l’état (anarchiste ou non), on va le savoir assez vite.
Votre adresse ip en dit crissement plus que tout le reste, en 2 minutes, les cops peuvent descendre chez vous. Ou n’importe quel petit crack informatique by the way. Easy as hell.
Alors so much pour ceux et celles qui se croient protégé de tout (moi inclus).
Désolée, je n’avais pas précisé que je faisais référence aux néo-nazis et non aux policiers.
Point godwin ! Bravo, vous gagnez une belle tringle à rideaux, un abonnement à Okapi et une balle en mousse qui ne rebondit pas !
C’est là qu’on se dit qu’un redskin c’est au moins tout aussi con qu’un neo-nazi. Juste une question d’extreme qui se rejoignent !
Skin (nom masculin) : Personne generalement violente possedant un demi-cerveau, des idées politiques moisies et des prejugés gros comme son cul. Elle utilise la couleur des lacets pour etre capable de reconnaitre ses semblables, ouais parce que sinon ca devient trop compliqué, faut reflechir. Et entre nous, entre un redskin et un skin …
Holà, ça dérape ici! Ne comparez surtout pas les néo-nazis avec les redskins! Ça ne se compare pas!
Les néo-nazis de la rue et les redskins de la rue, ça se ressemble.
Peut-être pas au niveau de la théorie et des principes de base.
Mais au niveau du talochage… 😛
Enfin, moi je me pousse en sifflotant… 😉
Nuance très importante en effet!
Comme si ça existait encore…
Aussi bien croire au bonhomme sept heures.
Soit tu résides en campagne…ou bien tu n’es juste pas au courant.
En tout cas, ça semble reprendre vie en Europe.
Mais Québec est en campagne! 😉
Attention Arwen DERRIERE-TOI ! Un neo-nazi !
(c’t’une joke man)
Alors on retrouve ce DavidG qui avait décidé de lancer son propre blogue car ses commentaires sur UHEC prouvaient bien qu’il devait le faire (démarrer son propre blogue…). Bon, anonyme ou pas, je ne crois pas que ça va changer grand chose…
Tout laisse croire que je ferai la même chose dans quelques jours. Non pas parce que je crois que l’identité réelle procure la crédibilité, mais parce qu’on me le demande, blogue collectif oblige. Je demeurerai un inconnu même en utilisant mon vrai nom. Je ne suis pas Normand Baillargeon ou Martin Petit. Je ne suis qu’un citoyen ordinaire qui a le goût d’écrire et de dialoguer virtuellement avec d’autres internautes.
Bon dimanche David Gendron, l’anarchopragmatique!
Bonne semaine à vous mon cher! 🙂
@Arwen,
Votre dernier commentaire est complètement condescendant…surtout en ce qui a trait aux gens de la campagne. Et le pire dans tout ça est que je crois que vous ne faites même pas exprès. Envoye le demeuré d’ignorant va traire les vaches pendant que je ramasse du fumier à la fourche…
Bien sûr que je sais qu’il en reste mais la question est à savoir constituent-ils une force, une menace quelconque à la sécurité nationale comme disons l’islamo-fascisme avec qui vous semblez tellement vous complaire dans la gau-gauche apaisante.
À ce que je sache le régime nazi a rendu l’âme en 1945 et toute tentative de ressuciter ce régime se sont avérées caduques. Par contre, les puissance actuelles à redouter sont la Chine, l’Iran et la Corée du Nord. Peut-être pas assez terre à terre pour vous autres.
Je vais dire comme reblochon, le communisme et le nazisme sont deux formes de socialisme qui sont les deux revers d’une même médaille. I despise both actually.
« Par contre, les puissance actuelles à redouter sont la Chine, l’Iran et la Corée du Nord. Peut-être pas assez terre à terre pour vous autres »
Oui, mais les vrais ennemis sont surtout le capitalisme et les schéma de pouvoir.
Cordialement,
Versions Célestes
Et ces puissances font aussi partie de ce capitalisme et de ces schémas de pouvoir.
d’accord, mais de toute façon attention à ne pas tomber dans l’idée de « ah, les méchants chinois et les méchants nord-coréens », comme si la perversion (« Action de détourner quelque chose de sa vraie nature ») du pouvoir étatique n’était pas dans d’autres pays…
Précision: « la perversion qu’est le pouvoir étatique »
« d’accord, mais de toute façon attention à ne pas tomber dans l’idée de “ah, les méchants chinois et les méchants nord-coréens”, comme si la perversion (”Action de détourner quelque chose de sa vraie nature”) du pouvoir étatique n’était pas dans d’autres pays… »
On s’entend là-dessus!
Je laisse Arwen répondre à ça!
« Une menace à la sécurite nationale »?????
J’espère que tu ne défend pas ces concepts…
Cordialement
J’espère que non…
Le nazisme était profondément anticommuniste à l’image de bien des droitistes d’aujourd’hui. D’ailleurs après la deuxième guerre mondiale bien des espions nazis ont été recrutés par la CIA pour faire de l’espionnage et du sabotage dans les pays de l’Est, c’est le fameux réseau Gehlen.
S’il y a des puissances à craindre dans le monde actuel ce sont les États-Unis, la seule superpuissance qui existe aujourd’hui, et les puissances occidentales, ce qui inclut l’État d’Israël. Le sionisme et le judéofascisme sont également à craindre et la droite conservatrice n’hésite pas à copiner avec eux.
Ces puissances terroristes occidentales sont plus hypocrites en effet!
@versions célestre:
Vous parlez sûrement du capitalisme étatiste et non du libre marché qui est en soi juste et équitable pour tous.
C’est le gouvernement qui vient truqué toute la patente capitaliste, le dernier plan de sauvetage d’Obama en fait tout simplement foi. Effectivement, le capitalisme étatique est un échec total et est la source de la vaste majorité des guerres pour s’approprier les ressources (entre autre le pétrole).
En effet!
Bonsoir,
J’ai l’impression que tout capitalisme tend à s’entourer d’un appareil étatiste…
D’accord avec ça!
Le capitalisme est une idéologie étatiste, du moins selon sa définition courante.
@ Tym Machine: Le capitalisme ne peut se passer de l’État et si le libre marché total existe, il n’existe que dans votre tête.
La justice et l’équité n’a rien a voir avec le marché de toute manière.
En effet, le CAPITALISME ne peut pas se passer de l’État!
Il ne peut y avoir de libre-marché qu’en dehors du capitalisme!
Non, tout marche, qui conduit au capitalisme, à tendance à s’entourer d’un appareil étatique…
Les marchés ne mènent pas nécessairement au capitalisme. En tout cas, pas quand le droit de propriété n’est plus immuable.
Pffff. M’semble que c’est pas la première fois que je la demande, la photo! 😛
Hé Choco, heureux de voir ta beauté rejaillir ici! 🙂
Mais je ne veux pas te faire peur!
« M’semble que c’est pas la première fois que je la demande, la photo! »
Je dois faire de l’Alzheimer! Je ne m’en rappelle plus!
Noisette, il faudrait que j’en parle à Arwen pour en savoir plus, mais à ce que je sache, ce ne sont pas des racistes!
En tout cas, si c’est vrai (SI) que les redskins utilisent trop souvent la violence, il ne s’agit pas d’un comportement anarchiste.
Tout de même, je ne vois pas en quoi les redskins seraient intéressés par autre chose que de se défendre contre les néo-nazis.
Ben je viens de te rafraîchir la mémoire! 😉
Ça se peut!
Excellente initiative David. J’étais déjà au courant mais je crois que ça ne pourra pas faire de mal que de mieux assumer tes idées!
C’est aussi ce que je crois maintenant.
@LP,
Le fait d’assumer ses idées n’a rien à voir avec le fait d’utiliser un pseudonyme ou d’utiliser sa véritable identité qui elle est étatique et gérée par l’état.
Personne n’y a pensé à celle là. Votre véritable nom de naissance a peut-être la vertue d’être bien cute, intime, convivial et toute la patente sauf qu’il demeure quand même le principal outil de contrôle que le gouvernement a sur l’individu que vous êtes ce qui n’a strictement rien à voir avec votre entité « légale » (lire étatique).
Je ne sais pas si vous saisissez cette distinction, cette importante nuance, cet amalgame dangereux et pro-étatique à ne pas faire…
Comprenez-moi bien, je n’ai aucun problème avec ceux qui souhaitent l’anonymat, mais pour moi, ça me semblait le moment.
Mais le point amené ici par Tym Machine est fort intéressant!