Je vais suivre quatre cours universitaires en économie cette session. Il n’y a aucun intérêt à vous expliquer pourquoi j’ai pris cette décision. Mais tout de même, peut-être qu’en cessant d’être un illettré économique, je comprendrai mieux les travers du capitalisme, je saurai mieux comment le détruire et ma démarche intellectuelle aura plus de sens. Les anarchistes auraient tout intérêt à mieux comprendre l’économie, comme les drouatistes étatistes (quoique dans leur cas, c’est pour mieux vanter les mérites du capitalisme sauvage étatique!), les libertariens et les anarcho-capitalistes l’ont si bien compris, car ce ne sont pas certainement pas les médias étatistes et les politiciens, presque tous vendus au keynésianisme, qui vont vous expliquer correctement comment l’économie fonctionne.
À suivre…
P.S.: Patience, je publierai un autre billet sur la question de la propriété bientôt…
ANARCHO-PRAGMATISME 
Bonne nouvelle… Quoi que je suis très jalouse moi aussi je veux suivre des cours… d’économie… Pourquoi pas!
Attention auc profs d’économie universitaires vendus au keynésianisme… 🙂
Quel âge as-tu mon cher David ? Simple curiosité.
Il est né en 1976 selon ce qu’il a mentionné dans un de ses billets.
Des potins des potins!!
Sur le thème plus précis de la crise, des crises, je vous propose une conférence organisée par le comité des Sans Emplois. Je doute que ça prenne la forme d’un cours d’économie marxiste, mais ça risque d’être fort intéressant!
Info!
@Philippe David
En effet! 🙂 Je vais garder mon sens critique. Mais à date, il semble que les professeurs soient beaucoup moins keynésiens que les économistes des banques, les journaleux et les politiciens!
@Frankie
Internationaliste a raison, j’ai 32 ans.
@Philou
Merci pour l’information!
@MFL
Toujours aussi drôle! 🙂
Pourquoi pas la philo de ton côté, pour commencer?
Ce n’est pas évident pour une personne qui n’apprécie pas les maths d’apprécier l’économie. Tout de même, tu pourrais peut-être te rabattre sur le domaine de l’économie politique.
À moins que je publie des billets portant sur « l’économie pour les nuls », ici! 🙂
La philo!!!
Et c’est toi qui dis que je suis drôle 😉
Bien sur que ça va être la philo!
Je tiens tout de même à te rappeler que j’étais plus qu’excellente en économie!
Alors, nous somme drôles!
Cé t’ivident que c’est la philo!
« Je tiens tout de même à te rappeler que j’étais plus qu’excellente en économie! »
Y a ça. Voilà pourquoi l’économie politique serait intéressante pour toi. Par contre, à l’université, l’économie (sauf l’économie politique) exige un niveau intéressant en mathématiques.
À moins que l’économie te donnerait des cas de figure intéressants pour te faire mieux apprécier les maths!!!! 😉 😉 😉
Mathématique et apprécier dans la même phrase, ma foi, vous voulez me faire mourir étouffé…
@AP,
Il serait intéressant aussi que certains anarchistes suivent des cours de droit également afin de comprendre ce qu’est une loi ou un règlement et par qui s’est voté et appliqué et quelles sont les retombées des lois.
Quand je vois par exemple Ya Basta, libertaire-communiste (allô les lois) faire l’apologie de la loi 101, je ne peux que m’interroger sur la faiblesse de ses convictions linguistiques si elle a besoin de lois pour les faire tenir.
L’anarchisme règle générale contrairement aux lois fascisantes fait confiance à l’intelligence et au gros bon sens des gens. J’avoue par contre qu’il n’est pas toujours facile et évident de partir avec une telle prémisse. Pensons par exemple à l’attitude de l’humain vis-à-vis certaines drogues (légales ou illégales) pour nous en convaincre.
Chacun a un petit bout de soi non-anarchiste et un peu fascisant et moi mon bout, c’est en ce qui a trait au tabagisme. Je veux bien croire au respect du droit de fumer mais je veux aussi croire au droit des gens de respirer un air de qualité.
En tout cas, je suis un peu hors sujet, j’y reviendrai, probablement sur mon blogue cette fois-ci.
@MFL
😉
@Tym Machine
« Il serait intéressant aussi que certains anarchistes suivent des cours de droit également afin de comprendre ce qu’est une loi ou un règlement et par qui s’est voté et appliqué et quelles sont les retombées des lois. »
En effet! Mais pas pour moi! Le droit me pue littéralement au nez.
« Quand je vois par exemple Ya Basta, libertaire-communiste (allô les lois) faire l’apologie de la loi 101, je ne peux que m’interroger sur la faiblesse de ses convictions linguistiques si elle a besoin de lois pour les faire tenir. »
Là-dessus, sa position est confuse, j’en conviens. Surtout en ce qui concerne la partie « affichage » de cette loi.
« J’avoue par contre qu’il n’est pas toujours facile et évident de partir avec une telle prémisse. Pensons par exemple à l’attitude de l’humain vis-à-vis certaines drogues (légales ou illégales) pour nous en convaincre. »
Bien sûr! Mais le plus important est de constater que la guerre aux drogues génére plus de violence que les drogues elles-mêmes!
« Je veux bien croire au respect du droit de fumer mais je veux aussi croire au droit des gens de respirer un air de qualité. »
Dans le contexte actuel, la loi anti-tabac dans les bars POUR ADULTES est ridicule. Par contre, je n’ai aucun problème à un loi anti-tabac dans les établissements gouvernementaux, sauf les prisons, les ailes psychiatriques et les résidences pour aînés.
Mais en ce qui concerne les voitures, c’est moins évident…
Encore faut-il que l’idéologie anti-fumée secondaire se base sur des faits et non pas sur des élucubrations pseudo-scientifiques des fascistes de la santé…
Pas de problème, ici, tu peux toujours dévier du sujet! 🙂
@ Anarcho-pragmatiste
Une bonne chance que tu n’étudie pas à une des branches de l’Université du Québec… 🙂
@ Tym Machine
Pas toujours évident quand on est élevé dans une province où on ne peut pratiquement pas mettre un pied devant l’autre sans l’aide de l’état. Dur de laisser le brainwashing étatiste derrière.
@Philippe David
Bien sûr mais tout de même, sa position est confuse.
«les médias étatistes et les politiciens, presque tous vendus au keynésianisme».
Je pense que tu confonds néolibéralisme et keynésianisme. C’est bien parce que Keynes a été «oublié» que le capitalisme s’en va autant chez le diable.
Keynes n’a plus la cote à partir des années 80, voir 70, c’est-à-dire après les «trentes glorieuses» (terme employé en Histoire).
Ils vont ressortir Keynes uniquement une fois le système à terre et quand on aura un tôt de chômage à 40%.
Vendus au keynésianisme en période de crise et au néo-libéralisme (je hais ce terme) en temps de prospérité économique!
C’est fou comme les choses changent vite! 🙂
@AP,
« Vendus au keynésianisme en période de crise et au néo-libéralisme (je hais ce terme) en temps de prospérité économique! »
Logiquement, ça devrait pourtant être l’inverse.
Changement de sujet, je n’ai pas encore été voir sur le blogue du QL votre réponse (j’y irai sûrement un de ces 4 sinon ce ne sera que partie remise) mais que pensez-vous du dernier budget fédéral et du virage néo-démocrate-libéral (dans le sens du parti de socialisme modéré) des CONServateurs et puis du NPD et du NPD junior (lire le Bloc) qui demande encore plus de BS pour tout le monde qui veut des parties gratuites sans avoir à payer la note (les « something for nothing » socialist bunch)??
@P. David,
« Pas toujours évident quand on est élevé dans une province où on ne peut pratiquement pas mettre un pied devant l’autre sans l’aide de l’état. Dur de laisser le brainwashing étatiste derrière. »
Tout à fait d’accord. En tant que libertarien modéré, c’est d’ailleurs ma plus grosse crainte. D’où mon côté plus conservato-étatiste dans l’âme.
Les gens ont tellement été privés de libertés dans certains cas qu’on a peur que si on lousse la corde un peu que ça va partir en fou. La cigarette, l’alcool et les drogues ne sont qu’un exemple parmi tant d’autre mais j’ajouterais même la loi 101 dans le lot.
En fait, en ce qui a trait à la loi 101, j’y trouve un peu de bon tout de même. Le problème, c’est que ça aurait dû être une mesure temporaire mais trop souvent le gouvernement ne comprend pas la signification du mot temporaire et se complet dans son powertrip fascisant. Le gouvernement et ses suppôts étatistes ont beaucoup de difficulté à laisser du lousse dans notre licou sur tous les domaines qu’il contrôle.
Prenons comme autre exemple, les impôts sur les revenus qui ne devaient qu’être une mesure « temporaire » pour soutenir l’effort de guerre de la 1ère guerre mondiale. Logiquement, cet impôt aurait dû être mis à terme en 1918 à la fin de la guerre. Il s’avère qu’au contraire, il y en a aujourd’hui comme au bas mot cinq fois plus qu’à l’époque.
Ce qui me fait littéralement capoter de la go-gauche est justement cette fâcheuse tendance à vouloir que l’on ressert sur eux le licou qui nous tient collectivement à des impôts élevés à tous les niveaux et palliers de gouvernements. Celle-là, j’ai beaucoup de difficulté à la comprendre. J’ose espérer par contre que ces socialistes extrêmistes fans de Québec Suicidaire n’ont pas le culot de se dire libertaires sinon il faudra que certains nous expliquent quel genre de liberté ils défendent.
Il reste que je vais dire comme AP là-dessus, j’aime mieux savoir que l’on a donné du BS à des personnes qui s’en sont servi pour se nourrir et se loger que de savoir qu’on bail out des pleins de marde en toxedos qui veulent faire payer le petit peuple pour leur soi-disant entrepreneurship étatiste de crapules qu’ils prônent comme si personne ne pouvait prendre la relève des mauvais gestionnaires des GM, Chrysler, Bombardier, la Dévis et la quasi-totalité des banques américaines qui ont laissé ce qui arrive leur arriver par manque de courage ou par simple paresse.
C’est peut-être les points les plus négatifs du budget Flaherty d’ailleurs qui donne de l’argent au secteur automobile. Un secteur où les dirigeants ont laissé les unions prendre le contrôle et accepté de verser des salaires de 75$ de l’heure pendant que chez la compétition japonaise et asiatique, on bâtissait des autos mieux conçues, plus efficaces et plus performantes en accordant des salaires de 40$ de l’heure ce qui est un salaire quand même beaucoup plus élevé de la moyenne des gens qui est à peine plus élevée que le salaire minimum.
@Bakouchaïev,
« Ils vont ressortir Keynes uniquement une fois le système à terre et quand on aura un tôt de chômage à 40%. »
Keynes est déjà ressorti depuis belle lurette et il a toujours été dans le portrait. Le modèle keynésien est basé sur le crédit facile et la consommation à outrance chose que les politiciens débiles veulent qu’on fasse et c’est pour cela qu’ils sont aussi réticents à nous donner de l’argent dans nos poches. Ces politiciens de pacotille ont peur de nous le redonner, tout à coup que nous décidions de l’épargner ou de rembourser nos dettes ce que le modèle de Keynes considère comme une aberration dans son modèle économique.
Tout modèle logique et cohérent, ie: non fondé sur l’hystérie collective du très très court terme et du pré-digéré que les politiciens rois du clip nous servent constamment comme un vulgaire plat de surgelé mis au micro-ondes trois minutes et englouti sur un coin de table, sait que l’épargne est la contrepartie essentielle de la consommation et que le crédit ne devrait être dans les faits que les surplus de l’épargne sur la consommation ie, l’argent que j peux prêter.
La course au crédit facile et au maintient des taux d’intérêt artificiellement bas par les gouvernements équivaut à de l’impression additionnelle de monnaie que l’on base sur absolument rien. Ça ne fait que reporter un problème de fond beaucoup plus criant. C’est une patche de plus sur un cancer qui nous gruge par en dedans, tôt ou tard l’impact se fera sentir et plus on aura retardé la chose, merci aux opportunistes politiques bons marchés et aux illetrés économiques qui applaudissent en partisans délurés, pire sera le mal.
@Tym Machine
« Logiquement, ça devrait pourtant être l’inverse. »
Je sais bien mais c’est plus facile à vendre comme ça. 😉
« Changement de sujet, je n’ai pas encore été voir sur le blogue du QL votre réponse (j’y irai sûrement un de ces 4 sinon ce ne sera que partie remise) mais que pensez-vous du dernier budget fédéral et du virage néo-démocrate-libéral (dans le sens du parti de socialisme modéré) des CONServateurs et puis du NPD et du NPD junior (lire le Bloc) qui demande encore plus de BS pour tout le monde qui veut des parties gratuites sans avoir à payer la note (les “something for nothing” socialist bunch)?? »
Mon principal problème avec le dernier budget est qu’on sait maintenant que TOUS les partis prônent un gros gouvernement fédéral. De plus, ça démontre une fois de plus l’hypocrisie CONservatrice. N’importe quoi pour rester en poste.
Au moins, on est débarassé de cette crisse de coalition!
« Il reste que je vais dire comme AP là-dessus, j’aime mieux savoir que l’on a donné du BS à des personnes qui s’en sont servi pour se nourrir et se loger que de savoir qu’on bail out des pleins de marde en toxedos qui veulent faire payer le petit peuple pour leur soi-disant entrepreneurship étatiste de crapules qu’ils prônent comme si personne ne pouvait prendre la relève des mauvais gestionnaires des GM, Chrysler, Bombardier, la Dévis et la quasi-totalité des banques américaines qui ont laissé ce qui arrive leur arriver par manque de courage ou par simple paresse.
C’est peut-être les points les plus négatifs du budget Flaherty d’ailleurs qui donne de l’argent au secteur automobile. Un secteur où les dirigeants ont laissé les unions prendre le contrôle et accepté de verser des salaires de 75$ de l’heure pendant que chez la compétition japonaise et asiatique, on bâtissait des autos mieux conçues, plus efficaces et plus performantes en accordant des salaires de 40$ de l’heure ce qui est un salaire quand même beaucoup plus élevé de la moyenne des gens qui est à peine plus élevée que le salaire minimum. »
En effet! Belle connerie que cet histoire de bailout! Qu’elle farme cette Davie à marde! C’est un boulet pour Québec.
« Keynes est déjà ressorti depuis belle lurette et il a toujours été dans le portrait. Le modèle keynésien est basé sur le crédit facile et la consommation à outrance chose que les politiciens débiles veulent qu’on fasse et c’est pour cela qu’ils sont aussi réticents à nous donner de l’argent dans nos poches. Ces politiciens de pacotille ont peur de nous le redonner, tout à coup que nous décidions de l’épargner ou de rembourser nos dettes ce que le modèle de Keynes considère comme une aberration dans son modèle économique.
Tout modèle logique et cohérent, ie: non fondé sur l’hystérie collective du très très court terme et du pré-digéré que les politiciens rois du clip nous servent constamment comme un vulgaire plat de surgelé mis au micro-ondes trois minutes et englouti sur un coin de table, sait que l’épargne est la contrepartie essentielle de la consommation et que le crédit ne devrait être dans les faits que les surplus de l’épargne sur la consommation ie, l’argent que j peux prêter.
La course au crédit facile et au maintient des taux d’intérêt artificiellement bas par les gouvernements équivaut à de l’impression additionnelle de monnaie que l’on base sur absolument rien. Ça ne fait que reporter un problème de fond beaucoup plus criant. C’est une patche de plus sur un cancer qui nous gruge par en dedans, tôt ou tard l’impact se fera sentir et plus on aura retardé la chose, merci aux opportunistes politiques bons marchés et aux illetrés économiques qui applaudissent en partisans délurés, pire sera le mal. »
Bien dit!
Finalement, j’ajouterai que je ne crois pas que voter pour le Bloc est une recette magique, mais que la séparation est un pas dans la bonne direction.
Faut dire que le Bloc ne s’aide pas avec ses délires étatistes à la con, favorisant un gouvernement central plus gros! Ridicule! 😦
Le bloc…
Le fait qu’il represnte le québec au niveau fédéral n’est pas néssecairement une si mauvaise idée.
Il prouve que le Québec est capable de se representer nationalement
« Faut dire que le Bloc ne s’aide pas avec ses délires étatistes à la con, favorisant un gouvernement central plus gros! Ridicule! »
Encore une fois le gouvernement n’a pas su distinguer une mesure qui aurais du etre temporaire
ce n’est pas le bloc qui feras notre indépendance!
Quant a l’économie je ne comprend personnellement pas asser le Keynesiamisme pour me m’y prononcer.
Je constate simplement que nous sommes ENCORE en crise économique qui fais souffrir beaucoup de bonne gens honêtes.
Si jsuis dans le champ n’ésitez surtout pas a me le remetre au visage (de maniere constructive) 😛
@Emilie HM,
« Quant a l’économie je ne comprend personnellement pas asser le Keynesiamisme pour me m’y prononcer. »
Une bonne ressource de vulgarisation pour se familiariser avec les notions économiques de base sur ce sujet et celui du libertarisme, je vous invite à aller consulter le blogue du Québecois Libre et cela même si depuis 2 semaines, je suis incapable d’y laisser quelconque commentaire… (est-ce par écart de langages qu’on a bloqué mon pseudo?)
http://www.leblogueduql.org
Salutations,
Tym Machine
@ ÉMILE … et non Émilie
Le Blogue du CU-L (QL) est un endroit où la Pensée Unique est reine.
Un certain potentiel serait possible sur ce blogue si et seulement si il n’était pas administré par des pseudo-intellectuels qui se «crées» pas mal dans la vie. C’est un endroit où ton texte peut très bien être charcuté, et ce qui sera laissé dans un tel cas, sera seulement ce que le directeur du blogue désire voir.
Les amateurs de ce blogue qui interviennent fréquemment sont amenés à raisonner comme les grands «penseux» de l’école économique autrichienne. Si tu as le malheur de sortir de leurs chemins battus, tu verras ta liberté de parole être réduite considérablement. C’est en effet très gênant venant de la part d’individus qui supposément se battent pour que le peuple soit plus libre. Les masques tombent, les masques tombent …
@Frankie,
Peut-être est-ce que leur blogue est un blogue où la pensée unique règne, normal ils sont là pour faire valoir leur école de pensée. Peut-être on peut les critiquer en leur disant qu’ils n’aiment peut-être pas être trop bardassé ou confronté dans leurs idées, c’est une critique légitime.
Il n’empêche que ce ne sont pas des tenants de la censure ÉTATITQUE de la libre expression nuance quand même importante si on parle en terme de censure.
Sur un blogue mon vieux, c’est un choix personnel. Libre à quiconque de s’en partir un et d’émettre le genre d’idée qu’il ou elle veut émettre et de s’arranger si l’on veut de les diffuser à quiconque puisse en être intéressé.
Le blogue du QL sans la censure étatique ne pourrait jamais aller te censurer sur un autre blogue à mon de tenter d’obtenir le consentement du blogueur en question ce qui est une tâche beaucoup plus ardue que de passer une loi coercitive obligeant la censure à tous les hébergeurs web de son territoire.
Ah ! En passant Émile, prends garde aux gens qui visitent régulièrement le blogue du CU-L et qui après vont sur d’autres blogues pour encourager les autres intervenants à venir s’installer dans la communauté du CU-L. Je me dis que ces gens en question avaient un sens critique avant de subir un traumatisme intellectuel causé par la propagande libertarienne.
C’est ben d’valeurs …
@Frankie
Je vais laisser le soin à Tym Machine de vous revenir sur votre dernier commentaire.
En ce qui concerne la censure dans le QL, je ne suis pas d’accord avec eux mais c’est leur droit, il s’agit de leur blogue. Ce n’est pas une censure étatique.
@Tym Machine
« Le blogue du QL sans la censure étatique ne pourrait jamais aller te censurer sur un autre blogue à mon de tenter d’obtenir le consentement du blogueur en question ce qui est une tâche beaucoup plus ardue que de passer une loi coercitive obligeant la censure à tous les hébergeurs web de son territoire. »
Bon point!
@Émile
La coalition était bien romantique pendant la dernière campagne électorale culbécoise mais concrètement, c’était de la merde pour les séparatistes.
Je me ferai un devoir de visiter le blogue du QU-L et je tenterai de m’assagir en lisant leur pensée
@Tym Machine
C’est la beauté du média de masse anarchiste qu’est internet
Nous sommes tous utilisateur et une censure totale y est encore impossible
@AP
La coalition ma simplement prouver qu’un « crosseur » tel Har-peur
peu contredir les voix de plus de la moitier de son « beau » pays avec le simple appuis the miss « represent the Queen »
Sa fait 150 ans qu’on est vassalisé par le throne englais!
Pourquoi pas fêter sa! (minutes j’crois que je vais etre malade)
Merci Frankie rares sont ceux qui lisen mon nom (sans l’entendre) sans me prendre pour une fille j’y suis habitué
@Émile
« Nous sommes tous utilisateurs et une censure totale y est encore impossible »
Mais pour combien de temps encore?
« La coalition ma simplement prouver qu’un “crosseur” tel Har-peur
peu contredir les voix de plus de la moitier de son “beau” pays avec le simple appuis the miss “represent the Queen” »
En effet! Mais concrètement ce n’était pas une bonne chose pour les séparatistes de s’unir avec les deux partis les plus fédéraleux centralisateurs, i.e. la charogne libérale fédérale et le NPD (encore pire que les libéraux).
Sur ce on s’entend, toutefois la simple existence du bloc aide t’elle la cause séparatiste?(ou est-ce le bloc intégratiste)
De plus nous sommes toujours tous tristement canadien et j’aurais tout de même préferer voir ces trois idiot diriger à la place de cette crapule.
« Mais pour combien de temps encore? »
Aucune idée, mais au moins internet ne leur rendras pas la tâches facile… et nous nonplus!
Le Bloc est une bonne chose pour la cause séparatiste.
Une coalition formée de la charogne libérale et du NPD, deux partis encore plus fédéraleux centralisateurs que le PCC, n’aurait pas été une bonne chose pour les séparatistes.
Maintenant est-ce que les menaces de violence de Patrick Bourgeois, l’annulation de la reconstitution de la bataille des Plaines et toute la gang de zozos du RRQ, du MLNQ et des JPQ et autres nationalo-étatistes sont des bonnes choses pour LA cause séparatiste?
« Le Bloc est une bonne chose pour la cause séparatiste. »
Pu aujourd’hui.
Tant que le Bloc sera fort à Ottawa, il y’aura toujours un tampon entre le fédéral et les souverainistes. Cela a pour conséquence que les Québécois ne sentent jamais le couteau sous leurs gorges (parce que le Bloc nous amène des soi-disant ‘nananes’), et tous les efforts souverainistes pendant ce temps-là apportent peu de résultats. Le jour où le peuple verra la menace devant lui, la vivra même, c’est à ce moment-là qu’on sera plus éveillés pour rejeter le statu quo et finalement sortir de cette fédération de caca (nada).
Il y a eu aussi des menaces de la part du camp fédéraliste. Patrick Bourgeois en a reçu largement.
Le bloc est selon moi devenu une fausse integration de la nation québecoise au canada.
oui le bloc a prouver que le québec etais capable de s’exprimer nationalement, sauf qu’avec le temp il devien intégrationiste et il travail a protèger le peuple québecois du bonne claque qui le réveillerais peut etre
Quand à patrick bourgeois , il y auras toujours des extremiste partout dans tout les camps mais, ils représentent un peu la balance pour tout ceux qui dorment et tardent a se réveiller(au sens figuré (le sens propre m’inclurais)):P
Émile
@internationaliste,
Patrick Bourgeois dit cela mais qu’il les sorte PUBLIQUE ces fameuses menaces pour justifier ses dires.
De toute façon dans la vie, two wrongs don’t make a right. La justice, ce n’est pas je te fais une menace, tu m’en fais une et on est quitte ou je t’estampe mon poing dans le front et tu me casses 2 dents et on est quitte. Sinon, c’est la loi de la jungle qui embarque.
Les menaces de Patrick Bourgeois sont un événement. Les menaces qu’il reçoit en sont un autre totalement différent aux yeux de la justice. Ces deux événements doivent être traités INDÉPENDEMMENT l’un de l’autre. Sinon en justice tout le monde s’en sort puisque personne n’est parfait. On peut alors pointer les torts de l’autre et s’en sortir totalement blanchi.
Le fait que d’autres personnes ont pu faire des menaces à Patrick Bourgeois n’est pas une justification valable aux yeux de la loi pour ses propres agissements pas plus que d’avancer que d’autres que vous faisaient de la vitesse sur une autoroute pour tenter de justifier vos propres excès de vitesse.
Il y a celles de Pierre Roy qui sont disponible sur Youtube.
En passant Patrick Bourgeois a dit à un journaliste que des gens étaient prêt à passer à la violence dans les deux camps. Il n’a jamais proféré de menaces ou incité à la violence. Ce qui est bougrement différent. Il a rapporté des choses qu’il avait lu par courriel. Il a écrit un communiqué à cet effet qui est disponible sur le site web du RRQ, http://www.resistancequebecoise.org .
JE ME SOUVIENS
Avant de s’indigner des fabulation d’un ou deux extremiste rappelons nous de notre histoire.
-La déportation des acadiens
-Les actes du sanglant général Wolfe
-La pendaison des patriotes le 15 février 1859
Etc.
Ce conflit à peut être déposer les armes il y a 150 ans il n’est pas terminer, les québecois se battent toujours.
Le conflit est peut être devenu plus civilisé il n’est pas mort
Nous nous battons maintenant avec les mots et la politique.
Certains peuvent oui faire quelques erreurs par leur extremisme mais si nous remontons a la racine, les erreurs humaine deviennent futiles.
Travaillions donc en équipe a regagner notre liberté et notre indépendance en tant que nation!
Émile
@Tym Machine
« Maintenant est-ce que les menaces de violence de Patrick Bourgeois, l’annulation de la reconstitution de la bataille des Plaines et toute la gang de zozos du RRQ, du MLNQ et des JPQ et autres nationalo-étatistes sont des bonnes choses pour LA cause séparatiste? »
Non, mais il y a BEAUCOUP d’exagérations dans ce dossier, peu importe le côté!
@Frankie
« fédération de caca (nada) »
😉 !!!!!!!!
@Internationaliste
En effet, il y aura toujours des menaces des deux côtés. Ah, les nationaleux canadian et culbécois…
@Émile
Je ne vois pas d’un très bon oeil le fait de fêter une victoire anglaise.
Mais de là à le considérer comme une défaite pour le Québec, il ne faut pas exagérer!
Nous sommes dans un contexte historique réitérer qui nous conduit inéluctablement vers la 3ie guerre mondiale et l`on discute encore pour le passé.Comme disent les Chinois:lorsque le doigt pointe la lune cesser de regarder le doigt.
La patrie fût le plus subtil instrument pour empêcher les gens d`aimer l`humanité. Cessons donc de suivre ces vils patriophage
Pierre
Merci et bienvenue ici! 🙂