Voici les vrais résultats des élections:
Parti Abstentionniste: 42.67% (Victoire sans équivoque!)
PLQ: 24.11% (un gouvernement majoritaire avec même pas le quart des inscrits qui l’appuient! Ridicule! Croyez-vous encore à la médiocrassie pseudo-représentative?)
PQ: 20.15% (alors que ça va prendre au moins 50%+1 pour se séparer, mais tout de même une Opposition Officielle suffisamment forte pour que le PCul soit prêt lors de la prochaine élection)
ADQ: 9.37% (leur recul me fait plaisir: dehors la drouate étatiste!)
Québec Solidaire: 2.17% (un deuxième parti séparatiste à l’Assemblée Nationaleuse du Culbec: un séparatiste terroriste islamo-fasciste associé à Al Quaïda comme Khadir le maudit arabe (sic) est toujours pratique pour générer du Québec-bashing dans le Rest Of Canada! 😉 )
Verts: 1.25% (ça sent la fin: l’élection de Khadir pour un parti écologiste et celle de McKay l’ex-Vert pour le PCul rendent inutile ce parti)
Indépendants: 0.11%
Parti Indépendantiste: 0.07% (ça sent la fin aussi pour ce parti ridicule!)
Parti marxiste-léniniste: 0.05%
Je suis de très bonne humeur suite à ces résultats, en particulier grâce à la surprenante performance du PCul, le recul important de l’ADCul et même l’élection d’Amir Khadir de Culbec Suicidaire (je vous suprends hein?). Une analyse plus exhaustive sera exposée dans mon prochain billet.
ANARCHO-PRAGMATISME 
Hein, t’es content de l’élection d’Amir?
Sais-tu que j’ai même ramené une pancarte de lui chez nous, en souvenir. J’ai pas décidé où j’allais l’accrocher encore 😛
Sinon, je suis d’accord avec ton point concernant le Parti Vert. Honnêtement, avec Québec Solidaire dans le décor (ainsi que le PQ avec Scott McKay, à la limite), ce parti devient inutile. (Sauf peut-être pour ceux qui ne savent pas pour qui voter… Souvent, dans ce temps-là, ils votent pour les Verts. Le PVQ sert bien aux indécis finalement.)
@Noisette
Oui, j’en suis heureux, sincèrement. Ça va obliger le PCul à se dégourdir et ça va apporter un élément de débat supplémentaire. De plus, un anti-militariste séparatiste n’est jamais une mauvaise chose, mais à condition que Culbec Suicidaire ne nuise pas au PCul dans les autres comtés!
Il n’y a plus aucune raison qui justifie l’existence du Parti Vert au Québec maintenant!
Tu devrais apprendre ce que veut dire « sic » et comment ça s’utilise…
Je ne vois pas comment un islamo-fasciste peut être une bonne chose pour LA cause séparatiste.
Le separatist-bashing est overraté mon ami, depuis le temps, les gens se sont fait une carapace et ont mis beaucoup d’eau dans leur vin. Tant que leur confort ne sera pas mis en péril, les Québecois ne sortiront pas voter surtout quand il fait -30 degré celcius dehors.
Mais bon, si vous croyez que la provocation est une bonne chose, élisons un taliban afghan la prochaine fois. Pourquoi pas Omar le frère de l’autre…
La crise economique pourrait bien rayer cette carapace. Et les dernieres evenements à ottawa en a enervé plus d’un. On l’a vu avec le nombre de benevoles derniere minute venus nous aider pendant cette campagne.
Ne jamais sous-estimer le separatist-bashing. Une recette qui a encore de belle suprise à reserver aux gerants d’estrade.
Tamere, si l’expression utilisé pour decrire Amir est ironiquement reprise de la bouche des WASP du ROC, sic n’est pas utilisé d’une facon si barbare dans ce cas.
« un séparatiste terroriste islamo-fasciste associé à Al Quaïda comme Khadir le maudit arabe » est bien ce que pense ces farmers et sert aux rednecks d’argumentation contre nous. Donc utiliser le sic pour dire que c’est en effet comme cela que certains le voient et que AP le releve ironiquement, ca passe. C’est bien AINSI que ca se dit !
Tu sais que tu vas faire de la peine à Louis?
Je crois sincèrement que la surprenante remontée du PQ est essentiellement due au bon travail de la coalition (des 7) anti-libérale durant cette campagne :
http://lequebecdedemain.dansmonblog.com/Premier-blog-b1/NON-a-la-charogne-soi-disant-liberale-du-Culbec-b1-p59422.htm
Applaudissons-nous ! Bravo, Patriotes !
« « Sais-tu que j’ai même ramené une pancarte de lui chez nous, en souvenir. J’ai pas décidé où j’allais l’accrocher encore » »
Pis en même temps, en cachette, tu pourrais lui barbouiller une moustache … hi hi hi
Mais plus sérieusement, l’avez-vous entendu hier, lorsqu’il a pris le micro ? Il a le désir de tous nous représenter, de Hull à Gaspé, avec ses idées débiles communistes, qui appliquées, détruiraient complètement le pays québécois. ‘Nous représenter ?’. Non, tu ne me représenteras jamais le cass’ ! Et même si tu deviens premier ministre un jour, tu ne seras pas MON premier ministre, même si c’est ton titre officiel. En espérant que son élection fut une erreur de parcours.
Dernière chose, c’est concernant l’honorable Mario Dumont. M. Dumont a sûrement été le politicien québécois le plus tenace et le plus persévérant de notre histoire. Il ne l’a jamais eu facile et il est vrai que les médias ne l’ont jamais choyé. Dans les prochains mois, j’ai le pressentiment qu’un certain Stephen Harpé t’approchera pour solidifier son parti au Québec. Si ça arrive, j’espère que tu refuseras son offre, car ta famille et le reste de ton avenir en valent plus le coup.
@Tamere
Bienvenue ici.
Je cite Wikipédia:
« En français, sic est couramment utilisé dans une citation à des fins de moquerie, pour souligner un point faible dans l’argumentation d’une personne ou introduire une réflexion ironique. »
C’est de cette façon-là que je l’ai utilisée. Peut-être n’est-ce pas le sens classique de ce terme mais j’ai voulu marquer l’ironie ici.
@Tym Machine
« Je ne vois pas comment un islamo-fasciste peut être une bonne chose pour LA cause séparatiste. »
Bien sûr que non. Je n’étais pas sérieux!
« Le separatist-bashing est overraté mon ami, depuis le temps, les gens se sont fait une carapace et ont mis beaucoup d’eau dans leur vin. Tant que leur confort ne sera pas mis en péril, les Québecois ne sortiront pas voter surtout quand il fait -30 degré celcius dehors. »
Ça dépend des circonstances. Mais clairement, ça n’a pas nui cette fois-ci!
@Reblochon
« Donc utiliser le sic pour dire que c’est en effet comme cela que certains le voient et que AP le releve ironiquement, ca passe. C’est bien AINSI que ca se dit ! »
Voilà!
Pire que ça, plusieurs adéquistes le pensent vraiment! 😦
@Renart
Possible, mais ça ne veut pas dire que je ne suis pas d’accord avec lui sur le fond concernant le fémi-favoritisme. En ce qui concerne le PI, je maintiens mon position!
@Frankie
Quand même, un blogue comme le mien n’a pas un tel pouvoir! 😉 Qui sait, peut-être avons-nous convaincu une personne!
Je vois tout de même d’un bon oeil l’élection de Khadir.
Dumont ferait un excellent lieutenant québécois pour Art-peur, il faut l’admettre, mais je ne sais pas s’il l’accepterait. On verra.
@ David
J’ai dit cela sur un ton moqueur, évidemment.
Si le PQ a remonté, c’est parce que l’essence souverainiste n’est pas morte au Québec. Et c’est drôle, c’est seulement depuis que Marois a commencé à parler de souveraineté (tardivement) à la télé et les journaux que le vote sécessionniste est sorti, spécialement dans les régions. Si le PQ pouvait retrouver sa fougue des belles années, il est clair que la grande majorité des souverainistes n’hésiteraient pu à voter pour eux et que grâce au SMU1T, le parti serait majoritaire tout le temps.
« Je vois tout de même d’un bon oeil l’élection de Khadir. »
Ah ouais ?! Son élection vient de justifier la division du vote souverainiste et quel message cela envoie à nous tous ? Qu’il y a de l’espoir à voter QS, donc, plus de division de nos votes précieux et qui par leur idéologie débile, fera qu’ils ne s’entendront pas souvent avec les autres élus souverainistes (péquistes) dans l’Assemblée. Et en passant, le gars n’a pas battu un libéral … mais bien un péquiste (-1).
J’expliquerai bientôt pourquoi je vois ça d’un bon oeil.
On est sûrement loin de l’erreur de parcours avec Charest, lorsqu’il sera débarqué il aura fait 15 ans.
Dire que bien de ces députés sont élus grâce au PQ: la peur des méchants séparatisss…on ne votera pas ADQ, ça va faire rentrer le PQ (ce qui est arrivé à quelques endroit dont le 450 entre autre vastement péquiste).
Chercher qui est la faute à qui dans ce cancer du bi-partisme c’est sûrement se demander qu’est-ce qui vient en premier l’oeuf ou la poule.
En conclusion, je me demande pourquoi on passe tant de temps à s’occuper de la petite politicaillerie provinciale. Les autres provinces s’en calissent bien. Ça doit être cela la société distincte…
Le bipartisme existe simplement parce que nous ne sommes pas un pays ! Les deux solitudes !
Aucune autre raison. Dans un quebec libre, ca n’existera plus.
C’est pour cela que l’ADQ etait voué à une mort certaine. Son succes de la derniere fois n’etait qu’un vote de contestation. Aussi pertinent que Le Pen au second tour des presidentielles en france !
Et QS suivra la meme voix. Au prochaines elections ils vont peut-etre mettre deux ou trois deputés en place et apres un moment ils retouront dans le neant avec leurs voix qui ne servent qu’à offrir quelques comtés de plus au PLQ !
C’est charest qui va etre triste quand la balloune de QS va se degonfler !
@Tym Machine
« Dire que bien de ces députés sont élus grâce au PQ: la peur des méchants séparatisss…on ne votera pas ADQ, ça va faire rentrer le PQ (ce qui est arrivé à quelques endroit dont le 450 entre autre vastement péquiste). »
Je suis d’accord.
@Reblochon
Effectivement, la question fédéraleux-nationaleux exacerbe le bipartisme. Tout de même, ne déclarons pas trop vite la mort de l’ADCul et de Culbec Suicidaire.
Quand je dis la mort, ce n’est pas forcement la disparition, c’est juste l’insignifiant rapport de force qu’ils peuvent imposer au bipartisme. Donc leur mort au niveau du pouvoir politique. Y aura toujours des gens radicaux de droite et de gauche et des partis insignifiants voire des groupuscule comme le PI, les leninistes ou les verts. Mais ca vaut quoi dans notre systeme ? Ca fait changer quoi ?
Le PQ et le PLQ sont des partis de pouvoir, de centre. Leur but est de defendre le federalisme ou le souverainisme. Alors les idees de petite politique, ils recuperent sans probleme celles des autres partis. COmbien d’idees le PQ et le PLQ ont recupéré pour rassembler une plus large partie de l’electorat !
Les petits partis radicaux ne peuvent lutter contre eux. Ils sont voués à etre absorbés ou etre confiné dans un minorité ridicule.
Vous voulez que ca change… faites un pays !
Je suis d’accord mais je crois qu’il est encore possible que l’ADCul et Culbec Suicidaire aient une petite place.
oui, comme tu le dis… petite. Donc insignifiante dans notre systeme. Ca aide juste un des bros partis du bipartisme. QS aide le PLQ en nous bouffant des voix et en rendant les forces de gauche peu credible. L’ADQ aident partiellement le PQ car c’est au PLQ qu’ils recuperent la plupart de leurs voix (si on tient compte qu’il y a peu de souverainistes mous dans ce parti, ce dont je ne suis pas d’accord, je pense que c’est 60% liberal, 40%pequiste et plus precisement aussi bizarre que cela puisse paraitre 30% federaliste et 70% souverainiste).
Voilà!
J’veux pas partir une guerre de fasciste de la langue (je sens qu’on s’approche d’une bonne vieille contreverse « Académie française vs. la licence), mais, pour les besoins de la cause, je rétorquerais que c’est pas parce que ça se dit parfois ainsi que c’est correct et qu’il faut contribuer à déformer le sens d’une expression – latine qui plus est.
Tu me cites wikipedia, mais je te répondrais que ni Larousse, ni le petit Robert ne reconnaissent cet usage. Même le wikidictionnaire:
« sic /sik/ invariable
1. Textuellement.
Les voies du saigneur (sic) sont impénétrables !
2. De la façon dont cela a été dit, aussi étrange que cela paraisse. »
Et même sur wikipedia, l’article dit qu’il y a « deux possibilités d’utilisation :
* soit une faute a été commise par l’auteur originel du texte, et la corriger ne ferait qu’induire en erreur ;
* soit ce qui apparaît comme une faute est en fait correct. »
Alors mon guess, c’est que ce que tu me cites a été écrit par quelqu’un qui l’utilise comme toi – c’est-à-dire mal – et qui projette la normalité pour lui – et ses amis sans doute aussi – de leur utilisation de « sic » (comme toi et Reblochon) sur tout le monde (ce qu’ils ont tort d’assumer).
Pour ma part, bien que dans le fond je crois que pour l’essentiel, la langue, c’est l’usage, et non nécessairement ce qu’en dit l’Académie française, des fois il faut volontairement mettre un frein à certaines déformations de sens.. J’espère que vous serez d’accord avec moi.
Bref, c’est pas parce que certaines (ou même plusieurs) personnes le disent qu’il est souhaitable qu’il en soit ainsi.
Voilà! comme tu dis.
Peut-être avez-vous raison dans les faits mais sachez que j’ai bel et utilisé ce terme dans le sens ironique de plus en plus couramment utilisé.
Mais votre analyse est fort intéressante et mérite réflexion. De plus, je sais maintenant qu’il ne s’agit pas du sens classique de ce terme.
« Peut-être avez-vous raison dans les faits mais sachez que j’ai bel et utilisé ce terme dans le sens ironique de plus en plus couramment utilisé. »
Oui, je sais. Ce n’est pas ce que je voulais sous-entendre. Je ne visais que l’expression, sachant très bien que c’était ironique.
Content d’avoir contribué.. et de voir que l’auteur est humble: y’en a plusieurs qui se seraient piqué.
Si je peux me permettre, en passant, une question, par pure curiosité: pourquoi me vouvoyer? (réflexion hors propos: Je me demande quand le tutoiement va devenir la norme.. d’après vous, ça arrivera un jour? Personnellement, j’ai de la difficulté à vouvoyer quelqu’un qui n’a pas minimum 20 ans de plus que moi.. sinon 40.)
@Tamere
On s’entend! 🙂
« Content d’avoir contribué.. et de voir que l’auteur est humble: y’en a plusieurs qui se seraient piqué. »
Merci, mais je ne vois pas en quoi ce serait un problème pour moi.
En général, je vouvoie les inconnus et ceux que je méprise. Rien à voir avec l’âge. Je tutoie ceux que je respecte. Je ne vous connais pas alors je vous vouvoie. Mais bon, la prochaine fois je vous tutoierai peut-être.
Tant que les hiérarchies seront en vogue comme ça, je ne crois pas que le tutoiement puisse devenir la norme.
Anarcho, ca ne te derange pas si je tutoie ta mère ?
@AP
« En général, je vouvoie les inconnus et ceux que je méprise. Rien à voir avec l’âge. Je tutoie ceux que je respecte. Je ne vous connais pas alors je vous vouvoie. Mais bon, la prochaine fois je vous tutoierai peut-être. »
C’est drôle, moi c’est complètement le contraire. J’ai plus tendance à voir le vouvoiement comme une marque de respect et donc, si quelqu’un n’est pas « vous worthy » et/ou qu’il fait vraiment ti-clin, le tutoiement va venir assez vite.
Comme disait André Arthur, le tutoiement, c’est souvent le début de l’impolitesse et du manque de respect.
Criss, je me sens curieusement comme si j’avais 75 ans quand je dis ça…
@reblochon,
« Les petits partis radicaux ne peuvent lutter contre eux. Ils sont voués à etre absorbés ou etre confiné dans un minorité ridicule.
Vous voulez que ca change… faites un pays ! »
Excellente façon de virer la question de bord mais je crois que si ça ne vient pas, on ne sera pas sorti du bois d’ici tôt. Moi je crois que c’est the other way around, les gens votent souvent libéral par peur morbide, paranoiaque, irréfléchie et irréelle du PQ et de la souveraineté, comme disait Parizeau, ce n’est pas un parti d’idées, c’est un parti d’intérêt parasite qui vole littéralement les idées aux autres pour mieux se les approprier et tenter de se faire passer pour des génies.
« C’est pour cela que l’ADQ etait voué à une mort certaine. Son succes de la derniere fois n’etait qu’un vote de contestation. Aussi pertinent que Le Pen au second tour des presidentielles en france ! »
Same old gig buddy, c’est très mal connaître le mouvement adéquiste et le connaître très en surface. On disait la même chose en 2002 et ils sont revenus en 2007, donc il n’y a pas de raisons pour qu’ils ne reviennent pas en force en 2012. Il y aura toujours de la place pour un discours plus à droite au Québec qu’on aime cela ou non et qu’on appelle cela ADQ ou non.
Sabordez l’ADQ et un autre parti de droite viendra prendre sa place.
Maintenant, il y a autant de raison de vouloir saborder l’ADQ pour la remplacer par qui sait, la démocratie chrétienne que de raison pour vouloir saborder le PQ pour le remplacer par le PI.
Qui vivra verra, on s’en reparle en 2012.
@Reblochon
Non, elle n’est pas vraiment ma mère! Ça ne me dérange pas mais il faudrait y demander. Si jamais tu voulais par contre tutoyer ma vraie mère, alors tu pourrais fort probablement! 😉
@Tym Machine
Personnellement, je n’accorde pas beaucoup de valeur au vouvoiement, alors je m’en sers hypocritement envers ceux que je déteste ou par politesse envers ceux que je ne connais pas ou envers ceux qui me le demandent. Dans ton cas, ça fait assez longtemps que je te lis pour me permettre de te tutoyer si tu veux.
Si jamais la séparation est un enjeu important en 2013 (ou 2012), le vote sera trop polarisé et l’ADQ aura beaucoup de misère. Par contre, si tel n’est pas le cas, l’ADQ a des chances s’ils cessent d’adhérer aux courants réactionnaires drouatistes étatistes pour se reconcentrer sur l’idée initiale, l’autonomisme et la réduction de la taille de l’État.
« les gens votent souvent libéral par peur morbide, paranoiaque, irréfléchie et irréelle du PQ et de la souveraineté, comme disait Parizeau, ce n’est pas un parti d’idées, c’est un parti d’intérêt parasite qui vole littéralement les idées aux autres pour mieux se les approprier et tenter de se faire passer pour des génies. »
Mais c’est completement ca. Un parti de pouvoir et faisant son capitale politique en manipulant les vieux, les anglos et certaines communautés, en faisant planer la menace souverainiste.
Le PQ disparu ne sera jamais remplacé par le PI. Un autre parti « tout neuf » surgirait et une simple analyse permettrait de remarquer que dans le nouveau navire il y aurai les memes vieux matelots et dirigeants !
L’ADQ par contre pourrait tres bien etre remplacé par une forme du Front National francais et faire facilement 20% dès la premiere election.
Quand au discours de droite qui a toujours sa place, le PLQ est tout à fait capable de lui faire une place. Ce n’est pas un probleme pour ce parti de centre-droite, surtout si on lui promet de recuperer un bon 20% du vote francophone !
Le bipartisme est du pour rester au Quebec simplement parce que nous ne sommes pas un pays et quoi qu’on fasse, le debat national paralyse tout et rassemble les gens autours des deux gros partis principaux. De vouloir faire croire aux gens qu’une troisieme voie est possible releve de la naiveté la plus complete. On ne peut etre que souverainiste OU federaliste (meme si il peut y avoir plusieurs formes de federalismes !)
Faisons un pays et enfin battons nous pour de vraies causes avec une multitude de partis enrichissants notre paysage politique ! En attendant … 5 ans de CHarest et de statu quo ! Bravo aux simplets qui n’ont toujours rien compris à notre systeme politique !
@Reblochon
Tout de même, le mouvement séparatiste aura la chance d’être mieux préparé la prochaine fois.
« Le bipartisme est du pour rester au Quebec simplement parce que nous ne sommes pas un pays et quoi qu’on fasse, le debat national paralyse tout et rassemble les gens autours des deux gros partis principaux. »
Voilà pourquoi il faut mettre un terme à ce débat en réalisant la séparation du Québec.
Les partis clairement de drouate et de gau-gauche auraient plus de place dans un Québec séparé.