Un vieux commentaire de ma part qui est toujours d’actualité
Voici un commentaire que j’avais envoyé au blogue L’Électron Libre (autrefois UHEC), il y a plus d’un an:
Résultats des dernières élections, en nombre de députés:
PLQ: 48
ADQ: 41
PQ: 36
Voici les 15 comtés qui ont probablement été perdus par le PQ à cause des Verts Suicidaires (parti gagnant entre parenthèses):
1-Johnson (ADQ)
2-Mégantic-Compton (PLQ)
3-Orford (PLQ)
4-Saint-François (PLQ)
5-Sherbrooke (PLQ: oui, oui Jean Charest aurait été battu!)
6-Joliette (ADQ)
7-L’Assomption (ADQ)
8-Terrebonne (ADQ)
9-Deux-Montagnes (ADQ)
10-Prévost (ADQ)
11-Laval-des-Rapides (PLQ)
12-La Prairie (ADQ)
13-Saint-Hyacinthe (ADQ)
14-Laurier-Dorion (PLQ, Les Verts Suicidaires ont été assez cons pour sortir la séduisante Elsie Lefebvre!)
15-Saint-Henri-Sainte-Anne (PLQ)
Résultats en tenant compte de ce calcul:
PQ: 51
PLQ: 41
ADQ: 33
Maintenant, je vais rendre plus conservateur mon calcul précédent. Je ne vais que considérer ces 9 comtés perdus par le PQ! Il est certain que le PQ a perdu ces comtés en raison des Verts Suicidaires!
1-Johnson (ADQ)
2-Mégantic-Compton (PLQ)
3-Orford (PLQ)
4-Joliette (ADQ)
5-Prévost (ADQ)
6-Laval-des-Rapides (PLQ)
7-Saint-Hyacinthe (ADQ)
8-Laurier-Dorion (PLQ)
9-Saint-Henri-Sainte-Anne (PLQ)
Résultats conservateurs:
PQ: 45
PLQ: 43
ADQ: 37
Les Verts Suicidaires sont donc indirectement complices de la montée de la drouate étatiste à l’Assemblée Nationale. Êtes-vous fiers du gâchis que vous avez causé?
Sondage CROP
Il semble que les Verts Suicidaires sont fiers de ce gâchis puisque le dernier sondage CROP nous démontre encore cette complicité des Verts Suicidaires envers la charogne soi-disant libérale. Voici les résultats de ce sondage:
PLQ: 42%
PQ: 31%
ADQ: 15% (j’ai de la misère à y croire, ça devrait être mieux que ça lors de l’élection)
Verts Suicidaires: 11%
Ou autrement dit:
PQ + Verts Suicidaires: 42%
PLQ: 42%
ADQ: 15%
Donc, voter pour les Verts Suicidaires donne un coup de main à la charogne soi-disant libérale. Pensez-y!
Pour terminer, voici deux autres images:
ANARCHO-PRAGMATISME 
C’est tivident! 🙂
Même pour Julie Couillard, c’est tivident! 😉
Un truc qui est pas clair dans tes chiffres et ne represente pas la realité: Les 11% de QS donnent bien plus de sieges au PQ si tu leur donnes que les 42% du PLQ qui a un vote concentré dans ses chateaux forts.
Frappier de QS dans Cremazie (un leader syndical) vient de recevoir l’appui officiel de la FTQ qui pourtant avait annoncé rester neutre lors de ces elections ! Comme quoi les syndicachialeux aiment menacer, manipuler et profiter des elections pour faire chier (ce qui n’est pas normalement à la base de leur mandat et de leur responsabilité). Voila que dans Cremazie, ils viennent indirectement d’appuyer le PLQ. On se demande meme si ce n’est pas une commande du PLQ ayant promis des nananes à ces minables egocentriques defendant leur pension et rien d’autre. Apres ca se dit de gauche et agir pour le peuple ! On se marre… pas un organisme communautaire n’appuit le PLQ ou QS ici… le message est clair.
@Reblochon
En effet, le PQ serait fort probablement majoritaire avec un tel résultat!
Quelle gauche?
Les gens de QS et de la FTQ se disent de gauche… c’est leur message. Meme quand ils font tout pour faire gagner un conservateur qui a des mesures parfois plus à droites que celles de l’ADQ sur certains points !
Toute la coherence des losers de gauche qui prefere se battre pour etre au pouvoir, plutot que de voir leurs idees partiellement au pouvoir.
En effet!
Hein ? Mon comté (Orford) a déjà été péquiste ? Je ne sais pas, j’ai toujours eu l’impression que c’était libéral… C’est bon à savoir !
Bien sûr, Orford a toujours été libéral mais ce que je disais, c’est qu’il aurait été péquiste en 2007 si les Verts Suicidaires n’auvaient pas été là.
Ouais, mais c’est bon à savoir pareil. Ça peut aider ma décision, je suis assez indécis ! 😛
C’est ça le but! 🙂
Tiens recu aujourd’hui
************************************
ÉLECTION PROVINCIALE 2008
RASSEMBLEMENTS POUR APPUYER LE PARTI QUÉBÉCOIS
MERCREDI LE 19 NOVEMBRE 2008 À 12h30 (Heure du dîner)
Donnacona : À l’intersection des rues de l’Église et Notre-Dame
Montréal : Sur la rue Ste-Catherine devant le Complexe Desjardins
Laval : À l’intersection des boul. St-Martin et des Laurentides
Québec : À l’intersection du boul. Grande-Allée E. et de l’av. Honoré-Mercier
Ste-Foy : À l’intersection du Boul. Laurier et de l’av. Joseph-Vézina
Gatineau : À l’intersection des boul. St-Laurent et Maisonneuve
Sherbrooke : Devant le bureau M. Charest, 2665, rue King Ouest
Trois-Rivières : À l’intersection des boul. des Récollets et des Forges
Rouyn-Noranda : À l’intersection des boul. de Québec et Rideau
Gaspé : À l’intersection du Boul. de Gaspé et de la rue Adams
Saint-Jérôme : À l’intersection des rue St-Joseph et St-Georges
Granby : À l’intersection des rue Principale et St-Jacques
St-Hyacinthe : À l’intersection de la rue Dessaulles et de l’av. de la Concorde N.
Drummondville : À l’intersection du boul. St-Joseph et de la rue St-Georges
Saguenay-Chicoutimi : À l’intersection des rues Racine E. et de l’Hôtel-de-ville
NON : PLQ / ADQ
OUI : PQ
Invitation : Parti québécois, Parti Québec solidaire, Parti indépendantiste, Parti république du Québec, Bloc québécois, Fédération des travailleurs du Québec, Centrale des syndicats du Québec, Confédération des syndicats nationaux, Réseau de résistance du Québécois, Action Nationale, Société St-Jean-Batiste, Union des artistes, Union démocratique pour l’indépendance du Québec, , SPQ libre, Conseil de la souveraineté du Québec, Souveraineté UQAM, Souveraineté la solution Inc., Regroupement pour un pays souverain, Mouvement Montréal français, Relève patriotique du Québec, Mouvement pour les arts, Mouvement national des Québécois, Mouvement contre la francophobie canadienne, Mouvement Amérique française, Jeunes Patriotes du Québec, Rassemblement pour l’indépendance du Québec, Institut de recherche sur le Québec, IPSO-Les intellectuels pour la souveraineté, Mouvement élection souveraineté, Impératif Français, D’abord solidaire, Conscience du peuple, Coalition souverainiste, Équiterre, Transport 2000, Association Québec-France, Union des écrivains du Québec, Fédération étudiante universitaire du Québec, Fédération collégiale du Québec, AGE, CADEUL, AQLPA, AGECVM, AFELLC, AFEA, AEESG, ADEESE, SRQ, FEUS, FAECUM, ASSELAF, RAPSIM, etc.
Argumentaire :
L’adversaire, c’est la fédération canadienne injuste et ses partis fédéralistes comme le PLQ et l’ADQ.
Aux élections fédérales, on s’est mobilisé contre le gouvernement Harper, qui ne répondait pas aux besoins du Québec. L’ADQ a supporté le parti de M. Harper. Le parti Libéral croit lui aussi à un Canada gouverné par M. Harper. Nous n’avons pas écouté Charest ni Dumont et nous avons voté pour le Bloc Québécois. Soyons conséquent avec nous-mêmes, votons pour le Parti Québécois!
NON aux libéraux et adéquistes. Ils sont pro-Canada. Ils sont des partis qui servent deux nations à la fois, la nation canadienne-anglaise et la nation québécoise.
OUI aux péquistes. Leur seule allégeance est la nation québécoise. Ils veulent un Québec responsable de ses impôts. Un Québec qui deviendra un pays pour nous donner les moyens de régler les crises économique, manufacturière, identitaire, linguistique, de l’éducation, santé, infrastructures, environnement, pauvreté, discrimination et pour la paix dans le monde.
Ne divisons pas nos votes!
Pourquoi voter PI, PLQ, ADQ, QS, PV quand on peut voter PQ et avoir quand même un Québec indépendant, libéral, démocratique, solidaire et vert.
Il faut sortir de ce Canada qui nous coûte trop cher. Un Canada qui nous assimile, un Canada qui nous doit entre autres, un Labrador et des trillions de dollars pour nous avoir fait participer de force à au moins cinq guerres.
Nous croyons à l’égalité entre les hommes et les femmes. Le vent est au changement. Nous avons besoin d’une femme forte et souverainiste à la tête de l’état du Québec. Votons PAULINE MAROIS du PARTI QUÉBÉCOIS!
Le PQ est le chemin le plus court entre l’asservissement et la liberté!
Achetons Québécois et créons nos emplois!
Le fédéralisme est dépassé!
La souveraineté est notre destiné!
Le fédéralisme est l’instabilité!
La souveraineté est la fin des hostilités!
Ensemble nous voterons!
Ensemble nous gagnerons!
Ensemble nous grandissons!
Je n’aime pas ce discours étatiste mais merci de l’info!
Au moins, ils tendent la main.
Beaucoup des voteurs de QS sont des pseudo-séparatistes qui voteraient NPD au fédéral.
Ils sont donc rassurés de voter pour la go-gauche de QS ou des verts (loin d’être garanti qu’on trouve beaucoup de séparatistes convaincus chez eux) sachant fort bien qu’ils ne gagneront pas et grugeront dans le vote péquiste à la fois.
Pour conclure, oui, en effet ils aideront Jean Charest c’est sûr (on oublie Dumont pour cete fois-ci) mais bien que beaucoup d’entre eux auraient voté PQ si QS n’avait pas été là, c’est loin d’être une certitude que même les trois quarts aient fait de même.
Salutations cordiales,
TM
@Reblochon
« un Canada qui nous doit entre autres, un Labrador et des trillions de dollars pour nous avoir fait participer de force à au moins cinq guerres »
Devons-nous conclure qu’un Québec indépendant à l’époque aurait laissé monsieur Hitler faire la sale besogne aux juifs si l’on inclut la 2e guerre mondiale dans le lot?
Tym, je ne fais que passer un message que j’ai recu d’un groupe souverainiste qui ne sont pas pequiste. Un rassemblement de souverainiste sur Internet. C’est purement à titre informatif.
Je ne cautionne pas leur discours.
Maintenant, si tu apprends à lire, tu verrais qu’ils ne reclament pas le labrador. Ils disent que le Canada leur a volé et que c’est un du (entre ca et le reclamer y a une nuance)… ce qui n’est pas faut historiquement. De toute facon, un quebec souverain ne reviendra jamais là-dessus, à moins que le peuple quebecois elisent des ultra-nationalistes fanatiques… ce que je doute fort.
Restons dans le realiste et laissons tomber les discours de peurs et la propagande federaliste nous faisant passer pour des neo-nazis !
Ton erreur fondamentale c’est de croire que tous les votes de QS et des verts iraient au PQ. C’est de la bouette. La plupart s’abstiendraient tout simplement.
D’ailleurs, as-tu remarqué que les comtés où les marginaux fessent le plus fort sont des comtés chateaux-forts où les gens ne se sentent pas coupable de voter pour eux (ex.: les châteaux-forts libéraux de l’Estrie).
Anyway, mon pauvre anarcho-pragmatique, ton jupon dépasse: t’es juste un nationaleux déçu. Critique entre deux élections mais de retour au bercail quand ça compte. Tu me fais pitié.
Ton erreur fondamentale est de croire qu’on croit cela.
Ce qu’on dit anarcho et moi-meme, je le repete car les gens n’ont pas appris à lire, ce n’est pas:
SI QS OU LES VERTS N’EXISTAIENT PAS LE PQ AURAIT LEURS VOIX.
mais:
SI QS DEMANDAIT A SES MILITANTS DE VOTER POUR LE PQ DANS CERTAINS COMTÉS POUR FAIRE BARRAGE A LA DROITE BOURGEOISE (je le mets pour faire plaisir à internationaliste), LES LIBERAUX OU L’ADQ NE PASSERAIENT PAS !
Maintenant tu peux t’acheter un dictionnaire, une grammaire et analyser ces deux phrases. La premiere, on ne l’a jamais dite, la deuxieme c’est d’une evidence meme !
Ensuite, ton histoire de marginaux qui fessent fort seulement là où ca ne derange pas c’est de la merde en barre. Rien que dans Cremazie ca fesse en maudit et pourtant le PQ a gagné la derniere fois de 170 voix. On ne peut pas appeler cela un chateau fort, meme que c’est un comté barometre (et que grace à un boulot enorme sur la sortie de vote on a fait mentir ce barometre).
Alors quand on ne connait rien en politique, on peut se permettre de la fermer au lieu de parler à travers son chapeau et d’affirmer n’importe quoi. L’appui de la FTQ à Frappier dans Crémazie, ce n’est pas pour fesser doucement hein, Frappier il y va pour piquer le plus de syndicachialeux et de gauchistes stupides au PQ. C’est une guerre ouverte et qui aura pour seul gagnant le candidat du PLQ ! Yess, les brains !
Alors quand on se dit gauchiste ou souverainiste, voire les deux, il faut vraiment etre moron pour voter contre le PQ dans un comté comme celui-là pour se retrouver avec quelqu’un qui est completement à l’opposé des idees que l’on defend. Meme si le PQ n’est pas à gauche, meme si certains ignorants disent que ce parti n’est plus souverainiste, c’est quand meme un moindre mal de le voir au pouvoir que le PLQ !
C’est sur que Lisette Lapointe, la femme de Parizeau, ne doit pas etre souverainiste… elle au PQ pour faire carriere et devenir celebre … à 65 ans ! Tssss ! L’unique raison de son retour en politique active est pour faire passer la souveraineté du Quebec. Elle avait eu le malheur de croire qu’avec Boisclair les Quebecois auraient compris et saisi leur chance ! Et non, une populace ignorante, des gauchistes divisant le vote, des souverainistes divisant le vote, des arrivistes divisant le vote, des egocentriques divisant le vote, des peureux votant pour le federalisme et le statu quo faussement rassurant, des desillusionnés ne votant plus, des phalocrates ne pouvant pas voter pour une femme (la derniere election c’etait les homophobes, souvant la meme gang que les phalocrates), les ignorants votant avec leur pied… pour une fois Pratte a bien raison, on ne le merite pas notre pays quand on voit l’elan populaire pour s’assumer nous memes, une belle gang de morons et de laches. Heureusement qu’on a le canada.
Allez n’ayez pas peur petit peuple, ce n’est pas la grosse marois qui va passer, patapouf va prendre le pouvoir et on ne se separa pas, il n’y aura pas de turbulence et vous pourrez encore pratiquer votre sport national pendant 5 ans, chialer, chialer, chialer…
Ouais, ca doit etre de la faute du PQ si le petit peuple n’a pas les couilles de faire son pays, c’est sur, faut que ca soit la faute de quelqu’un d’autre. Quand on est colonisé et qu’on ne s’assume pas, faut bien trouver un bouc emissaire.
Vous voulez un pays ? Deux votes: un pour le PQ, un OUI au referendum… terminé. Tout le reste, ce ne sont que des excuses de loser et du chialage.
C’est pas parce que les gens ne sont pas d’accord avec toi qu’ils ne connaissent rien à la politique. Descends de ton piédestal cher Reblochon. Un peu d’humilité ne te ferait pas de tort.
Quel est le rapport avec mon avis insignifiant ! Je te parle de pure logique.
Tu veux faire avancer les causes sociales et tu fais tout pour faire passer un conservateur au pouvoir qui favorise les PPP et coupe partout !
Tu veux faire un pays et tu fais tout pour faire passer le vice-president du camp du non au pouvoir !
Et c’est rien connaitre en politique quebecoise que d’affirmer que le PQ ne fera pas passer la souveraineté si il en a les moyens et l’occasion ! Des attaques gratuites et non fondées sorties tout droit de la bouche de gens aigris qui ont une petite crotte sur le coeur à cause de decisions passées du PQ ou de leur programme de gouvernance dont tout le monde se fout parmis les gens qui souhaitent reellement faire la souveraineté au Quebec le plus rapidement possible, soit en rassemblant grace à un parti centriste le plus possible de quebecois.
Donc les pseudos-souverainistes qui militent avant tout pour la gauche ou des idees radicales qui effraient la population, ET les radicaux de gauche qui preferent voir un conservateur de droite au pouvoir plutot qu’un parti de centre gauche juste par petite partisannerie debile, hors du contexte que l’on soit d’accord ou pas avec mes vues politiques, sont quand meme de sacrés cretins. Alors quand en plus ils viennent nous deverser des torrents d’inepties pour justifier leur geste ridicule, je suis en droit de declarer que leur argumentation est celles de personnes ne connaissant rien en politique quebecoise (ce qui expliquerait en parti le succes miserable de leurs partis !). A moins que ca soit pas cela, mais de la totale mauvaise foi et/ou du fanatisme les empechants d’admettre l’evidence:
SI ON VEUT BLOQUER LES PLUS GROS BOURGEOIS, LA DROITE, LES CONCERVATEURS PROVINCIAUX, PORTEGER PARTIELLEMENT LES PROGRAMMES SOCIAUX, AIDER LA CAUSE SOUVERAINISTE (et meme la faire gagner si le peuple se reveille), LE 8 DECEMBRE 2008, SEUL LE PQ PEUT FAIRE LA DIFFERENCE !
Defendre un autre point, ce serait comme nier une evidence qui n’a strictement aucun rapport avec mon avis. Ce serait aussi stupide que de pretendre que QS formera la prochaine opposition à l’assemblée nationale. Hors de tout avis, TOUT LE MONDE SAIT, que ca n’arrivera pas ! TOUT LE MONDE SAIT que patapouf ne fera pas la souveraineté, que Dumont non plus, que les petits partis ne gagneront pas les prochaines elections et donc que seul le PQ peut faire la difference le 8 decembre. Ne pas comprendre cela, c’est soit de la mauvaise foi, soit ne rien comprendre ne politique. Aucun rapport avec d’accord ou pas d’accord ! Ce sont des EVIDENCES !
Alors se dire de gauche et pretendre defendre les causes sociales, tout en favorisant patapouf et pensant sincerement faire avancer sa cause… faut ne rien connaitre en politique ou faire du deni.
Alors se dire souverainiste et pretendre vouloir un quebec souverain et libre, tout en favorisant patapouf et pensant sincerement faire avancer sa cause… faut ne rien connaitre en politique ou faire du deni. Deux votes: un pour le PQ, un OUI au referendum… terminé ! Le reste, que des excuses de losers et/ou de frustrés.
Faire un pays, ce n’est pas plus compliqué que cela… le reste depend UNIQUEMENT du peuple et non du PQ.
« SI QS DEMANDAIT A SES MILITANTS DE VOTER POUR LE PQ DANS CERTAINS COMTÉS POUR FAIRE BARRAGE A LA DROITE BOURGEOISE (je le mets pour faire plaisir à internationaliste), LES LIBERAUX OU L’ADQ NE PASSERAIENT PAS ! »
Phébus, c’est en plein ce que je veux dire!
« Anyway, mon pauvre anarcho-pragmatique, ton jupon dépasse: t’es juste un nationaleux déçu. Critique entre deux élections mais de retour au bercail quand ça compte. Tu me fais pitié. »
Avez-vous lu une seule remarque positive de ma part sur le programme du PCUL depuis le début de la campagne électorale? IL N’Y EN A AUCUNE! J’ai même félicité un adéquiste pour une déclaration qu’il avait faite sur l’augmentation idiote du salaire minimum proposée par Charest. Mais aucun péquiste!
Anyway, mon cher Phébus, votre jupon dépasse: vous êtes juste un syndicaleux de gau-gauche étatiste déçu. Et ce, tout le temps, campagne électorale ou pas!
Pour le reste, vous devriez lire ceci:
https://anarchopragmatisme.wordpress.com/vive-la-separation-du-quebec/
Vous verrez que c’est pour éradiquer le nationalisme étatiste que j’appuie la séparation du Québec.
En passant Reblochon je ne pense pas que Phébus se considère souverainiste.
Oui mais il a l’air de se dire anti-nationaliste et anti-etatique !
Alors si il pense changer le Quebec en restant dans le canada ! Bonne chance à ce reveur.
L’etat restera toujours enorme avec en plus deux paliers de gouvernement, pas un, DEUX !
Et le nationalisme canadien et quebecois sera encore et toujours ce qui va diriger ce coin du monde. Vive les deux solitudes et les nationalistes purs et durs fanatiques incapables de s’entendre.
Je n’ose imaginer en plus si il etait de gauche… ca serait le bouquet dans son raisonement ridicule.
Seule possibilité envisageable, c’est un ultra nationaliste canadien profndement anti-souverainiste ou un droitiste pur et dur ne voulant pas voir les syndicats et les gauchisses prendre le pouvoir (les deux argument de la majorité des anti-pequistes que je croise sur internet ou dans la rue). Seules raisons valables pour voter charest en realité.
En effet Reblochon!
Phébus n’est pas un séparatiste.
Pour voter charest ou s’arranger pour le faire gagner, ce qui revient au meme dans notre scrutin uninominal à UN TOUR.
Rajoute-moi juste un deuxieme tour et je change completement mon discours et j’encourage le plus de monde à voter QS et les verts… ou meme pour un des dix autres petits partis du quebec.
Humm, Sarkonazi 1er (une expression créée par ce blogueur belge http://ifuckblogs.wordpress.com/ ) a été élu avec deux tours et surtout, Le Pen était 2e après un tour l’autre fois, ce qui a fait réélire Chirac!
Ce serait moins pire si c’était un système uninominal multitours comme en Australie.
Phébus n’est pas un séparatiste. Alors qu’il ne critique pas le nationalisme vu que par son ideologie il en est l’essence meme !
Seul un quebec et un canada separés ne se disputant plus des frontieres et des pouvoirs pourrait faire diminuer de facon claire le nationalisme ! Je serais le premier à laisser tomber le combat national dans un quebec souverain. Je pense meme que je risque pour la premiere fois de ma vie de devenir gauchiste tant ce nouveau pays me redonnera envie de croire aux hommes et de faire des choses pour eux.
Comme dans la vraie vie, mieux vaut un bon divorce qu’un mauvais couple… surtout que nous n’avons pas d’enfant ensemble.
« Phébus n’est pas un séparatiste. Alors qu’il ne critique pas le nationalisme vu que par son ideologie il en est l’essence meme ! »
Non, Phébus est un anarchiste libertaire.
Soit dit en passant, connaissant Phébus pour militer avec lui, il n’est pas un travailleur syndiqué et ne l’a jamais été.
« Ce serait moins pire si c’était un système uninominal multitours comme en Australie. »
Ca c’est un autre debat. Je n’ai pas dit ce que j’aimerai, juste ce qui serait MOINS PIRE.
Et si les francais ont choisi democratiquement Sarko plutot que Sego, apres les avoir mis TOUS LES DEUX au deuxieme tour, c’est bien leur choix. On ne peut pas combattre les differences d’opinions et la connerie de l’electorat. Au moins il a eu la possibilité de donner un coup de coeur au premier tour et de choisir le moins pire au deuxieme.
Et Le Pen au deuxieme tour, pareil, c’etait de la pure democratie. Pas de la faute du peuple si les candidats etaient si minables pour qu’il envoit un coup de gueule pareil. Parce que Le Pen au deuxieme tour, ce n’etait pas une france fasciste qui naissait, juste un ras-le-bol bien clair. Un peu comme Dumont à l’opposition ici. Regarde aujourd’hui la balloune se degonfler.
Y a pas plus de raciste en france qu’au Quebec dans un canada uni. Il y en aura par contre plus que dans un quebec libre, car je crois sincerement que c’est un projet rassembleur et nous n’avons pas une histoire coloniale qui vient pourrir nos relations. Quand nous serons libre, il n’y aura plus autant les deux solitudes, des relents de mefiance et de xenophobie, les neo-quebecois se sentiront enfin quebecois et non canadiens !
@Arwen: alors c’est un droitiste et/ou un anti-souverainiste pour avoir tant envie de voir Charest au pourvoir !
@Arwen
Je ne croyais pas nécessairement que Phébus était un travailleur syndiqué, mais si mon jupon nationaleux dépasse, alors son jupon syndicaleux gau-gauchiste étatiste dépasse!
Reblochon, Phébus est un anarchiste libertaire. Oublie la drouate. S’il est de drouate, je suis Le Pen!
Donc il est incoherent, c’est bien ce que je disais.
Il favorise le nationalisme, l’engraisse et l’entretien en gardant le combat nationaliste canadien/quebecois.
Il favorise un candidat qui est à pour ideologie politique le regeanisme et le thatcherisme (une droite dure).
Il favorise l’etat, meme deux etat.
Un anarchiste libertaire qui va tout faire pour que Charest passe… c’est juste risible !
@Tym Machine
« Devons-nous conclure qu’un Québec indépendant à l’époque aurait laissé monsieur Hitler faire la sale besogne aux juifs si l’on inclut la 2e guerre mondiale dans le lot? »
Oui, cette guerre ne nous concernait pas. Elle concernait la couronne britannique. Ceci dit, nous aurions pu accueillir avec plus d’enthousiasme les immigrés juifs, ce que n’a pas très bien fait le Canada.
Ben là quand même, il ne va pas voter libéral!
Oui, mais il va surement poser un geste qui aura pour effet le meme resultat que si il avait donné son vote à Charest ! Ce qui est de mon point de vue tout aussi con !
*************
« Oui, cette guerre ne nous concernait pas. »
C’est un point de vue tout à fait defendable. Il y a d’ailleurs plein de pays qui ont refusé d’y participer. On ne les a pas accusés de quoi que ce soit pour autant par apres. Mais ce qui est important, ce n’est pas de savoir si on y serait allé ou pas, c’est de comprendre que ca aurait ete NOTRE choix et pas celui d’une nation etrangere. Et ca Tym a du mal avec cette conception de la liberté… une sequelle du colonialisme ?
Ou en tout cas, il ne votera pas, ce qui favorisera Charest.
En ce qui concerne la 2e guerre mondiale, mon argument n’est pas le principal. En fait, il ne faut oublier que la deuxième guerre a été entre autres causée par la première, qui était une guerre impérialiste encore plus idiote que celle en Irak!
@Reblochon,
Appelle cela comme tu veux, je suis avant tout un citoyen du monde .
@Anarcho-Pragmatiste
« En fait, il ne faut oublier que la deuxième guerre a été entre autres causée par la première, qui était une guerre impérialiste encore plus idiote que celle en Irak! »
Et qui étaient ces impériaux et de quelles ressources ils voulaient s’approprier? On peut dire oui que l’Allemagne de Hitler a eu des visées impérialistes en voulant subjuguer les nations européennes à ses diktats mais peut-on reprocher à la Grande Bretagne d’avoir résisté et de ne pas s’être effouaré comme la France (malgré une résistance fort louable des résistants au régime de Vichy).
J’aimerais donc avoir plus de précisions sur votre pensée sur les visées impérialistes de la 2e guerre mondiale. Est-ce que les canadiens qui ont sauvé le cul des français dans la première et deuxième guerre mondiale étaient tous des impérialistes? Le Japon était impérialiste dans son envahissement du territoire chinois mené par l’empereur Hiroito mais je me demande en quoi les USA l’étaient eux qui n’ont que riposté à l’attaque de Pearl Harbor et se sont ralliés en 1942 aux forces alliés contre les forces de l’axe.
Un citoyen du monde… ouaaaah !
Excuse-moi mais c’est tres limitatif, moi je suis un animal du monde. On devrait briser les barrieres entre les humains et les autres animaux et vivre en paix.
Tu sais, avant de vouloir batir une planete terre remplie de paix et d’amour… il faudrait commencer par respecter TOUS les peuples et leurs differences, et ca commence par reconnaitre leur souveraineté. Ce n’est pas en te comportant en colonisateur que tu feras avancer ta cause.
La richesse des citoyens du monde, c’est d’etre diversifié, different culturellement, ethniquement, socialement, emotivement, … et ceci a existé grace aux frontieres, aux conquetes qui ont permis les melanges, à l’isolement qui a permis le developpement de certaines differences.
Ce que tu proposes en faisant ton citoyen du monde, c’est de genocider des peuples entiers, des cultures, des ethnies qui ne pourraient pas survivre dans une globalisation ridicule.
Tu te dis citoyen du monde, commence par respecter le monde et ses differences ! Ce que ne fait pas le canada. Tout ce que tu reussiras à faire en faisant tomber des frontieres, ce sont des guerres fratricides entre les citoyens du monde. Les extremes se rejoignent toujours et tu en es la parfaite demonstration car en voulant imposer une sorte de pax humana, tu vas creer un conflit mondial si jamais on applique tes idees. Alors quelle difference entre un citoyen du monde et un peuple qui veut dominer le monde pour qu’il ne soit plus qu’un, sans frontiere, et bien aucune difference !
Le probleme ce ne sont pas les frontieres qui delimitent nos appartenances et protegent nos cultures et nos peuples, ce sont les restrictions pour les traverser. Militent pour un monde ouvert et sans passeport, ca sera deja plus credible… mais si tu essayes de nous amalgamer avec le ROC ou une autre nation etrangere, je prends les armes et rentre dans la resistance… comme en 1939 !
Tu es avant tout un danger pour l’humanité et sa diversité, inconciemment par ignorance ou à cause d’une pathologie grave… consulte !
Un Quebec libre pour respecter les Quebecois, un Quebec libre pour que les citoyens du monde puisse enfin vivre en paix et sans chicane dans ce coin du monde. En esperant que nous servions d’exemple pour le reste du monde.
Un des arguments que je presente le plus souvent dans les interets de nous separer du ROC: pouvoir enfin vivre en paix et fraternellement avec nos freres canadiens. Allume, c’est ca etre citoyen du monde.
@Tym Machine
Quand je parlais d’impérialisme occidental, je parlais de la 1ère guerre mondiale, pas de la 2e!
Mais la 2e aurait pu être évitée, ou à tout le moins être beaucoup moins pire. Je vous réfère à ce passage dans le QL, écrit par Christian Michel:
« Vous citez Churchill qui, après coup, concluait qu’il eut fallu déclarer la guerre à Hitler en 1936. Mais l’attentisme face aux communistes chinois pendant la guerre de Corée, face aux Soviets pendant la crise des missiles de Cuba, ne fut-il pas une meilleure politique? Et l’on peut retourner la proposition: fallait-il déclarer la guerre pour Dantzig, une ville peuplée d’allemands, qu’il était parfaitement légitime pour les allemands de revendiquer, au nom même des principes d’État-nation qui avaient sous-tendu les traités de Versailles, de Sèvres et de Saint-Cloud? Si l’on se lance dans l’histoire-fiction, peut-être que le vrai moyen d’éviter la Seconde Guerre mondiale et ses massacres eut été de laisser Hitler récupérer les territoires germanophones en Pologne et à Memel, de tenir un référendum en Alsace, d’accueillir avec enthousiasme les émigrés juifs, jusqu’à ce que le régime perde de sa virulence, comme le font nécessairement toutes les dictatures, lorsque la propagande ne peut plus faire croire au génie du Chef. »
http://www.quebecoislibre.org/021123-13.htm
Faut quand même pas exagérer Reblochon, Tym Machine n’est certainement pas un fédéraleux trudeauiste!
non mais il a quand meme eu l’idee de fondre la nation quebecoise dans le grand canada, si ce n’est pas du federalisme pur et du trudeauisme++, je ne sais pas ce que c’est. Il n’a pas parlé de transformer l’amerique du nord en un grand pays… ca j’aurais dit: ok vas-y je regarde !
Non il a proposé au nom des citoyens du monde de faire disparaitre notre peuple dans le canada, rien de moins ! Un genocidaire qui s’ignore !
Le respect des peuples passe d’abord par leur reconnaissance et leurs droits à etre libre de leurs choix. Aucun rapport avec les frontieres. Que le peuple quebecois soit libre de ces choix, donc souverain, apres il decidra si oui ou non il consent à faire tomber ses frontieres avec ses voisins. Ce n’est pas au canada d’en decider !
Je crois que Tym Machine serait prêt à appuyer la séparation si le PCul était moins étatiste et si le droit à la partition était envisagé.
@AP,
Exactement, je ne saurais si bien dire.
@Reblochon,
Que comptez-vous faire lorsque vous verrez que toutes les issues sont barrées pour la souveraineté du Québec et que vous sortirez de votre paix relative, irez-vous tirer du tir pois sur le parlement ou entarter Jean Charest.
Je crois que ça pourrait être rigolo finalement…aux nouvelles de 18h à TVA, un peu comme le MLNQ et les JPQ nous font rigoler parfois.
De toute façon, l’indépendance-souveraineté-séparation-sécession-partenariat n’est pas seulement l’apanage du PQ à ce que je sache.
Rappelons-nous la contribution existentielle de l’ADQ en 1995, l’entente tri-parti (bloc-PQ-ADQ), l’idée du partenariat poussée surtout par l’ADQ et aussi par le sauveur du oui, Lucien Bouchard ce qui a permis cette remontée en fin de campagne d’environ 10% alors qu’avant le oui tournait autour du 40%.
Or les leaders charismatiques comme Lucien Bouchard sont disparus au PQ et Mario Dumont n’est plus séparatiste alors je souhaite bonne chance au référendum de 2009 s’il a lieu mais quant à moi, il manquera plusieurs morceaux au puzzle de 1995.
Mais j’y pense pourrons-nous encore compter sur la complicité des syndicats qui iront bourrasser les anglais et perdre des boites de scrutins dans des comtés à majorité ethnique et anglophone encore une fois comme en 1995. Quant à moi, ça vient compenser pour l’Argent et le vote ethnique mais certains revanchards n’en seront jamais revenus comme le but refusé d’Alain Côté des Nordiques de Québec en 1985 contre le Canadien de Montréal.
De toute façon, il faut que le PCul soit majoritaire avant, ce qui est peu probable.
Ah ouais, les boites volées, et les bulletins rejetés, deux enquetes qui n’ont jamais pu demontrer que ca avait existé, pas comme les faits que j’avance. Combien de boites il faudrait voler pour reellement changer le vote ? Des dizaines ! COme on, on va arreter avec la propagande federaliste basée sur des oui-dire et des legendes urbaines. Moi je parle de faits, d’enquete ayant reconnu des fraudes !
Un leader, ca se crée en quelques mois, ca sort parfois de nul part et où on s’y attend le moins. Personnellement en 94, jamais je n’aurais cru que bouchard puisse devenir le leader menant le camp du OUI à la victoire, pas plus que j’avais vu Duceppe comme le successeur competent de bouchard à la tete du BLOC, je me disais: avec sa gueule de con, il va faire 6 mois ! Et il est encore là et beaucoup de gens l’apprecient meme dans le ROC !
Les issues pour la souveraineté ne sont pas barrés, juste que le petit peuple est encore trop ignorant, colonisé et lache. Tout vient à point à qui sait attendre. Je ne ferais rien pour changer ce petit peuple, il devra faire ce pays quand il sera pret et pas quand moi je serais pret. Pas la peine de forcer les choses pour se retrouver dans un pays avec un peuple immature.
Je sortirais de ma paix relative le jour où on essayera d’assimiler mon peuple avec le ROC, je n’ai jamais rien dit d’autre. Mais bon, comme tout bon federaliste (puisque tu defends le federalisme actuellement), tu preferes deformer les propos des autres. Je disais juste, puisqu’il faut que je me repete 20 fois sur ce forum de mongoliens (je ne parle pas de toi anar), que SI tu comptais ASSIMILER MON PEUPLE AVEC LE RESTE DU CANADA EN FAISANT DISPARAITRE NOS FRONTIERES, alors je cesserais d’etre pacifique. En attendant, meme sans etre souverain, nous avons des frontieres bien delimitées et une nation bien distincte meme si elle n’est pas reconnue comme elle se doit par le canada !
Il ne pourra y avoir de partition apres la souveraineté sauf dans un cas, deja parce que les anglos ne forment pas une nation dans notre nation, parce qu’ils ont deja un pays pour ceux qui tiennent absolument à rester canadien, parce que ca declencherait une haine et des luttes qui ne seraient bonne ni pour le canada, ni pour le quebec. Il faut etre un abruti fini d’alliance quebec pour pretendre partitionner le quebec. En plus, ca fait ressortir le discours malhonnete des anglos se disant quebecois comme nous, de la meme nation… sauf quand on devient independant ! Ils viennent d’avouer indirectement qu’ils ne sont pas des quebecois et ne le seront jamais. On ne les rejette pas, ce sont eux qui nous rejettent ! Alors faire des citoyens du monde avec de pareils fanatiques bonne chance.
Venons à l’expection de la partition du quebec. Plus tard, les premiers nations auront peut-etre atteint un niveau de maturité social et economique leur permettant de devenir elles aussi souveraines, alors on pourra parler de partition du quebec pour partager intelligemment ce territoire entre nous. Je serais le premier à defendre cela dans un quebec souverain ! Ils ne pourront surement pas esperer d’avoir cette chance dans le ROC !
Maintenant, si on n’appuie pas la separation parce que le PQ a des ideologies qui nous convient pas, c’est qu’on est un triple cretin qui n’a toujours pas compris que le PQ n’est QU’UN OUTIL et qu’on fera bien ce qu’on veut une fois libre. Et je ne pense pas que ca soit le PQ qui dirige en premier le quebec libre apres ses premieres elections.
De plus, si on est anti-etatiste, que faut-il à ces gens pour comprendre que la souveraineté ne peut etre que benefique pour un etat moins gros vu qu’on va deja enlever un palier sur deux ! Je ne comprends pas le calcul de ces petits visionaires et leurs petites partisanneries politiques qui n’ont rien à foutre dans un debat independantiste. Tu es pour ou tu es contre, mais tu ne peux pas te dire pour mais pas d’accord parce que tel ou tel parti est plus de droite ou de gauche ! RI-DI-CULE !
Et ne me dites pas qu’il existe une troisieme voie que le pour ou le contre, si tu es contre la souveraineté, tu es pour la federation canadienne… faut arreter de s’assoir entre deux chaises et sortir un discours incoherent !
C’est peut-être un forum de mongoliens mais le blogueur est excellent! 😉
Que je suis prétentieux! 😉
Les boîtes volées compensent pour Option Canada et l’afflux douteux de nouveaux immigrants avant le référendum. Tout de même, le taux de rejet dans certains comtés était douteux (mais pas le taux global).
Les anarchistes ne votent pas en général, car ils ne reconnaissent pas, tout comme moi, la légitimité de la médiocrassie pseudo-représentative. Sauf que ce n’est pas dans leur intérêt de laisser la place aux fédéraleux étatistes.
Toi Machine, si je t’ai bien compris, tu vas voter pour le candidat adéquiste de ton comté parce que tu sais que lui et son parti vont perdre. C’est bien ça ?
@reblochon,
« Ah ouais, les boites volées, et les bulletins rejetés, deux enquetes qui n’ont jamais pu demontrer que ca avait existé, pas comme les faits que j’avance. Combien de boites il faudrait voler pour reellement changer le vote ? Des dizaines ! COme on, on va arreter avec la propagande federaliste basée sur des oui-dire et des legendes urbaines. Moi je parle de faits, d’enquete ayant reconnu des fraudes ! »
Des documents juridiques existent qui prouve cette fraude provenant du camp du oui.
De toute façon, tu illustres bien le côté mauvais perdant et nationaliste revanchard frustré des péquistes.
Tu devrais aller prendre une petite tisane à la camomille pour te relaxer un peu je crois que ça te ferait du bien parce qu’à parler comme cela, mes prédictions sont à l’effet que ça ne convaincra pas grand monde.
Tsé quand on utilise ad noseam des mots comme crétin, moron et mongol, je crois que c’est soi qu’on est à court d’arguments valables ou soit qu’on espère gagner quelque chose dans un jeu à la con.
À ce jeu là, il n’y a que des perdants mon cher ami et le fédéralisme peut jouer ce jeu facilement de perdant-perdant car l’important c’est que le côté souverainisme des purzédurs perde. Alors, c’est un jeu à la con qui n’avantage qu’un côté et plus on joue le jeu, plus on cale l’option qui est supposé être promotée comme gagnante.
Ce que le PQ a besoin c’est d’apprendre à être autre chose que revanchard et frustré car il s’agit d’attitude de perdants assurés. Il devra retourner à ses scribes pour écrire une stratégie positive et gagnante.
Bonne chance parce que c’est crissement mal parti votre affaire au PQ.
@Frankie,
C’est vrai pour son parti mais pour le candidat évidemment, je souhaite qu’il gagne car c’est le meilleur des quatre à mon avis sur le plan individuel et quant à moi, ce critère passe en premier lieu des autres.
Je crains cependant que le PQ ne reprenne le dessus dans des comtés comme le mien, chassez le naturel et il revient au galop (j’ai dit ça ailleurs justement).
Mais non ce n’est pas mal parti, on en reparle dans 5 ans… quand les gens auront gouté encore des liberaux. Ils ne votent jamais 4 fois pour le meme parti, d’apres toi qui ils vont choisir.
Personnellement je ne veux pas que les gens votent PQ à ces elections. Deja Marois n’est pas apprecié, ni le leader que les quebecois attendent. Si elle est elue, ca sera donc pour 5 ans de gouvernance car le petit peuple de moutons ne demandera pas de referendum. Ensuite il y a la crise economique et comme les electeurs sont des morrons (pas parce que je manque d’arguments) ils vont imputer cette crise au leader en place. Alors je prefere que ca soit charest qui mange ce char de marde et cette instabilité. On pourra faire comme lui aux prochaines elections et lui mettre sur le dos des affaires dont il n’est pas directement responsable… pas correct ? On s’en fout c’est cela la politique avec un peuple d’ignorants !
« Des documents juridiques existent qui prouve cette fraude provenant du camp du oui. »
Oui, les documents, une enquete et un non lieu… donc aucune accusation, donc innocent jusqu’à preuve du contraire… à moins que tu veuilles aussi redefinir la justice quand ca ne fait pas ton affaire ! Pareil pour les bulletins rejetés… seulement dans des endroits fortement ethnique où les gens parlent rarement les deux langues et ne savent pas vraiment faire une croix sur un bulletin… ce qui expliquerait en partie les choses ! Quand tu auras fait plusieurs elections, tu seras epaté de voir le nombre de mongoliens (pas parce que je manque d’arguments) que tu croises !
Par contre, OPtion canada, les depenses illegales du federal, les naturalisations massives seulement au Quebec, le vote communautaire ethnique appelé par les leaders grecs, italiens, juifs orthodoxes, … ce ne sont pas des fantasmes, ni des non-lieux, ce sont des faits, des condamnations (meme si le DGE n’a pas eu le pouvoir de les mettre à execution), personne ne peut le nier… sauf ta mauvaise foi de petit assimilé peut-etre ?
Reblochon, je maintiens tout de même que l’idéal serait le PCul majoritaire pour avoir un référendum sur la séparation du Québec dès l’an prochain.
Tout de même, les taux de rejets dans certains comtés étaient anormaux en 1995.
« Alors je prefere que ca soit charest qui mange ce char de marde et cette instabilité. On pourra faire comme lui aux prochaines elections et lui mettre sur le dos des affaires dont il n’est pas directement responsable… pas correct ? On s’en fout c’est cela la politique avec un peuple d’ignorants ! »
Je la retiens pour cette prochaine campagne.
@Tym Machine
« Bonne chance parce que c’est crissement mal parti votre affaire au PQ. »
En effet!
Je déteste au plus haut point les gens qui décident de l’orientation politiques des autres sans les connaître, en utilisant une logique douteuse. Phébus et moi sommes des anarcho-communistes.
@Arwen
Sache que je n’ai jamais douté de votre orientation politique. Vous êtes des anarcho-communistes et je le sais fort bien. J’ai simplement répliqué à un propos de Phébus à mon sujet.
Pour le reste, ce sont les autres qui ont supposé des choses! 😦
bah anarchiste et communiste, dans le vrai sens et le bon sens, ce n’est pas à peu pres la meme chose ?
– les cocos veulent d’apres marx, tout nationaliser et rendre toute richesse publique en attendant que les gens s’habituent à assumer leurs propres choix,pour apres faire disparaitre le gouvernement et permettre que le peuple se dirige lui meme.
– les anars veulent faire disparaitre le gouvernement et permettre que le peuple se dirige lui meme.
A part une etape, le resultat est le meme non ?
Si tu parles du vrai communisme, tel qu’imaginé à ses débuts (pas le bolchévisme), tu as raison, la finalité est la même!
Mais attention, ce n’est pas le but recherché par les partis poltiques dits « communistes ». Eux ils sont des étatistes de la pire espèce, sauf certaines dictatures de drouate très appréciées des autorités américaines!
‘’@reblochon,
Tu devrais aller prendre une petite tisane à la camomille pour te relaxer un peu je crois que ça te ferait du bien […]. ‘’
*Il faut l’excuser, ça fait déjà 4 années, jour pour jour, qu’il est dans ses SPM. Pénibles menstruations, paraît-il !
Calvaire, les couteaux volent bas!
Arwen répondait à Reblochon.
N’empeche qu’un communiste qui s’arrange pour faire gagner charest et un anarchiste qui s’arrange pour qu’un peuple reste sous l’emprise d’un autre … ca me fait doucement rire.
On sent toute la coherence de leur raisonement…
C’est la source du désaccord que j’ai avec plusieurs anarchistes.