Au Culbec, un bar pour hommes gais ne peut pas refuser une femme dans son établissement mais un centre de conditionnement physique pour femmes peut refuser l’admission aux hommes. Dans la soi-disant Capitale soi-disant Nationale de l’adéquistan de la Ville de Culbec, il y aura une discrimination positive à l’embauche dans le secteur municipal, ce qui défavorisera les hommes blancs athées francophones non-immigrants non-handicapés non-amérindiens.
Aussi, une modification au Code Criminel fédéral, qui entre en vigueur ajourd’hui le 1er mai, fait en sorte que l’âge légal pour consentir à avoir une relation sexuelle passe de 14 à 16 ans. Ce qui est le plus scandaleux là-dedans: c’est qu’il sera toujours criminel d’avoir des relations anales avant l’âge de 18 ans au Cacanada! (merci à La Belette Lachinoise pour le tuyau) Voilà une injustice flagrante!
Me semble que c’est plus scandaleux que la crisse de loi C-484. Pourtant, c’est à peine si on en a entendu parler: voilà une législation encore plus épouvantable de la part des CONservateurs. (AJOUT: faut aussi mentionner que le Parti Soi-Disant Libéral du Cacanada (PSDLC) a été encore pire que les CONservateurs dans ce dossier) J’ai l’impression que c’est parce que cette modification au Code Criminel fait l’affaire des fémi-fascistes qu’on en a beaucoup moins entendu parler.
Mais tout cela est un délire anarcho-pragmatiste! Le fémi-fascisme, ça n’existe pas: faut absolument enfermer votre humble serviteur à Robert-Giffard, ça presse!
AJOUT: Je suis d’accord avec le fait de faire passer l’âge légal de consentement de 14 à 16 ans. C’est mon point de vue personnel et ça se discute. Mais pourquoi ce n’est pas le cas pour les homosexuels, dont l’âge légal de consentement est toujours de 18 ans? Voilà mon point.
Les anarchistes considèrent la prostitution juvénile (mais la prostitution adulte n’est pas un crime) et la pédophilie comme des crimes puisque ce sont des agressions.
ANARCHO-PRAGMATISME 
Ouin ben je me rends compte que ma non-lecture de journaux depuis 3 semaines – 1 mois me rattrape assez raide merci.
Je peux pas croire que c’est passé de 14 à 16 ans, l’âge de consentement sexuel. Je suis TELLEMENT contre.
Sacrament. Ça sent le papa conservateur qui avait des comptes à régler avec le chum de sa fille.
Puis les relations anales, j’en parle même pas. Comme si c’était une exception.
Je suis bouche-bée.
Merci de me remettre à jour. Ça fesse mais c’était nécessaire.
Pas au courant non plus… Seigneur.
Harper est fou. Complètement fou. Il me fait peur, cet homme. Jusqu’où ça va aller?
C’est scandaleux.
Bon encore du délire de bonnes femmes! La loi de 16 ans de consentement sexuel est excellente! Elle va donner des outils supplémentaires pour protéger les mineurs des prédateurs sexuels. Lisez la loi au COMPLET avant de grimper dans les rideaux!
En passant, approuvez-vous la pédophilie et la prostitution juvénile?
@Martin
Pourquoi deux jeunes de 14 ans qui s’aiment sont-ils des criminels s’ils font l’amour ?
@ Clusiau, les mineurs peuvent baiser entre-eux sans problèmes. Une personne de 2o ans peut même baiser avec une de 15 ans (5 ans de décalage maximum)
VA LIRE LA LOI AU COMPLET AVANT DE GRIMPER DANS LES RIDEAUX!
@Clusiau et Martin
Martin a raison concernant le décalage de 5 ans, à moins que la victime soit âgée de 12-13 ans, où le décalage est de 2 ans.
Donc, deux jeunes de 14 ans ne sont pas des criminels dans ce cas.
@Martin
Je suis d’accord avec le fait de faire passer l’âge du consentement de 14 à 16 ans. C’est mon point de vue personnel et ça se discute. Mais pourquoi ce n’est pas le cas pour les homosexuels, dont l’âge de consentement est toujours de 18 ans? Voilà mon point.
Les anarchistes considèrent la prostitution juvénile (mais la prostition adulte n’est pas un crime) et la pédophilie comme des crimes puisque ce sont des agressions.
Les Liberaux fédéraux centralisateurs ont eu plus de 25 ans au pouvoir pour changer la loi du consentement pour la sodomie et n’ont rien fait.
Avant de blamer les Conservateurs…
Martin, vous avez raison concernant les libéraux! Les libéraux sont encore pires que les CONservateurs.
Mais pourquoi le « 16 ans » ne s’applique pas aux homosexuels?
J’ai ajouté deux choses à mon billet en raison de vos commentaires. Merci!
@Noisette
Ça fait très longtemps que l’information est publique mais elle n’a pas fait le même scandale que la crisse de loi C-484, beaucoup plus inoffensive (quoique stupide).
En ce qui concerne l’âge du consentement sexuel de 16 ans, je ne suis pas d’accord avec toi. Une personne adulte de 50 ans qui baise un ado de 14 ans commet une agression à mon humble avis. Mais c’est un point de vue personnel et ça se discute.
Mais de considérer l’homosexualité comme une exception, c’est injuste.
Martin, j’ai trouvé un des vos commentaires dans mes spams. Je vais y répondre. Désolé!
Ne pas perdre de pespective que cet amendement est apporté afin de modifier le déroulement des procès en justice. Ça ne changera pas grand chose dans le comportement sexuel des individus. Ça pourrait être utile aux juges dans certains cas. Ça pourrait être inutile et peut-être injuste dans d’autres. Il en reviendra toujours au juge ou au jury de trancher. Ça n’empêche pas de craindre et de dénoncer les ambitions du Parti Conservateur qui poursuit sa phase de séduction avec les électeurs de l’Alberta et de la vallée de l’Okanagan, berceaux du Reform Party et financiers de ce virage nationale vers la droite.
Trois projets de loi en ligne qui ont été présentés pour plaire à cet électorat de la droite religieuse: on aborde indirectement l’avortement, on modifie directement le financement des productions cinématographiques et télévisuelles (une forme de censure) et on donne l’impression de rendre plus difficiles l’accès aux relations sexuelles. Peu importe la vraie portée de ces lois, c’est la perception qu’en aura ces électeurs qui compte.
Pendant ce temps à Ottawa, Stéphane Dion est complice de ce cirque parce qu’il est menotté par son incapacité à projeter l’image d’un vrai leader. On serait porté à croire que ce sont les conservateurs qui l’ont désigné comme chef du Parti Libéral!
@Lutopium
Excellent commentaire. Voilà pourquoi le Bloc est la moins pire des options.
@ Anarcho, le Bloc est la pire option. Un parti de chialeux qui prônent l’isolation du Qc et un Firewall culturel (CRTQ) mérite notre mépris.
Les séparatistes devraient s’abstenir de voter au Fédéral, s’ils sont cohérents dans leurs logiques…
Imaginez le message que ça lancerait si le taux de participation des électeurs québecois au Fédéral étaient de 40% et moins.
De toute façon, un parti Conservateur majoritaire pourrait être la meilleur chose qui pourrait arriver au mouvement séparatiste.
Pourtant, le Bloc est inutile parce qu’il ne peut pas entrer au pouvoir!
Comme il est inutile, le Bloc est quand même moins pire que les CONservateurs, qui veulent augmenter les dépenses militaires pour une guerre impérialiste et accroître la répression policière (et peut-être même menacer le droit à l’avortement), moins pire que les libéraux, qui veulent centraliser le Cacanada et qui veulent quand même continuer à aller en Afghanistan (et qui sont même à l’origine de la présence militaire canadian là-bas), moins pire que le NPD que veulent un socialisme d’État centralisé d’un océan à l’autre, et moins pire que les éco-fascistes Verts.
Effectivement, un gouvernement CONservateur majoritaire serait la moins pire option pour les séparatistes mais laissons l’Ontario le décider. Ce n’est pas moi qui va leur aider!
J’ai de la difficulté avec le raisonnement qui veut que le PCC est la meilleure option pour mousser l’option indépendantiste. Êtes-vous en train de dire qu’imposer un parti de droite au ROC serait acceptable pour les québécois? Ne trouvez-vous pas ça un peu chauvin?
Évidemment, je ne vous surprendrai pas si je vous dis que je voterai pour le NPD aux prochaines élections et ce, même si je suis en faveur de l’indépendance du Québec… J’ai voté pour le Bloc depuis leur arrivée sur la scène politique mais j’ai décidé d’arrêter de voter pour eux même s’ils font une bonne job dans l’opposition. Selon mes principes qui se solidifient et se précisent avec l’âge (…), il m’apparaît maintenant plus important de promouvoir des idées « de gauche » que d’envoyer des souverainistes à Ottawa tous les 4 ans. Et je vous dirais que les canadiens en ont marre. Le vote québécois pour le Bloc a indirectement aidé le Parti Libéral à conserver le pouvoir pendant de nombreuses années.
Mais il ne faudrait pas trop s’éloigner de la discussion originale…
@Lutopium
Si le ROC impose les CONservateurs majoritaires, ce sera très mal reçu par les Québécois et la ferveur séparatiste va revenir.
Tu va donc voter pour le parti le plus fédéraleux et le plus centralisateur à Ottawa, afin de nuire le plus possible au projet séparatiste et d’aider les CONservateurs à se faire élire. C’est bien ce que je croyais: c’est le subconscient qui travaille et même là, tu vas encore plus loin!
https://anarchopragmatisme.wordpress.com/2008/04/18/le-pq-nest-plus-assez-etatiste-ni-suffisamment-nationaliste/
On s’en câlisse-tu de l’opinion des canadians?
Désolé de te décevoir David mais je m’identifie beaucoup plus aux travailleurs canadiens-anglais qu’aux exploiteurs québécois. De plus, le NPD est le seul parti qui reconnaît le droit du Québec à l’auto-détermination. Alors, dans ma petite caboche, un vote pur le NPD est « compatible » avec ma position indépendantiste. L’idée étant de faire avancer les choses sur le plan socio-politique pendant que l’idée d’indépendance germe dans la population québécoise. Je refuse d’attendre l’indépendance du Québec avant de militer pour une justice sociale et de vraies politiques environnementales.. J’en ai marre d’être pris en otage par le PQ et les nationaleux.
Et les travailleurs québécois, eux? Et les exploiteurs fédéraleux du ROC et du Culbec, c’est pas grave?
Jamais le NPD n’acceptera de rouvrir la CONstitution canadian s’il est porté au pouvoir. Ils sont trop centralisateurs pour ça: le droit à l’auto-détermination du NPD est de la frime. Un piège à cons à la sauce PET Troudeau. Tu es très naïf de croire ça. Mais comme ils n’ont aucune chance d’entrer au pouvoir…
Et à ce que je sache, d’un point de vue étatiste, le Québec est toujours nettement en faveur de Kyoto, incluant les politiciens de tous les partis!
Ça doit être ton subconscient qui travaille…
….Donc, deux jeunes de 14 ans ne sont pas des criminels dans ce cas…..
Fiouuuuuu. Merci. C’est quand même mieux quand t’es jeune hein ?
………la pédophilie comme des crimes puisque ce sont des agressions…..
Il ne faudrait pas confondre. Une agression est une agression, à n’importe quel âge.
Mais ce ne sont pas toujours des agressions. Certains jeunes mâles de 5 ans désirent des hommes et ils veulent coucher près d’eux, recherchent leur présence et les trouvent puisqu’ils les reconnaissent dans le tas !
….Imaginez le message que ça lancerait si le taux de participation des électeurs québecois au Fédéral étaient de 40% et moins…..
Je pense que c’est à peu près ça. Moi je fais partie des 40% qui ne voteront jamais.
@Clusiau
La pédophilie est toujours une agression. J’espère que votre dernier paragraphe est sarcastique, car on dirait un délire à la André Moreau!
Ben voyons, certain que je suis solidaire avec les travailleurs québécois… C’était une figure de style!
Pas besoin d’ouvrir la constitution… Si le NPD était au pouvoir lorsque le Québec décide d’enclencher le processus d’accession à l’indépendance, il y a de fortes chances que ça triche moins que lorsque les libéraux (ou conservateurs) contrôlent la propagande fédéraliste. Je crois qu’un parti de gauche respecterait la décision du Québec. Le NPD serait moins sensible au lobby de la droite économique, non?
Oh que oui, ça m’arrive souvent d’être naif! Utopiste j’te dis!
@Davidg
Je ne sais pas où tu vas chercher que je suis anti-anarcho pragmatiste, les anti-patentes, c’est plus votre gang qui êtes adeptes de cela.
En passant, j’ai pas mis de link pour ton blogue, je trouve très bizarre que tu te préoccupes d’en mettre un sous de fausses représentations en plus.
Mais bon, est-ce étonnant? Je dirais non, au public non-biaisé et non-partisan d’en juger.
Salutations,
Tym Machine
Ha ha ha le tas de betises que je viens de lire ici. Et l’autre qui nous demande si on a bien lu la loi. On voit que lui ne l’a pas fait du tout. Ignorance crasse et ca ose debattre et se plaindre du bon travail que le BLOC fait pour l’unité canadienne en prouvant que le federalisme peut marcher et en rassurant les souverainistes mous, leur faisant ainsi fermer leur gueule. Le Bloc est la meilleur chose qui puisse arriver aux federastres.
Maintenant coco, tu vas lire la loi ici:
http://lois.justice.gc.ca/fr/showdoc/cs/C-46/bo-ga:l_V//fr#anchorbo-ga:l_V
et la modif ici:
http://www2.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Language=F&Parl=38&Ses=1&Mode=1&Pub=Bill&Doc=C-313_1
et surtout tu arretes de raconter des conneries ! Merci.
Tiens comme tu n’as pas l’air d’etre tres vite, je te colle meme le morceau interessant et apres je t’explique:
Donc resumons. Une relation entre deux mineurs, un de 14 et l’autre de 17 peut conduire le plus vieux des deux devant les tribunaux. Un putain de sale predateur sexuel tu te rends compte !
Maintenant je te laisse deviner ce que les fanatiques religieux de l’Ouest vont bien pouvoir faire de cette loi (sans y apporter une autre modification) ! Ensuite je te laisse imaginer ce que les fanatiques religieux de l’Ouest vont bien pouvoir faire de cette loi en la remodifiant juste un peu lorsqu’ils seront devenus majoritaire.
Ca y est ? Tu allumes ?
Bonne nuit Martin !
@Lutopium
Vous me rassurez concernant les travailleurs québécois: je m’en doutais.
Ouf! On croirait entendre Charest, Dumont (ça dépend de l’opinion publique dans son cas!), Harper, Layton et Dion. L’immobilisme constitutionnel a la cote chez les fédéraleux ces temps-ci!
Bon point, mais ça justifie pas de ne pas voter pour le Bloc pour aider encore plus les CONservateurs (ça dépend du comté: réélire Mulcair n’est pas si idiot!).
Je ne crois pas que vous êtes un utopiste. Je dois même admettre que mes idées le sont plus que les vôtres!
@Tym Machine
Vous êtes un ANTI-séparatiste (mais plus par la promotion de la partition par contre: ce dont je ne suis pas entièrement contre) à ce que je sache.
C’est vous-même qui avez décidé de donner une telle importance à ce blogue-ci.
Laissons mes lecteurs en juger:
http://tymmachine.blogspot.com/2008/04/les-pertes-de-temps-des-anarchos.html
http://tymmachine.blogspot.com/2008/04/la-symphonie-du-chaos-chez-les.html
http://tymmachine.blogspot.com/2008/04/le-pragmatisme-sur-wikipedia.html
http://tymmachine.blogspot.com/2008/04/il-y-longtemps-que-les-vrais.html
http://tymmachine.blogspot.com/2008/04/les-visions-sparatistes-libertarienne.html
Et ce savoureux commentaire dans ce merveilleux billet:
Je suis ravi que vous ayez décidé de commenter sur mon méchant blogue satanique de barbus boutonneux anarchistes de gau-gauche séparatissssssssssssssssssssssssssssssse! Bravo et merci!
@Reblochon
Vous avez raison concernant le Bloc.
Concernant le consentement sexuel, la modification que vous avez exposée est une modification LIBÉRALE de 2004.
Martin a raison concernant l’écart de cinq ans pour les 14-16 ans (deux ans pour moins de 14).
Allez lire ceci:
http://www2.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Language=F&Parl=39&Ses=1&Mode=1&Pub=Bill&Doc=C-22_3&File=24
Si je comprend bien, on peut s’envoyer en l’air à 16 ans, mais il faut avoir 18 ans pour avoir les politiciens « dans l’cul »?
En effet!
Comme je vous l’ai deja dit chez noisette:
ok, je me suis trompé de projet de loi. Mais bon, vous avez lu les conditions pour les 5 ans d’ecart !
******
2.2) Dans le cas où l’accusé visé au paragraphe (2.1) est de cinq ans ou plus l’aîné du plaignant, le fait que ce dernier a consenti aux actes à l’origine de l’accusation constitue un moyen de défense si, à la date d’entrée en vigueur du présent paragraphe, l’une des conditions suivantes est remplie : Exception — régime transitoire
a) l’accusé est MARIÉ au plaignant;
b) l’accusé :
(i) d’une part, soit est le conjoint de fait du plaignant, soit vit dans une relation conjugale avec lui depuis moins d’un an ET UN ENFANT EST NÉ ou à naître de leur union,
******
Ha ha ha ! Donc on a interet à la mettre enceinte le plus vite possible ! BRILLANT ! Sinon il faut l’epouser !
Bref, je maintiens ce que j’ai dit. Projet de loi de merde ! Et je suis poli comme une boule de billard. Et vos 5 ans ne tiennent plus dans la majorité des cas ! C’est pire !
Reblochon, c’est certain que c’est un projet de loi de merde. Mais justement, pourquoi un boucan nettement inférieur à celui pour le projet de loi C-484?
Et attention, ce sont les conditions pour les PLUS DE 5 ANS D’ÉCART!
ok j’ai mal lu hier soir, j’etais crevé. Toutes mes confuses.
Pourquoi ca a fait moins de bruit… mais parce que c’etait pendant les eliminatoires de la coupe stanley et que le petit peuple est majoritairement composé de cretins ne comprennant rien à la politique pour la simple raison que c’est le dernier de leurs soucis. Va dans la rue et demande leur le nom du ministre canadien de la justice … juste pour rire. Ils ne doivent meme pas connaitre celui du Quebec !
Si les electeurs etaient intelligents, ca ferait longtemps que ca se saurait. Et on aurait pas les politiciens que l’on a. C’est valable pour tous les pays du monde. En France, Coluche disait :
– vous ne trouvez pas que les politiciens nous prennent pour des cons ?
le public : ouaiiiis !
– vous trouvez pas que ca fait longtemps qu’ils nous prennent pour des cons ?
le public : ouaiiiis !
– c’est peut-etre aussi parce qu’en fin de compte on est vraiment con.
le public : …
@Reblochon
Pourtant, les éliminatoires étaient déjà commencées quand la loi C-484 a fait un tel scandale…
La blague de Coluche est très drôle!
Ouais mais les femmes ne regardent pas le hockey, les predateurs sexuels oui !
C’est vrai!!!!
Mais le hockey occupait beaucoup d’espace médiatique même à ce moment-là.