Si un pays occidental n’est pas déficitaire, il peut agresser des territoires étrangers, c’t’ivident!

Mon grand ami minarchiste le Pseudo-Antagoniste (que je vais nommer par "lui" dans le reste de ce billet), bien aimé des cercles libertariens et affairistes du Québec, même si mon blogue est plus libertarien que le sien (vous savez, les anars sont tellement dangereux, surtout quand ils sont des méchants séparatistes! ;) ), a formulé une réponse succulente à ce billet de Renart. Préparez-vous et attachez vos tuques avec de la broche, vous allez pisser dans vos culottes tellement il est drôle!

Toujours pour corriger les informations mensongères publiées dans ce billet, je tiens aussi à préciser que sur mon blogue j’ai dit qu’étant donné l’important déficit du Canada, notre présence en Afghanistan n’était plus justifiable. Le déficit (découlant du keynésianisme) représente une menace bien plus importante pour nos libertés que les talibans.

Par conséquent le Canada devrait lutter en priorité contre le déficit.

Quel génie! ;)

D’accord, il a enfin compris que les dépenses obèses de l’État Cacanadian sont une plus grande menace pour les libertés que les Talibans, je suis entièrement d’accord avec lui sur ce point! Par contre, en d’autres termes, il prétend que si un pays occidental n’est pas déficitaire, il peut financer des agressions criminelles dans des territoires étrangers mais pas s’il est déficitaire! Donc, les États riches peuvent agresser des territoires étrangers mais pas les États pauvres! Quelle belle moralité capitaliste double-standardiste!

Par contre, je le trouve hautement contradictoire dans sa position. En effet, pendant une longue période, il a appuyé la colonisation de l’Irak par les terroristes américains, mais pourtant ça fait longtemps que l’État américain est déficitaire, bien avant l’arrivée de Baraque "Uncle Tom" Osama! Dois-je comprendre qu’il a changé d’idée et qu’il est contre l’invasion terroriste de l’Irak maintenant? Si tel est le cas, vive la crise économique et la privation conséquente de revenus pour l’État Cacanadian qui lui a permis de changer d’idée!

De plus, supporter les troupes devraient être quelque chose qui est aussi revendiqué par la gauche et les pacifistes. Autrement il faudrait conclure que la gauche et les pacifistes sont assez sans coeur pour se réjouir de la mort de soldats canadiens.

Pardon????? JAMAIS JE NE ME RÉJOUIRAI DE LA MORT DE QUELCONQUE SOLDAT AU COMBAT ET JE N’AI JAMAIS ENTENDU UN PACIFISTE SE RÉJOUIR DE LA MORT D’UN SOLDAT! D’où vient cette merde?

De mon côté, je n’appuie pas les criminels et je suis contre la peine de mort. Donc, j’applique le même raisonnement pour les soldats criminels au combat. Par contre, lorsqu’un pro-terroriste meurt en dehors du combat, là je me réjouis et je me dis qu’on est débarrassé d’une pourriture. Par exemple, sans souhaiter leur mort immédiate, quand Henry Kissinger et Fidel Castro vont mourir, je vais être content, pas vous?

En fait, si j’appliquais son propre standard vomitif, ce seraient plutôt les pro-militaristes qui se réjouiraient de la mort des soldats (même si je ne crois pas réellement qu’ils se réjouissent, contrairement à son propre standard), particulièrement quand les médias polluent les ondes de propagande militaro-terroriste lors des maudites funérailles militaires en sanctifiant les "héros martyrs à la défense de nos libartés" que sont ces soldats criminels tués au combat, toujours avec cette sempiternelle tristesse étudiée sanctificatrice propre aux funérailles d’État.

Au moins, le Pseudo-Antagoniste n’est plus en faveur de l’invasion de l’Afghanistan, ce qui est un pas dans la bonne direction. Mais son motif est grossièrement ridicule!

About these ads

18 réponses

  1. Belle exposition de logique tordue!

      1. Gendron, tu as beau vomir comme tu veux sur David Gagnon; son site est dans le blogroll du QL et non le tiens. David s’informe de manière rigoureuse, relate les faits, prend la peine de faire des graphiques alors que le tiens est une poubelle qui carbure uniquement sur les clichés, les émotions et la haine…

        1. C’est pas un peu gnan-gnan, comme commentaire?

          1. Renard L’endormit, tu devrais te laver et te raser de temps en temps :-P

            1. Décidément, encore du gnan-gnan… T’es le champion!

              1. Bah, au moins il semblait trouver ça drôle! :)

        2. "Gendron, tu as beau vomir comme tu veux sur David Gagnon; son site est dans le blogroll du QL et non le tiens."

          Les deux blogues ne devraient pas faire partie de la blogoliste du blogue du QL, du moins pas dans la catégorie "Sites libéraux et libertariens francophones", ça nuit à leur propre crédibilité!

          Je suis plus libertarien que l’Antagoniste. Très confus comme raisonnement de leur part!

          "David s’informe de manière rigoureuse, relate les faits, prend la peine de faire des graphiques"

          Il est supérieur à moi en termes de graphiques, d’accord! Pour le reste, c’est très confus et il se nourrit trop de la propagande gouvernemamantale. De plus, son présent propos que j’ai exposé ici est hautement contradictoire.

          "poubelle qui carbure uniquement sur les clichés, les émotions et la haine…"

          Ça manque littéralement d’auto-critique…

  2. Euh? Je croyais qu’il était en vacances, celui-là. Si c’est le cas et qu’il va sur les blogues pendant qu’il est supposé ne pas être chez-lui, il a vraiment une vie plate.

    1. Bof, tant qu’à moi il peut commenter où il le veut. Il peut même venir ici!

  3. Sa prend entre 2 et 10 min pour écrire un commentaire. C’est pas la fin du monde. Il ne peut pas être su le party 24h/24. Ça serait trop dure sur le système.

    1. Vous avez entièrement raison!

      Bienvenue ici! :)

  4. Encore une fois tu as fais preuve d’une faculté de compréhension assez limitée.

    Je ne dit pas qu’un pays qui n’est pas en déficit peut avoir comme hobby le financement d’expéditions militaires.

    Je dis qu’un état minarchiste qui est en déficit ne peut pas jouer l’un de ses rôles essentiels qui est de protéger la liberté de ses citoyens.

    Et dans le cas de l’Afghanistan, même ceux qui pensent que l’intervention est justifiée pour la protection de nos libertés (cette affirmation est débatable, je suis le premier à l’admettre), ne peuvent pas défendre l’intervention simplement à cause de ses coûts pour nos finances publiques.

    Voilà ce que j’ai dit. Si David Gendron est honnête, il présentera des excuses pour avoir torturé mes propos.

    David Gendron ne peut pas se considérer comme un libertarien. ce type est un esclave de ses émotions.

    P.S: Pour Jean-Luc Proulx qui se fait du souci pour moi… je suis actuellement en camping à St-Jean-Port-Joli. Mon voisin, un chic type de la Beauce, bénéficie d’une connexion sans fil, et il me laisse en profiter quelques minutes par jour le temps pour que je puisse prendre mes emails (et en camping quand il pleut, il n’y a pas grand chose à faire). Et c’est dans mes email que j’ai constaté que renartleveille et Gendron parlaient de moi (grâce au trackback). Il aurait été dommage que ces 2 personnes profitent de mon absence pour me calomnier sans que je puisse me défendre. Par contre, tu ne me verra pas sur mon blogue avant la fin de mes vacances.

    1. On a la calomnie facile…

      Si c’était le cas, j’aurais censuré tes commentaires et surtout, pas publié une mise à jour pour corriger mon erreur.

      Calomnie : « Accusation mensongère qui attaque l’honneur de qqn. »

      Primo, il n’y a aucune accusation dans mon billet, seulement l’exposition d’un fait que je croyais vrai et qui s’est révélé faux (enfin, partiellement, puisque le minarchiste fait partie du libertarianisme si je ne m’abuse!). Deuxio, pour qualifier quelque chose de mensonger, il faut déjà prouver qu’il y a une intention de mentir, ce qui n’est pas mon cas, la phrase précédente le prouve très bien. Tertio, pour qu’il y ait attaque à l’honneur, il faut qu’il y ait accusation mensongère. Donc, j’en viens à la conclusion que, soit tu as la couenne trop sensible, soit tu exagères ta réaction pour me faire paraître comme un gros méchant. Mais bon, qui sera dupé, ça, je me le demande!

      1. Bof, il peut bien accuser qui il veut de quoi que ce soit, ce n’est pas très important et ça le discrédite encore plus!

        De toute façon, ça me va très bien ce qu’il dit dans le dernier commentaire! :)

    2. Merci de tes précisions, DG, mais je ne m’en faisais pas pour toi! Je trouvais juste (tiens, le Louis-José Houde en moi qui veut sortir!) que quelqu’un…qui est en camping…à Saint-Jean-Port-Joli…et qui va sur les blogues…alors qu’il est en vacances…et qu’il n’est pas chez-lui…a vraiment une vie plate.

      Ce n’était pas un jugement, mais un constat. D’ailleurs, je n’ai pas dit que tu n’avais pas le droit de le faire. J’ai juste émis une opinion.

      Bonne poursuite de tes vacances, DG!

  5. Parlant de calomnie, je viens de lire que les crottés sur le blog de Renard incitent à enlever les stickers de support des troupes sur les voitures des autres.

    Ça prend juste des sales crottés de gauchistes et d’anarchistes pour ne pas respecter la propriété privée!

    Voilà pourquoi je n’aurai JAMAIS de respect pour eux (sauf les anarcho-capitalistes qui devraient s’appeller volontaristes pour se distancer des autres rapaces d’anarchistes)

    J’espère juste qu’il y en a un qui ose s’essayer sur ma voiture…

    1. Je n’appuie pas ce genre de démarche non plus. Et ce n’est pas nécessairement une question de propriété, mais de droit de possession. Si quelqu’un place un tel autocollant sur son auto, ça ne regarde que lui, sauf que je peux le critiquer ici. Personne ne peut enlever un autocollant sans permission comme ça!

      "sauf les anarcho-capitalistes qui devraient s’appeller volontaristes pour se distancer des autres rapaces d’anarchistes"

      Ils le font de plus en plus, en fait!

      Attention aux généralisations…mais je suggère aux autres anarchistes de répondre!

      Mais sur le fond, je suis d’accord avec votre indignation concernant le vol d’autocollants.

Suivre

Recevez les nouvelles publications par mail.

Joignez-vous à 90 followers

%d bloggers like this: