Re-bienvenue alors!

“Jeff Fillion est un con peut-être pas si con que ça, mais ses opinions diffusées comme elles l’étaient sont dangereuses. Je suis aussi en accord avec toi, d’un point de vue théorique, que l’on ne peut pas contraindre sa liberté avec un appareil étatique ou pseudo-étatique si l’on soutient une position anarchiste.”

En effet!

“Par contre, étant moi même anarchiste, mais franchement en désaccord avec toi en ce qui a trait aux marchés, je crois que des individus libres peuvent se donner des institutions contraingnantes et que ceux qui y souscrivent lors de leur création doivent en respecter les décisions par la suite.”

En fait, ta proposition est un mécanisme de marché libre! Je n’ai aucun problème avec ça, même si ce n’est pas ma tasse de thé. Mais la différence avec le système actuel c’est que, présentement, les radio-diffuseurs sont forcés de faire affaire avec le CRTC.

“Exemple, nous pouvons décider toi et moi, suite à notre expérience négative du marché de crotte de chien (bonne blague en passant) qu’on ne peut plus proposer ce genre d’échange scatophagique et que le prochain qui y contrevient devra payer 5$ à l’autre pour avoir enfreint cette entente. La liberté de personne n’est lésée puisque c’est une contrainte de commun accord.”

Encore une fois, vous décrivez un mécanisme de marché libre. Aucun problème avec ça. Ah oui, la fameuse blague de crottes de chien!

“On peut chercher la justice en cherchant à corriger nos mauvais côtés en se dotant d’institutions contraignantes qui incarnent ces concepts de justice.”

Bien sûr, mais à condition de ne pas forcer tout le monde à adhérer à ce système comme on le fait avec le CRTC.

“Tout le problème avec Jeff Fillion est de savoir s’il souscrivait à l’accord du CRTC. Je ne crois pas. Et d’ailleurs c’est presque impossible que cela soit le cas envers l’État pour la plupart d’entre nous si l’on ne se satisfait pas seulement de l’accord tacite.”

Étant donné que le CRTC est illégitime, Jeff Fillion n’a pas à se soumettre à leurs règles! Par contre, les propriétaires de CHOI Radio X ont profité de leur licence du CRTC à l’époque pour accroître artificiellement la valeur commerciale de leur station!

“Par contre, pour l’information comme pour le reste, la logique de marché me semble particulièrement vicieuse pour régler les limites des droits de chacun (même l’analyse de Robert Nozick à ce sujet est insatisfaisante).”

Je n’en suis pas si sûr. Vous avez vous-même proposé des mesures conformes aux mécanismes de libre-marché (anti-capitaliste, dois-je préciser!).

“C’est pourquoi je suis plutôt anarcho-fédéraliste : c’est par l’association libre d’individu libre, et l’association libre d’association libre que la meilleure collaboration et coopération peut amener à un juste équilibre des droits, y compris le droit à la liberté d’expression.”

Je n’aime pas le terme “fédéraliste” ici, car ça peut porter à confusion pour certains: un peu comme pour “capitaliste” dans “anarcho-capitaliste”. Mais sur le fond, il n’y a rien dans ce que vous dites qui va à l’encontre des mécanismes de libre-marché. Aucun problème avec ce que vous dites ici, même si je suis plus individualiste que vous!

D’abord ce en quoi je suis d’accord : Jeff Fillion est un con peut-être pas si con que ça, mais ses opinions diffusées comme elles l’étaient sont dangereuses. Je suis aussi en accord avec toi, d’un point de vue théorique, que l’on ne peut pas contraindre sa liberté avec un appareil étatique ou pseudo-étatique si l’on soutient une position anarchiste.

Par contre, étant moi même anarchiste, mais franchement en désaccord avec toi en ce qui a trait aux marchés, je crois que des individus libres peuvent se donner des institutions contraingnantes et que ceux qui y souscrivent lors de leur création doivent en respecter les décisions par la suite. Exemple, nous pouvons décider toi et moi, suite à notre expérience négative du marché de crotte de chien (bonne blague en passant) qu’on ne peut plus proposer ce genre d’échange scatophagique et que le prochain qui y contrevient devra payer 5$ à l’autre pour avoir enfreint cette entente. La liberté de personne n’est lésée puisque c’est une contrainte de commun accord. On peut chercher la justice en cherchant à corriger nos mauvais côtés en se dotant d’institutions contraignantes qui incarnent ces concepts de justice.

Tout le problème avec Jeff Fillion est de savoir s’il souscrivait à l’accord du CRTC. Je ne crois pas. Et d’ailleurs c’est presque impossible que cela soit le cas envers l’État pour la plupart d’entre nous si l’on ne se satisfait pas seulement de l’accord tacite. Par contre, pour l’information comme pour le reste, la logique de marché me semble particulièrement vicieuse pour régler les limites des droits de chacun (même l’analyse de Robert Nozick à ce sujet est insatisfaisante). C’est pourquoi je suis plutôt anarcho-fédéraliste : c’est par l’association libre d’individu libre, et l’association libre d’association libre que la meilleure collaboration et coopération peut amener à un juste équilibre des droits, y compris le droit à la liberté d’expression.

Vous parlez surtout de la gau-gauche étatiste. Peut-être est-ce mon côté anar qui faisait en sorte que j’aie pu l’endurer si longtemps.

Pour le reste, Jeff Fillion a droit à ses propres opinions politiques, mon problème n’est surtout pas là.

De plus, effectivement Jeff parle souvent à travers son chapeau dans plusieurs dossiers ce qui peut berner facilement ceux qui le croient mieux informé que d’autres. Il a cependant droit au même titre que les autres d’élaborer sa pensée et de nous donner son opinion et même si parfois ça peut avoir l’air d’un work in progress, ça l’est d’ailleurs pour la plupart des gens, les autres étant des partisans endoctrinés et convaincus à l’avance.

Votre distinction entre l’homme et le personnage aux opinions parfois controversées est également à propos. Si c’est pour cela que j’écoute encore Jeff parfois sur radio-pirate (les vieilles archives gratuites), c’est à cause de son grand humanisme, si ce n’était juste que de son personnage, j’aurais probablement il y a longtemps décroché.

Il faut distinguer “Jeff Fillion l’individu” (dont je ne nourris aucune haine à son endroit, car je ne le connais pas) de “Jeff Fillion l’animateur de radio”.

“J’ajouterais un bémol au discours de Jeff. Jeff a voté oui en 1995, son père est un ancien bloquiste et dans le discours de Jeff, on y voit plus une dénonciation de la gau-gauche péquiste que d’une charge à boulets rouges sur le projet séparatiste.”

J’étais au courant et vous avez raison. Mais rares sont les auditeurs qui l’ont interprété comme vous l’avez fait. Ça démontre un sens critique de votre part. C’est de cette interprétation dont je parle surtout dans ce billet. Jeff Fillion, tout comme André Arthur, ne sont pas des canadian nationalists à la sauce soi-disant libérale non plus. Ce sont des pro-impérialistes américains par contre, et ils ne s’en cachent pas.

“Cela me sidère un peu de savoir cela, un intellectuel (et là je suis sincère by the way) de votre calibre devrait avoir autre chose de mieux à faire que de participer activement au cercle vicieux de la haine.”

Merci du compliment. J’ai été caricatural ici (je ne me réveillais pas vraiment la nuit mais seulement le fait de l’avoir dit vous permet de dire ça, je comprends). Je n’ai pas dit non plus qu’il s’agissait d’une conduite rationelle de ma part et j’admets que ce n’était pas le cas. Par contre, les contextes sont différents: Jeff Fillion avait une très grosse tribune influente et je n’ai jamais prétendu avoir une telle tribune.

“D’ailleurs, la haine, j’ai toujours trouvé cela fort pour caractériser Choi FM, il y a des propos déplacés certes mais est-ce de la haine viscérale en baton? Ça dépend sûrement de l’oreille qui y porte attention. Personnellement, peut-être suis-je aveugle, mais je n’ai pas senti un discours viscéralement haineux.”

Ça dépend des sections de cette émission. Souvent ça dérapait joliment quand Fillion se mettait à jaser avec ses co-animateurs et avec André Arthur, mais ce n’était pas trop pire lorsqu’il interviewait des chroniqueurs (sauf quand c’était Réjean Breton!). Je ne suis pas d’accord avec vous ici. Peut-être suis-je plus susceptible que vous.

Le seul point où je pourrais être d’accord avec vous ici, c’est que souvent CHOI n’a été jugé que sur des propos haineux par ceux qui ne l’écoutaient pas. Certaines sections de cette émission, surtout les interviews avec des chroniqueurs, peu importe si l’idéologie ne me plaisait pas, étaient tout de même acceptables.

“D’ailleurs pour les BS et les pauvres, je trouve que c’est Jeff le moins pire dans toute la gang (Arthur, Gravel, Dupont et cie). Il a souvent jasé avec des gens, les a motivé pour se sortir de la misère. Quelqu’un qui hait les BS d’une façon maladive ne passerait pas tout ce temps avec Nicole la schizophrène par exemple pour donner un sens à sa vie, ça ne serait pas authentique, ça sonnerait faux et après toutes ces heures d’écoute, je ne sens pas le mépris des gens chez Jeff. Le mépris d’un certain système qui les maintiens dans la pauvreté certes mais pas le dédain ni le dégoût d’une certaine couche sociale.”

J’ai suivi le cas de Nicole. Vous avez raison pour “Jeff Fillion l’individu”, qui au fond était peut-être sincère dans cette histoire. C’est vrai qu’il était moins pire dans le bs bashing que ceux que vous avez nommés. Par contre, cette sincérité n’était pas l’effet recherché par Patrice Demers qui a vu là un filon très payant dans l’exploitation de la misère humaine. J’ai de la difficulté à l’apprécier.

“De toute façon de plus en plus de gens se documente et se renseignent à l’aide d’Internet et de la radio satellite. La radio FM d’aujourd’hui sera une désuètude demain comme le AM l’est présentement et sera remplacé par autre chose qui est encore hors de contrôle du CRTC.”

En effet et heureusement!

“Mais si effectivement la limite du droit de licence a avantagé Choi, donnée que je n’ai jamais possédée dans tout le débat, je trouve cela déplorable. C’est quand même ironique que d’un côté le CRTC menace de fermer un poste de radio pour les propos de certains animateurs et que d’un autre côté, on l’avantage en limitant indument le nombre de licences attribuées.”

Merci! Vous me faites plaisir. Vous avez bien compris. Et en fait, ce n’est seulement CHOI qui a été avantagé. Idem pour Corus, Astral et bien d’autres, ce qui est à l’origine de la montréalisation des médias.

“Mais au fait, nul besoin de verser dans la haine mais que pensez-vous de la “montréalisation des médias”. Que Radio Energie et TVA fassent croire aux gens hors Montréal au Québec qu’ils font du local alors que ce qu’ils font constamment et sans relâche, c’est nous imposer leur “merde” (j’aime pas utiliser des gros mots mais j’en ai pas trouvé d’autres) montréalaise.

Je n’ai rien contre Montréal sauf contre ceux qui veulent nous imposer leur culture et faire passer des vessies pour des lanternes.”

Ça fait longtemps que je n’écoute plus Radio Énergie et je n’écoute plus beaucoup TVYA (sauf les nouvelles de temps en temps). En fait, je suis d’accord avec l’opinion de Jeff Fillion sur ces deux médias et sur la culculture Culbécor en particulier.

Il y a effectivement une montréalisation des médias qui m’inquiète. Je ne suis pas trop inquiet pour Québec mais pour les autres régions, ça fait dur! Mais, je trouve incohérent le fait qu’on ait demandé au CRTC d’intervenir dans le dossier Ti-Cul-S (André Arthur le disait souvent!).

Abolir le CRTC (ou presque) comme je le propose laisserait une plus grande place à l’initative régionale et aux médias régionaux et même la population de Montréal en profiterait avec une culture moins “de masse” qui pourrait s’épanouir encore plus.

Par contre, il ne faut pas oublier que Montréal est le terreau par excellence de la culture au Québec. Qu’on se le dise, ça ne changera pas et c’est très bien comme ça! Sincèrement, j’aimerais m’en approcher encore plus!

Mais je ne suis pas capable de m’empêcher d’haïr le Canadien de Montréal (même si je suis né à Sept-Iles, ville natale de Carbonneau), même si leur offensive me les rend un peu moins antipathiques présentement.

De toute façon de plus en plus de gens se documente et se renseignent à l’aide d’Internet et de la radio satellite. La radio FM d’aujourd’hui sera une désuètude demain comme le AM l’est présentement et sera remplacé par autre chose qui est encore hors de contrôle du CRTC.

Mais si effectivement la limite du droit de licence a avantagé Choi, donnée que je n’ai jamais possédée dans tout le débat, je trouve cela déplorable. C’est quand même ironique que d’un côté le CRTC menace de fermer un poste de radio pour les propos de certains animateurs et que d’un autre côté, on l’avantage en limitant indument le nombre de licences attribuées.

Mais au fait, nul besoin de verser dans la haine mais que pensez-vous de la “montréalisation des médias”. Que Radio Energie et TVA fassent croire aux gens hors Montréal au Québec qu’ils font du local alors que ce qu’ils font constamment et sans relâche, c’est nous imposer leur “merde” (j’aime pas utiliser des gros mots mais j’en ai pas trouvé d’autres) montréalaise.

Je n’ai rien contre Montréal sauf contre ceux qui veulent nous imposer leur culture et faire passer des vessies pour des lanternes.

J’ajouterais un bémol au discours de Jeff. Jeff a voté oui en 1995, son père est un ancien bloquiste et dans le discours de Jeff, on y voit plus une dénonciation de la gau-gauche péquiste que d’une charge à boulets rouges sur le projet séparatiste.

Je trouve quand même ironique que vous reveniez constamment sur le slogan Haine FM alors qu’en vous citant, vous vous leviez quasiment la nuit pour l’haïr. Cela me sidère un peu de savoir cela, un intellectuel (et là je suis sincère by the way) de votre calibre devrait avoir autre chose de mieux à faire que de participer activement au cercle vicieux de la haine.

D’ailleurs, la haine, j’ai toujours trouvé cela fort pour caractériser Choi FM, il y a des propos déplacés certes mais est-ce de la haine viscérale en baton? Ça dépend sûrement de l’oreille qui y porte attention. Personnellement, peut-être suis-je aveugle, mais je n’ai pas senti un discours viscéralement haineux.

D’ailleurs pour les BS et les pauvres, je trouve que c’est Jeff le moins pire dans toute la gang (Arthur, Gravel, Dupont et cie). Il a souvent jasé avec des gens, les a motivé pour se sortir de la misère. Quelqu’un qui hait les BS d’une façon maladive ne passerait pas tout ce temps avec Nicole la schizophrène par exemple pour donner un sens à sa vie, ça ne serait pas authentique, ça sonnerait faux et après toutes ces heures d’écoute, je ne sens pas le mépris des gens chez Jeff. Le mépris d’un certain système qui les maintiens dans la pauvreté certes mais pas le dédaint ni le dégoût d’une certaine couche sociale.

J’étais au courant pour les menaces de poursuite mais pas que ça revenait sur le tapis en ce jour d’hui. Comment peuvent-ils justifier le fait qu’ils interviennent pour réprimer la promotion du fait de ne pas voter? Ridicule!

Le droit de vote doit aller de pair avec le droit de non-vote au même titre que le droit à l’association doit aller de pair avec le droit de non-association (ta position n’est pas claire sur ce dernier point)

Même si je ne suis pas abstentionniste comme la grande majorité des anarchistes (en raison du projet sépraratiste, aux États-Unis, je ne voterais pas), je trouve cette censure étatique absolument inacceptable et criminelle.

Câlisse!