Et bien sûr, les nationaleux radicaux (dont vous semblez y avoir une fixation particulière et émotive malgré leur rareté) ne sont pas des anarchistes!

Voici un exemple de l’émotivité contre-productive des anarcho-socialistes:

http://nefacmtl.blogspot.com/2008/03/laction-directe-revendique-quelques-cas.html

@lutopium

Le terme “gau-gauchiste” sert à disqualifier les étatistes au même titre de l’utilisation du termes “drouatiste”.

@Philippe David

Je soupçonne que ton opinion de moi comme militariste est due à mon soutien de notre présence en Afghanistan. Je peux vivre avec ça, mais je pourrais faire une démonstration que cette guerre est justifiable d’un point de vue libertarien. Celle d’Irak l’est moins.

Voilà un pas dans la bonne direction! Aucun libertarien ne peut justifier la guerre en Irak, sauf les objectivistes (je ne les considère pas comme des libertariens et eux-mêmes ne se voient pas ainsi). Cependant, vous avez la même opinion que Ron Paul qui avait naïvement appuyé la guerre en Afghansitan au début parce que le prétexte était justifié (capturer les méchants terroristes pour les traduire en justice). Malheureusement, on se rend compte de plus en plus que ce n’était pas la raison réelle de cette guerre. Voilà pourquoi Ron Paul a changé d’avis sur cette question et que je partage son opinion.

De plus, le Canada n’a pas d’affaire là, car ce n’est pas de ses affaires. Les CONtribuables canadiens ne devraient pas se faire voler par l’État canadien pour régler un problème américain. On peut toujours essayer de justifier la présence américaine en Afghanistan (en se fiant sur le concept de “guerre juste” comme Ron Paul l’a fait naïvement au départ) mais d’aucune façon, un libertarien ne devrait justifier la présence canadienne là-bas.

De plus, j’attends toujours une preuve plus convaincante de la version officielle des attentats du 11 septembre 2001. Pour cela, il faudrait traduire les présumés responsables en justice, ce qui est loin d’être fait (veut-on vraiment en arriver là?).

@Jimmy

Merci pour l’ajout à ton blogroll.

Pour moi, j’ai une aversion naturelle envers ce site et ce blogue. Le passage de Masse à “Il va y avoir du sport” a confirmé mon antipathie envers ce personnage. J’aime mieux ne pas plus élaborer…

Personnellement, je trouve Martin Masse un peu trop méprisant. Par exemple, je lui en veux pour ce torchon. Cependant, je me dois à l’évidence de reconnaître que son blogue (donnons crédit aussi à ses nombreux collaborateurs) et son webzine sont très intéressants, même si je ne suis pas toujours d’accord avec eux.

As-tu des exemples? Ça peut m’intéresser…

Prenons par exemple la Constitution initiale de l’URSS qui s’est revendiquée comme une dictature du prolétariat, ce qui est une farce grotesque. Bien sûr, les anarcho-communistes n’ont jamais appuyé une telle chose mais cette dérive totalitaire bolchéviste violente est une conséquence de leurs actions. Ne les blâmons pas, ils voulaient bien faire, mais il faut en tirer les leçons qui s’imposent, ce que la quasi-totalité des anarcho-socialistes n’a pas encore fait.

Un jour j’élaborerai plus cette question, avec d’autres exemples, dans un billet. C’est certain!

@Arnold S.

Au contraire, il faut que le débat s’échauffe!

Pour moi, l’anarcho-socialisme prône l’abolition de toute propriété privée, ce qui n’a tout simplement pas de sens.

Sauf que c’est à peu près la seule différence entre l’anarcho-capitalisme et l’anarcho-socialisme. Un jour, je l’expliquerai encore plus, en introduisant les concepts de “possession” et de “Use Right Theory” (allez voir anarchism.net). On focalise sur la différence au lieu de se concentrer sur les nombreuses similitudes. Voilà une maladie pandémique causant ce raisonnement réducteur dont souffrent de nombreux libertariens et d’anarcho-socialistes. Il faut sortir de cette guéguerre continuelle causée par l’ignorance!

Une section sur l’anarcho-féminisme? Dans le contexte québécois, cela n’a pas sa place. Par contre, je vais certainement dénoncer le fémi-fascisme étatiste et le placer en opposition avec le féminisme égalitaire.

Martin Masse est un libéral-libertaire et fait plutôt dans l’Anarcho-capitalisme. Rien à voir, donc, avec les positions anarcho-socialistes de DavidG.

Rien à voir? Je vous démontrerai progressivement le contraire. Vous oubliez encore une fois les nombreuses similitudes pour focaliser sur LA différence!

Tout comme les libéraux-libertariens, les anarcho-socialistes (ou les socialistes-libertariens) sont des défenseurs de la liberté politique absolue, ce qui est très bien, mais, malheureusement, ils défendent aussi une gestion collective de la société. On voit le contre-sens logique immédiatement…

Vous oubliez les nombreuses similitudes concernant les libertés civiles. Encore une fois, on focalise sur une différence!

Pour faire oeuvre utile, je pense que DavidG devrait peut-être commencer par un petit essai lexicographique, pour clarifier l’utilisation de tous ces mots à consonance voisine mais aux sens très différents (libertarien, libertariste, anarcho-**, etc.)

À la demande générale, j’en parlerai très bientôt. Pas dans mon prochain billet…mais probablement le suivant!

Pour moi, j’ai une aversion naturelle envers ce site et ce blogue. Le passage de Masse à “Il va y avoir du sport” a confirmé mon antipathie envers ce personnage. J’aime mieux ne pas plus élaborer…

??

Martin Massé est un libéral-libertaire et fait plutôt dans l’Anarcho-capitalisme. Rien à voir, donc, avec les positions anarcho-socialistes de DavidG.

Tout comme les libéraux-libertariens, les anarcho-socialistes (ou les socialistes-libertariens) sont des défenseurs de la liberté politique absolue, ce qui est très bien, mais, malheureusement, ils défendent aussi une gestion collective de la société. On voit le contre-sens logique immédiatement…

Pour faire oeuvre utile, je pense que DavidG devrait peut-être commencer par un petit essai lexicographique, pour clarifier l’utilisation de tous ces mots à consonance voisine mais aux sens très différents (libertarien, libertariste, anarcho-**, etc.)

“Par contre, de nombreuses dérives violentes et totalitaires ont découlé de plusieurs révolutions anarcho-socialistes non pas à cause des idées, mais à cause de leur cheminement.”

As-tu des exemples? Ça peut m’intéresser…

“Mon rêve le plus fou, c’est que ce blogue devienne un jour l’analogue anarcho-pragmatiste du blogue du Québécois Libre, un blogue libertarien qui est à mon humble avis le meilleur blogue politique au Québec.”

Pour moi, j’ai une aversion naturelle envers ce site et ce blogue. Le passage de Masse à “Il va y avoir du sport” a confirmé mon antipathie envers ce personnage. J’aime mieux ne pas plus élaborer…

Idéologiquement il n’y a rien d’original: l’anarcho-pragmatisme est exactement la même chose que l’anarcho-socialisme, mais du point de vue des attitudes et du cheminement pour en arriver (ça n’arrivera pas de notre vivant) à l’idéal anarcho-socialiste

Excellente initiative DavidG!

J’espère seulement que tu ne te mettras pas à brailler lorsque le débat s’échauffera un peu…Mais, dans ton cas, je ne suis pas trop inquiet.

J’ai bien hâte de discuter. Pour moi, l’anarcho-socialisme prône l’abolition de toute propriété privée, ce qui n’a tout simplement pas de sens. En tout cas, on verra bien!

Longue vie à ton blog. Surtout, n’oublie de créer une section pour l’anarcho-féminisme…

Je t’ajoute à mon blogroll…

Bon d’accord, j’ai déplacé votre blogue dans la “Blogoliste générale”. C’est vrai que vous êtes moins étatiste que les deux autres.

Si vous étiez moins militariste, je vous placerais dans la catégorie “libertariens”. (faut dire que les objectivistes sont d’accord avec vous)

Merci, je peux vivre sans étiquette…

Je soupçonne que ton opinion de moi comme militariste est due à mon soutien de notre présence en Afghanistan. Je peux vivre avec ça, mais je pourrais faire une démonstration que cette guerre est justifiable d’un point de vue libertarien. Celle d’Irak l’est moins. Si ça fait de moi un militariste, mea culpa!

Bon, ben, c’est ton blogue et je me ferai à l’idée d’y apparaître comme un gau-gauchiste.